Рецензия на фильм «Мятежная Луна, часть 1: Дитя огня»

3 728

Первая из двух Лун торжественно взошла над нашим горизонтом.

Способность Зака Снайдера порождать дискуссию вокруг своих фильмов – это уже даже не искусство, а как будто точная наука, которую нужно изучать в школах и вузах. Если раньше жаркие обсуждения фильмов вроде «300 Спартанцев» и «Хранителей» ещё можно было понять, чётко рассмотрев противоположные идеологические полюса спорщиков, то нынешняя ситуация с «Мятежной Луной» кажется даже не пародией, а каким-то ожившим анекдотом. Контроверсия начинается буквально с самого первого кадра.

Что появилось в вашей голове при виде этой картинки? Автор этого текста, например, сразу вспомнил бум-трубы из комиксов Джека Кирби (которого Снайдер ранее экранизировал), почему-то всерьёз задумавшись над тем, что если Эйнштейн был прав и скорость света недостижима – человечеству рано или поздно придётся научиться складывать пространство каким-то таким образом. С другой стороны – очень многие зрители почему-то первым делом увидели здесь женские половые органы, чем были возмущены до глубины души. Наверное, это многое говорит о нашем обществе.

И это только пара вступительных секунд. Кумулятивная масса поводов для дискуссии в «Мятежной Луне» оказалась так велика, что фанаты DC в разы активнее обсуждают её, чем фильм по их любимой лицензии, вышедший ровно в тот же самый день. Это при том, что в момент выхода первого «Аквамена» многие из них с пеной у рта доказывали, что на свет родилась новая классика жанра. Что вообще происходит? Такое чувство, что Снайдеру достаточно просто сесть перед камерой и медленно прочитать буквы алфавита по порядку, чтобы в сети началась новая гражданская война, в которой один лагерь будет считать это гениальным перформансом, а второй назовёт доказательством того, что бездарь действительно не умеет читать те комиксы, по которым снимает фильмы.

Вообще, по сути – примерно это режиссёр и сделал. Его новый фильм – это такая азбука сай-фая, в которой массу различных тропов и шаблонов сшили в цветастое лоскутное одеяло, под которым многим любителям жанра будет тепло и уютно спрятаться от зимнего холода. Здесь, на самом-то деле, вообще нет поводов для споров, перепалок, долгих дебатов или каких-то «культурных войн», которые велись вокруг Снайдеровской работы в прошлом. Сейчас всё очень просто. Вы либо залезаете под это одеяло, место под которым найдётся для каждого, либо не ведёте себя по-свински и идёте своей дорогой.

А вот когда вы окажетесь под одеялом – тогда поводов пообщаться с соседями у вас появится целая масса. И далеко не все из них будут хорошими. «Мятежная Луна», в её нынешнем виде – довольно проблемное кино. И, на сколько можно судить, все проблемы теперь следует возлагать строго на авторские плечи, ширина которых прямо пропорциональна количеству проблем.

Проблема номер один самая существенная, так как именно она скрывает за собой ответ на вопрос: «А стоит ли мне это смотреть?». В чём суть: вышедшая версия «Луны» является некой «театралкой», которую безжалостно обкорнали для уменьшения хронометража и увеличения зрительского возрастного диапазона. Обкорнал её именно режиссёр, который уже на следующий день после релиза начал рекламировать, по сути, нормальную версию своего творения, которая будет идти три с лишним часа и «будет похожа на фильмы Пола Верховена». Напомним – выходит «Луна» на стриминговом сервисе, для которого длинные, «взрослые» и дорогие фильмы совсем не в новинку. И это не говоря о том, что Rebel Moon прямо в своём заголовке гордо заявляет о своей незавершённости – через четыре месяца выйдет продолжение, без которого концовку фильма можно назвать разве что клифхэнгером.

Всё это, в переводе на житейский, приводит нас к очень простому выводу – для вас нет особенного смысла тратить своё время на это кино прямо сейчас. Скажем по секрету, эта рецензия – единственная причина, почему лично автор этого текста сел за просмотр «Дитя огня». Учитывая автора – для кого-то это наверняка скажет о многом.

В контексте того, что за данный вариант картины ответственен лично Снайдер – вся её недосказанность и обрывочность превращается в слишком уж удобное оправдание, чтобы игнорировать объективные проблемы «Мятежной Луны». Те времена, когда злая студия душила смелого творца – к счастью, остались в прошлом. Так что и оценивать его творения теперь нужно соответственно.

Вероятно, главное достоинство/недостаток Зака, как автора – то, с каким освежающим рвением и искренностью он вываливает на зрителя своё авторское видение. Там, где кто-то другой попытался бы замедлиться, передохнуть и разбавить общую гамму впечатлений чем-то более скучным и обыденным – Снайдер не убирает ногу с педали газа даже под страхом смерти. В его кино всё и всегда должно быть выкручено на максимум, как будто следующей сцены зритель может не увидеть никогда. Этот свой подход он вербально закреплял во время некоторых интервью.

Но штука вот в чём – тихие моменты в кино нужны. Более того – они ему как воздух необходимы. В японской культуре даже есть определённый принцип пустоты в визуальном искусстве, которая обрамляет объекты, заставляет их ярче выделяться и обнажает контраст между ними. В Снайдеровской культуре подобного принципа нет. И речь не только о визуальном пространстве, которое в «Луне» дико захламлено. Речь в первую очередь о пространстве повествовательном. Весь Rebel Moon – это бесконечная вереница пафосных катарсисов для отдельных персонажей, которых тут целая куча. В первые сорок минут автор умудрился запихать столько сценарных крещендо, что уши закладывает. На фоне подобного напора мозг начинает онемевать с такой быстротой, что ты даже не замечаешь, когда фильм подходит к концу. Просто потому, что по всем внешним признакам – этот фильм намеревался заканчиваться в первые двадцать минут.

Здесь становится действительно смешно. Помимо вот таких повествовательных кульминаций, в которых нам показывают какой-то смелый поступок, подводящий черту под трансформацией персонажа – в «Луне» нет ничего, что дало бы ей возможность как-то обозначить верхние точки своего двухчасового рассказа. В прошлом, Зак Снайдер любил отмечать подобные вершины крутыми экшен-сценами и умелым использованием слоу-мо, которое российский художник Глеб Мельников как-то сравнил с двухстраничным разворотом в комиксах. Однако в этот раз произошла трагическая осечка, и весь экшен внезапно вышел скучным и криво поставленным, а слоу-мо навалили прямо-таки неприличную гору, в совершенно неподходящих для этого местах. Скрасить эту картину могли бы мощные диалоги, однако где-то в половине случаев они в «Луне» на уровне классического видео, в котором два джентльмена на крыльце дома выясняют, кто же из них всё-таки мужеложец.

Промежуточный итог оценки выходит примерно следующий: «Мятежная Луна» – это фильм с очень поверхностными, шаблонными, а местами прямо-таки опереточными диалогами, крайне неровным темпом повествования, очень неловкими экшен-сценами и совершенно неуместным замедлением времени. И вот тут, прямо как было с предыдущим фильмом режиссёра, мы внезапно перейдём ко второй половине рецензии.

Вопреки этим объективным и весьма существенным проблемам, «Мятежная Луна» всё равно с лёгкостью окажется одним из самых запоминающихся кино-впечатлений года для любого ценителя свежего, яркого и очень живого сай-фая. Здесь Снайдеру на руку играет даже не столько он сам, сколько полное отсутствие внятной конкуренции вокруг него. Помимо россыпи очередных около-супергеройских помотивчиков от всё тех же студий, которые надоели уже вообще всем, с «Дитя огня» может посоперничать разве что недавний «Создатель» Гарета Эдвардса – очень красивое в своей визуальной сдержанности кино с отличными спецэффектами, за ширмой из которых скрывается потрясающе дурацкая история, целиком построенная на ошеломительно бессмысленных концепциях и неубедительной игре Джона Дэвида Вашингтона.

«Мятежная Луна», напротив – предлагает зрителю простой, как палка, но очень понятный и довольно содержательный рассказ, в котором классическое «зачем» становится поводом для традиционно-Снайдеровского «как». Базовая структура фильма представляет из себя пачку разнообразных научно-фантастических зарисовок, склеенных друг с другом персонажами Софии Бутеллы и Михила Хёйсмана, которые отправляются искать защитников для своей деревни. На этом, по сути, заканчивается всё сюжетное наполнение первого фильма, которое автор использует как повод наснимать крутых мизансцен, в которых голые мужчины летают на грифонах, женщины с нагретыми мечами рубятся с паукообразными монстрами, жуткие паразиты отдыхают в гей-борделях, а злая империя превращает целые цивилизации в пыль пушками своего космического крейсера. Всё это – с крутыми актёрами, мощным саундтреком и незабываемо красивым визуальным рядом. Вот и всё кино.

Кто-то наверно скажет, что этого мало. В связи с чем возникнет вопрос – а что ещё вам надо-то? Если отложить в сторону неуместные оправдания об урезанности данной версии (сам виноват, как говорится), то мы всё равно останемся с тем, что перед нами – зарождение новой оригинальной фантастической вселенной. Её первые, неловкие шаги, запечатлённые в двухчасовом «пилоте». Многие из критикующих фильм настаивают на том, что Rebel Moon является калькой со «Звёздных войн», однако по факту – от «Звёздных войн» здесь столько же, сколько в «Звёздных войнах» от «Дюны», «Звёздного пути» и комиксов Marvel. Совпадения есть, и они очевидны, однако едва ли у кого-то повернётся язык ставить их в упрёк Джорджу Лукасу.

Не смотря на свои корни, которые Снайдер обсуждал неоднократно, «Мятежная Луна» ощущается очень свежей, увлекательной и бодрящей научной фантастикой, которая ради разнообразия играет не на поле арт-хауса, психоделии и интроспекции, а нагло прёт в высшую блокбастерную лигу. Учитывая, что при втрое меньшем бюджете «Луна» умудряется выглядеть круче, а уровень сценаристики здесь даже в таком варианте на голову выше – нынешним «Звёздным войнам» стоит задуматься. Уже сейчас можно честно сказать, что продолжение «Луны» поглядеть хочется гораздо больше, чем любой из заявленных проектов по «ЗВ».

Вообще, как и с любым фильмом режиссёра, впечатления от первой части «Мятежной Луны» упираются в уровень лично вашего внутреннего культурного диалога. «Дитя огня» рассказывает нам простую и архаичную историю о кровавом беспределе очередного фашистского режима и борьбе людей с огромной милитаристской империей. То есть, как и все фильмы Снайдера – обсуждает довольно базисные, фундаментальные человеческие ценности и конфликты, которые, при определённом уровне познания, отходят далеко на второй план для людей, живущих в более прогрессивном обществе. Именно поэтому фильмы Зака вызывают такое презрение в Европе и Северной Америке, и обретают такую бешеную популярность в странах Латинской Америки, Азии, Ближнего и Дальнего Востока.

Будут ли поднятые в «Мятежной Луне» проблемы актуальны для нас? А какая, на самом деле, разница? Netflix всё равно давным-давно ушёл с российского рынка.

Подписывайтесь на наш Telegram, подключите VK Donut или поддержите нас на Boosty!

Комментарии