еее панк-рок
Прежде чем начать, давайте кое-что проясним сразу, на берегу – всё написанное ниже будет наполнено негативом, довольно гадкой иронией, различными мерзкими насмешками и рядом комментариев, которые некоторые могут сочти уничижительными (хоть таковыми они и не задуманы). Если вам искренне понравился новый «Супермен» от Джеймса Ганна, и вы не хотите портить себе настроение – сделайте себе одолжение и пройдите мимо этого текста. Я ни в коем случае не преследую цели вам нагрубить или смешать с грязью полученное вами удовольствие. И очень сильно сомневаюсь, что смогу вам что-то доказать. Так что, если вдруг вы пересечёте черту и продолжите читать после этого абзаца – всю ответственность вы берёте на себя. А ещё возможны спойлеры. Не говорите, что вас не предупреждали.
И не забывайте, что у нас есть рецензия с положительным отзывом, равновесие соблюдено — прим. ГлавВреда.
Так вот, для тех, кто остался – я вас категорически приветствую. Давайте начнём с хорошего. Вопреки ожиданиям многих – «Супермен» не оказался «Флэшем 2». «Супермен» – определённо лучше, и возможно даже значительно. Дело в том, что «Флэш» – оскорбительно плохое кино. «Флэш» – это два с половиной часа бездарного фан-сервиса, бездушных ностальгических камео и возмутительно плохой графики, которые к самому Флэшу не имеют никакого отношения. Это вообще практически не фильм. А «Супермен» – фильм! Видали, какие комплименты приходится с барского плеча отвешивать кинокомиксам в 2025-м?
К сожалению, на этом хорошие новости заканчиваются, так как в остальном новый фильм Джеймса Ганна – это именно что кино из той же категории, примерно того же самого калибра. Полноценный дебют новой киновселенной DC существует в том же самом измерении, что и последний гвоздь в крышку гроба её предыдущей итерации, и именно с супергероикой типа «Флэша», которая расцвела в последние годы, его имеет смысл сравнивать в первую очередь. Просто так получилось, что сам «Флэш» – это настолько безыдейное и пустое кино, что нужно очень постараться упасть ниже. Нет, конкретно бенефис Энди Мускетти – это не лучшее сравнение для нового «Супермена», и не тот фильм, который хочется упоминать с ним в одном предложении (ну, за рамками схожей графики, постановки, цветокоррекции, пиар-кампании…). Есть другое, гораздо более хорошо стыкующееся кино… однако о нём позже.
Интересно здесь то, с каким фильмом новую картину Ганна пытаются стравить фанаты режиссёра. Слава богу (СЛАВА БОГУ) – в этот раз вроде как обошлось без криков о том, что «Тёмного рыцаря» опять превзошли. На этот раз задачей, которую перед Джеймсом зачем-то поставила его фан-база, было догнать и перегнать «Человека из стали». Что, по моему субъективному мнению, лишено всякого практического смысла.
Дело вот в чём – хорошо это или плохо, но супергероика, на данный момент, уже фактически превратилась в отдельный жанр кинематографа. А жанровые рамки – это всегда вещь чертовски размытая, которая всё время растягивается, чтобы вмещать в себя новые творческие голоса. И сталкивать лбами две картины просто потому, что они формально существуют в одном жанре – это попросту глупо. Мы же не будем сравнивать «Космическую одиссею 2001» со «Звёздными войнами» просто потому, что всё это космо-фантастика, правильно? Это два кардинально разных произведения искусства, которые ставят перед собой кардинально разные цели и не собираются конкурировать друг с другом.
Засим – давайте попытаемся исключить из дискуссии о новом «Супермене» старого Супермена. Во-первых потому, что Джеймс Ганн совершенно не собирался как-то с этим фильмом соперничать. К этому его подначивали его поклонники, к чему мы вернёмся чуть позже. А во-вторых, когда эти два фильма всё-таки вынуждают столкнуться лбами… Столкновение это напоминает встречу несущегося локомотива с застрявшей на железнодорожных путях пассажирской легковушкой. Можете называть это снобизмом, однако весь диалог в данном случае для меня окрашивается в настолько сюрреалистичные и абсурдные тона, что я просто не могу найти в себе силы его серьёзно вести.
Достаточно лишь одного поверхностного взгляда на эти два фильма, чтобы вы либо всё поняли сразу (и тогда вам ничего объяснять не надо), либо не поняли ничего (и в таком случае я вряд ли что-либо смогу вам объяснить). Но в чём разница творческих подходов, и с чем же тогда нового «Супермена» имеет смысл ставить в один ряд? Давайте подумаем.
«Человек из стали» произрастал откуда-то из того момента, который был в жизни каждого ребёнка, который читал супергеройские комиксы – момента, когда ты отрываешь глаза от журнала и смотришь по сторонам, внезапно представляя то, как герой сражается со злодеем посреди тех улиц, что ты видишь за окном, пока злодейский луч смерти испепеляет высотки, что стоят неподалёку. Как правило, в этот момент ты сразу понимал, что тебя и твоих родителей скорее всего бы убило обломками, после чего с испугом возвращался к чтению, радуясь тому, что в журнальчике есть условный Супермен, который всех спас. Это было показательно жуткое, но при этом по-хорошему детское кино.
Чем же отличается подход Джеймса Ганна? Ответ на этот вопрос мне сочинять не придётся. Комментарий на счёт своего видения режиссёр давал лично, и выглядит он следующим образом:
Я обожаю супергероев. А ещё я думаю, что они самая тупая вещь, которая когда-либо существовала.
Это прямая цитата, объясняющая подход автора, источник которой вы легко можете найти самостоятельно. И на фоне этого высказывания большая часть запоминающихся супергеройских историй как бы отсекается. Ни Зак Снайдер, ни Кристофер Нолан, ни братья Руссо, ни Ричард Доннер, ни даже Джоэл Шумахер изначально не смотрели на доверенную им тематику сквозь призму подобного пренебрежения. Вы можете себе представить, чтобы Грант Моррисон, пока он писал All-Star Superman или какой-нибудь Batman RIP, думал о том, что всё дело его жизни – это какая-то тупость? Можете себе представить Фрэнка Миллера, корпящего над «Возвращением Тёмного рыцаря» и мыслящего таким образом? Можете вообразить Джека Кирби, конструирующего свой очередной космо-эпик на подобном фундаменте?
На этом фоне у меня вообще возникает резонный вопрос – Джеймс, если супергероика для тебя слишком глупая, то зачем ты тратишь на глупости своё драгоценное время? Ты же почти всю карьеру снимаешь исключительно кинокомиксы. Зачем? Почему бы не снять что-то достойное твоего большого ума? Оригинальное кино, например, не основанное на чужой тупости. Но да ладно, не будем об этом.
В общем – большинство классиков жанра Джеймсу Ганну, что называется, не по масти. Но в какую касту его тогда определить? Ответов на этот вопрос у меня два – очевидный, и не очень. Начну с первого.
Фан-база режиссёра почему-то очень оскорбляется, когда его новое кино сравнивают с сериалами канала The CW, как будто это сравнение носит исключительно негативный характер. Да, безусловно, когда мы говорим про наш родной «СиДаб» – мы говорим в том числе про несуразные костюмы, отвратную графику, бестолковые сцены сражений, плачевную постановку, сомнительную сценаристику и общий градус абсурда. И всё это в «Супермене» действительно есть в избытке. И тем не менее – мы жрали, чавкали и давились этим СиДабом долгие-долгие годы, всё время требуя добавки.
Всё дело в том, что у проектов канала очень эффективно получалось создавать ощущение обширной вселенной, населённой множеством симпатичных и ярких героев, ради новой встречи с которыми хотелось каждую неделю включать всё новые и новые серии бесконечных сериалов про Стрелу, Флэша и Супергёрл. Где-то лет десять подряд – они нам буквально были как родные. Это ли не успех?
Именно такие цели по созданию бескрайней вселенной с бесконечными приключениями в уютной компании и ставит перед собой Джеймс Ганн. Он прямо в интервью это констатирует. И если ему удастся поставить DCU-шный конвейер на поток – мы получим именно такой бесконечный киносериал, который будет радовать своих поклонников контентом, а своих продюсеров деньгами. Как менеджеру – Ганну здесь нечего ставить в упрёк. Он мыслит правильными рамками, просто рамки у него другие. Но это с одной стороны.
С другой стороны – «Супермен» всё ещё основан на комиксах. То, что кино про персонажа Дэвида Коренсвета якобы «самый комиксный кинокомикс» – это фактически главный лозунг тех, кому это кино понравилось. И так уж получилось, что я этих комиксов перечитал немало, конкретно про Супермена. И после просмотра фильма у меня лично появился совершенно не риторический вопрос:
О каких комиксах вы, бл*ть, говорите???
Вот конкретно, если кто-то из придерживающихся этого мнения сейчас читает эти строки – расскажите мне в комментариях, на какие комиксы про Супермена похоже это кино. А следующий вопрос, который я предлагаю вам задать самому себе – стоят ли эти комиксы того, чтобы быть на них похожими?
Ведь Джеймс Ганн действительно сделал это кино очень комиксным! Просто комиксы он подбирал не те, что про заглавного персонажа, а те, что под стать его видению. Те комиксы, которые смотрят на всю супергеройскую тематику через ту же самую призму абсурда и пародии, что и он сам. Я даже могу выделить для вас конкретное трио, которое легло в основу вышедшего фильма: Invincible, The Boys и The Authority.
Почему «Неуязвимый» – я даже объяснять не стану. Что главный герой, что его конфликт, что вся общая фабула рассказа – они целиком бесстыже украдены Ганном из этой серии, которая вообще-то задумывалась Робертом Киркманом как цинично-ироничный взгляд как на жанр в целом, так и на Супермена в частности. Данный комикс режиссёр адаптирует с максимальным усердием, и никакой проблемы в этом не видит.
От «Пацанов» же здесь пёстрое супергеройское сообщество, которое превратилось в сборище медиа-персон и знаменитостей, которые смотрят на окружающих свысока, ведут себя как мудаки, не обладают особой компетентностью и всерьёз убеждают зрителя в том, что Гарт Эннис, блин, реально был прав вообще во всём. Надо ли говорить, что если ты создаёшь такую версию вселенной DC, в которой Гарт Эннис оказывается прав, то ты делаешь не совсем то, что нужно? ДАЖЕ САМ ГАРТ ЭННИС НЕ ПИСАЛ СУПЕРГЕРОЕВ DC ТАКИМ ОБРАЗОМ. Пойдите, почитайте его комиксы про Лигу справедливости. Вы удивитесь, насколько там всё уважительно и серьёзно.
С The Authority ситуация вообще уморительная. Вроде как – это один из любимых комиксов режиссёра. Вот только сути этой команды и её приключений Джеймс видимо не понял от слова «совсем». Ребята из The Authority – сверхкомпетентные суперлюди, которые отказались подчиняться каким-либо правительствам или покровителям, чтобы сверхэффективно спасать человечество так, как того требует ситуация. Руководит ими именно гипертрофированное понимание морали и обострённое чувство справедливости. На этом фоне, местная Инженер – персонаж мало того, что не нужный, но и попросту возмутительный. Оригинальная Анджела Спика – гениальная изобретательница, которая самостоятельно заменила свою кровь нано-машинами. Но не из ненависти к Супермену, а потому, что хотела сама стать такой же, как он. А знаете, что Анджела и её друзья обычно делают с людьми типа Лекса Лютора?..
К этому сводятся вообще все персонажи, задействованные в фильме. В своём классическом стиле, Ганн не только черпает вдохновение из сюжетов, которые антитетичны рассказам про Супермена по самой своей сути – он ещё и измазывает самих героев DC в этой циничной антитезе. Именно поэтому Ультрамен у нас превратился в Чёрного нуара из комиксных «Пацанов» (это же надо до такого додуматься…), Джор-Эл и криптонцы теперь вильтрумиты (причём степень копирки тут прямо наглая), Инженер почему-то превратилась в злого приспешника (даже дураку очевидно, что это должен был быть Металло), а Супермен…
А что «Супермен»? Представьте себе, если бы Марк Грейсон был тридцатилетним инфантилом, который как будто вчера на работу вышел, и может запросто плюнуть на спасение города, если он не в настроении для супергеройства. В какой-то момент этот пугающе сильный сверхчеловек закатывает истерику и орёт на любимую женщину, когда та начинает задавать ему непростые вопросы во время интервью, о котором он её попросил (ТЫ ЖЕ САМ ЖУРНАЛИСТ, Б%#ТЬ, КАКИХ ВОПРОСОВ ТЫ ЖДАЛ??). Вы вот можете представить себе, как этот персонаж возглавляет Лигу справедливости, или сражается с Дарксайдом? Я вот, хоть убей – не могу.
И вот таких моментов в новом фильме столько, что уже где-то на середине эта конструкция начинает сыпаться под весом любимой Ганновской тупости. В этом мире – у Лютора нет реальных причин ненавидеть конкретно Супермена (он буквально выглядит как самый жалкий и немощный герой в собственном кино). В этом мире – Супермен спасает картонный Метрополис, из которого каким-то образом за считанные часы эвакуировался каждый житель (ЭТО ЧТО, БЛ@#$, ПГТ НА ТРИ СЕМЬИ??). В этом мире – Кларк Кент непонятно зачем меняет причёску и манеру поведения, хотя уже носит гипно-очки, меняющие его внешность в глазах окружающих (А С КАМЕРАМИ И ФОТОГРАФИЯМИ ОНИ, БЛ&*Ь, КАК РАБОТАЮТ??). В этом мире – огромная часть изначальной задумки и концептуальной основы персонажа ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЕТ, так как автор фильма прочитал пародийный Invincible, и решил превратить оригинал в пародию. При этом – сам протагонист как будто вообще не сильно парится, что его предки, похоже, были довольно специфичными личностями. Ведь когда он лицом к лицу встречается с Супергёрл, хорошо помнящей родной Криптон – ОН НЕ ЗАДАЁТ ЕЙ НИ ЕДИНОГО ВОПРОСА. Ну а х*ли, зачем прошлое ворошить?
БЫЛО И БЫЛО.
Имея под собой вот такую основу, новый «Супермен» вступает в какие-то очень странные, абьюзивные, созависимые отношения со Снайдеровским «Человеком из стали», без которого не может существовать в принципе. Для большинства оказавшихся сегодня в кинозале – именно фильм 2013-го года стал последней и ключевой историей про персонажа. Её авторы из кожи вон лезли, чтобы представить героя новому поколению зрителей, показывая его путь с самого нуля и стараясь соответствовать если не букве, то духу его приключений. А вот новинка относится к Кал-Элу так, будто все его уже давным-давно знают, и начинает позволять себе такие вольности с лором и вселенной, что некоторых фанатов удар хватит.
В итоге – творчество Ганна начинает казаться какой-то пошлой пародией на предыдущий фильм. А что уж совсем смешно – новый Человек из стали наступает на всё те же самые грабли, которые фанаты режиссёра ожидали, что он обойдёт. Герой Коренсвета убивает своих злодеев, большую часть фильма ходит с хмурой миной, и ключевой проблемой для него становится восприятие его личности окружающими. В отдельные моменты от данной киноленты начинает откровенно тянуть запахом нетленок, типа «Знакомства со спартанцами».
И речь тут не только о каких-то спорных решениях – речь о всей подаче, целиком. «Супермен» 2025-го года выглядит и работает так, будто его целевой аудиторией были умственно отсталые.
Только не поймите неправильно – я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не говорю, что вы умственно отсталый, если вам нравится это кино. Ни о какой прямой корреляции здесь и речи быть не может. Очень умным людям могут нравиться очень глупые вещи. Я, например, обожаю «Путь оружия» Кристофера Маккуори, хотя это вообще полная шляпа, которая бесстыдно и бездумно копирует стиль Квентина Тарантино. Речь здесь совсем не об этом.
Сейчас я говорю именно о том, для кого сами студия и режиссёр пытались склепать свою новую поделку. В какого зрителя они хотели целить? Ну, смотрите:
- Весь фильм разбит на короткие и яркие эпизоды, которые поднимают только одну тему за раз, и стараются не задавать персонажам и зрителю слишком много вопросов. Это кино снято и смонтировано так, будто его планировали показывать через ТикТок.
- Персонажи здесь существуют строго в рамках бинарной морали, и натурально проговаривают свою мотивацию в абсолютно несуразных монологах. В какой-то момент Лютор говорит нечто вроде: «Я НЕНАВИЖУ СУПЕРМЕНА, ПОТОМУ ЧТО ОН ДОБРЫЙ, И ЕГО ВСЕ ЛЮБЯТ, А Я ЗЛОЙ, И МЕНЯ НЕ ЛЮБИТ НИКТО». А сам Супермен завершает кино монологом в духе: «ТЫ ПЛОХОЙ ПОТОМУ, ЧТО НЕ ЛЮБИШЬ МЕНЯ, А Я ХОРОШИЙ ПОТОМУ, ЧТО Я МАМУ И ПАПУ ЛЮБЛЮ». Говорить, что местное повествование похоже на мультфильм – оскорбительно для хорошего мультфильма.
- Из этого фильма целенаправленно вырезали любой намёк на серьёзную драму, нарративную глубину или моральную дилемму. Каким-то образом – миллионный город опустел, чтобы его можно было со спокойной душой разрушать в финальном акте. Родители протагониста хотели, чтобы он был генералом Зодом – но к концу фильма все про это забыли. У Кларка и Лоис очевидно конфликтные отношения – однако к концу фильма Лоис почему-то всё прощает. Супергерои здесь публично казнят государственного лидера – но лидер этот настолько карикатурный, что всему миру видимо на это наплевать. Это абсолютно пустая и стерильная жвачка.
- Любая, абсолютно любая сцена обязана содержать в себе шутку или комедийную зарисовку, чтобы не пропустить мимо даже намёка на серьёзность. Авторы как будто прямо с экрана кричат свой лозунг: «Супергероика – это тупо, и ДАЖЕ НЕ СМЕЙТЕ ДУМАТЬ ИНАЧЕ».
- Фильм набит различными игрушечными животными и существами до такой степени, что даже Джордж Лукас бы позавидовал. Каждый акт приходит к появлению нарисованной зверушки, которая и становится главным гвоздём программы. По итогу – это настолько же фильм про Супермена, насколько это фильм про компьютерную собаку.
Для кого можно было снимать вот это натуральное анти-кино, которое работает по перечисленным принципам? Для детей, скажете? Дети не любят, когда с ними обращаются так, будто они дети. Любой ребёнок хочет вырасти, и чтобы к нему относились как ко взрослому. Кто же остаётся тогда? Думайте.
Ну и под конец, давайте всё-таки разберёмся – какой же фильм так сильно напоминает новый «Супермен»? Что это за шедевр жанра, что как две капли воды похож на первый шаг новой киновселенной?
На этом моменте вся ситуация для меня становится истерически смешной. Не знаю, помните вы или нет, но в 2022-м я написал одну юмористическую рецензию, где были примерно следующие строки:
Студии и актёру надо отдавать себе отчёт, что, если они всерьёз планируют снимать про Кларка Кента нечто вроде *этого кино* – аудитория им этого не простит. Бенефис *этого актёра* – дело одно. Долгожданный сольный выход важнейшего супергероя в истории – совсем другое. Быть может, кто-то не согласится, но снимать про Человека завтрашнего дня пустячок под фастфуд – колоссальная ошибка, которая в итоге разочарует даже тех зрителей, которые сегодня могут требовать как раз нечто подобное. <…> Проблема в том, что нащупать этот баланс ребята в нынешнем офисе Warner Bros. как будто не способны. И назначение Джеймса Ганна на пост «смотрящего» за брендом DC после его недавнего «Миротворца» вызывает обоснованные опасения.
Ну так вот, вся наша жизнь – это постирония. А руководство Warner Bros. похоже реально сидит на GeekCity. Я думаю, вы уже догадались, о каком фильме здесь речь.
Посмотрите на «Чёрного Адама». Внимательно посмотрите. Приглядитесь к нему. А теперь взгляните на «Супермена».
Сверхмощный герой оказывается втянут в международный конфликт, в котором арабская страна оказывается под иностранной оккупацией, осуществляемой при поддержке США. Протагонист тут же вступается за маленькое государство, чем привлекает к себе внимание секретных анти-суперских служб, которые ловят его и сажают в тюрьму, из которой нужно будет сбежать. На этом пути ему предстоит раскрыть ужасный секрет из его собственного прошлого, разобраться с командой геройских соперников (среди них человек-птица и имбалансный маг, которого играет отличный актёр), и сойтись в финальном поединке со злой копией самого себя, у которой вообще не будет внятного характера или мотивации.
Всё это – с ужасной графикой, вырвиглазной цветокоррекцией и линзой «рыбьего глаза», которая совершенно неуместна и активно портит картинку.
Один глаз на корону Саббака, второй на жителей Кандака.
Один глаз на Лоис, второй на Метрополис.
Чувствуете? Я вот чувствую.
Панчлайн здесь выходит следующий: руководители Warner Bros. уволили Кавилла, выгнали Дуэйна Джонсона, отменили все их планы, наняли Джеймса Ганна, перезапустили всю вселенную с нуля, собрали целиком новую команду, вбухали во всё это колоссальные деньги… и в итоге сняли ещё одного «Чёрного Адама». Причём даже не фигурально, а прямо буквально, со всеми вытекающими. На другие работы Ганна «Супермен» не похож абсолютно – это именно что «Чёрный Адам».
В итоге часть фанатов в очередной раз ест этот кактус и пытается убедить самих себя, что им очень понравилось (ведь фандом DC находится в перманентном состоянии тотальной войны, и врагам нельзя показывать слабость), а сами дяди из Голливуда снова пытаются сделать хорошую мину при плохой игре и хвастаются, что проценты на Rotten Tomatoes у них высокие (рекомендую вам сами рецензии почитать, чисто из интереса). Для полного комплекта осталось сначала провалиться в прокате, а потом выставить всех причастных к фильму на мороз. Произойдёт ли это? Ну… а вы как думаете?
Я даже не знаю, какую мораль вывести из всего этого в заключении. Одно могу сказать точно – это буквально самая смешная ситуация, которая только могла произойти.
Закончим давайте тоже на хорошем. Как вы возможно поняли из этого небольшого анализа сверху – новый фильм про Супермена вышел довольно противоречивым. Однако знаете, что вот уже восемьдесят с лишним лет выходит про Последнего сына Криптона очень-очень хорошим? Комиксы!
Если вам вдруг захотелось полистать какие-то истории про героя, чтобы ознакомиться с первоисточником – специально для вас мы сделали кратенькую подборочку на полсотни сюжетов, которые определённо стоят вашего внимания.
А на сегодня всё! До новых встреч.
Подписывайтесь на наш Telegram и поддержите нас на Boosty!