«Лига Справедливости Зака Снайдера» появилась обманом? Режиссера обвиняют в манипуляциях с хэштегом #ReleaseTheSnyderCut и не только

Оказывается все были ботами, а Снайдер — Лексом Лютором

Ко дню релиза «Лиги Справедливости Зака Снайдера» на цифровых площадках вроде iTunes и Amazon (до этого фильм был доступен для покупки только на домашних носителях и в составе подписки на HBO Max) у Warner Bros. оказался припасён подарок в виде эксклюзивного материала от Rolling Stone. 

Его содержание, на первый взгляд, должно было похоронить репутацию как Снайдера, так и самого движения за релиз его фильма, учитывая “новые шокирующие подробности”. Так давайте же на них посмотрим.

Одним из фундаментальных пунктов материала является “странная природа” всего фанатского движения и то, насколько “неестественным” оно кажется:

• Оказывается, был проведён независимый аудит и по его реультатам 13% аккаунтов, принимавших участие в продвижении хэштега #ReleaseTheSnyderCut в Twitter — были фейковыми. Согласно твиттерской аналитике — это аномально высокий показатель, т.к средним является цифра в 5%. Следовательно, движению помогло значительное количество ботов и, вероятнее всего, даже целая ферма ботов.

Шокирующие новости! В твиттере есть боты! И они оказываются замечены в масштабных флешмобах!

Как бы то ни было, отсеяв эти 13% мы всё ещё получаем 87% настоящих и искренних (пусть и моментами чрезмерно заносчивых) людей, открыто выражавших желание увидеть эту версию фильма в период с 2017 по 2021 год. И это всё ещё важный, значительный показатель, который очень сложно трактовать как “корпорацию заставили ещё раз вложиться в неудавшийся фильм через фейковый ажиотаж”. 

В конце концов, это же не «Морбиус».

К тому же, в связи с недавней не совсем удачной, но всё ещё продолжающейся попыткой Илона Маска приобрести Twitter — камнем преткновения стала статистика по ботам, которую компания со слов Маска сильно занижает — появляются закономерные сомнения в честности этой аналитики.

К слову о по-настоящему смешных аудитах:

Сам же Снайдер на эти обвинения отвечает, что «если кто-то [гипотетически] и тянул за ниточки в социальных сетях, то это скорее всего были сами WB, пытаясь привлечь мою фанбазу в свой стриминговый сервис»/

• Аналитики также говорят, что по сравнению с #ReleaseTheSnyderCut (который стал гораздо реже трендится после релиза фильма в марте 2021 года) последовавший за ним #RestoreTheSnyderVerse трендился уже не так активно:
  

Просто взгляните на падение — тот хэштег набивал по миллиону твитов в день, а всего за пару дней он упал до 40 тысяч. Органично такое не происходит.

Не то, чтобы хэштег прямо-таки каждый день пробивал потолок в миллион твитов, но даже если принять всё вышесказанное — ну не может же быть так, что большинство людей, те самые 87% (или подавляющее большинство из этого круга) посчитали цель достигнутой и, будучи довольными, прекратили строчить об этом посты в твиттер? Не может ведь, верно?

Есть особые паттерны в поведении ботов, которые мы наблюдаем и здесь. Они всегда приходят в одно и то же время крупными числами и их в принципе можно отследить к одному или двум источникам.

Сходилось ли всё на самом деле к одному-двум источникам в случае с #ReleaseTheSnyderCut? Статья не сообщает, отбиваясь “может быть да, может быть нет, конкретных доказательств никаких нет”.

Также у инсайдеров возникли вопросы относительно финансирования: «А где проводился краудфандинг? Почему мы не видели фанатскую кампанию на Кикстартере?», намекая что финансирование баннера на Таймс Сквер и самолёта, пролетающего над Комик-Коном возможно было инициировано неизвестным бенефициаром, а не фанатами.

А действительно. Почему же не видели? Ведь если на Кикстартере не было, то не было нигде.

(Спойлер — те три ссылки ведут на GoFundMe и это не единичные акции)

Помимо прочего, в материале от Rolling Stones значительное внимание уделено тому, насколько “обиженным” и “мелочным” оказался сам Зак Снайдер:

• Один из анонимных источников утверждает, что Зак не просто манипулировал фанатской кампанией, но и, цитата: «был как Лекс Лютор и творил хаос»

• Более того, согласно уже другим анонимным источникам, режиссёр в 2016 году нанял фирму по цифровому маркетингу, чтобы отомстить за столь прохладный приём его «Бэтмена против Супермена».

Сам Снайдер это, конечно, отрицает. Впрочем, одного взгляда на инфополе, окружавшее выход БпС, достаточно, дабы говорить о том, что им действительно как будто кто-то манипулировал:

Может быть в Rolling Stone думают в верном направлении!

• Также “источники” говорят, что Снайдер послал одного из своих монтажёров забрать жёсткие диски с материалами «Лиги Справедливости». Режиссёра попросили их вернуть, рассчитывая на то, что это собственность компании, однако Снайдер отказался и отметил, что по контракту эти файлы отмечены «для личного пользования» и вообще его их на тот момент возвращать не просили. Охрану, как сообщает всё тот же источник, уведомили, но никаких действий предпринято не было, ведь никто не ожидал появления никаких альтернативных версий фильма. 

Зак Снайдер, входящий в штаб Warner Bros., чтобы совершить дерзкое ограбление:

• Более того, по версии материала, весной 2022 года Снайдер бесперебойно требовал, чтобы имена двух продюсеров — Джеффа Джонса и Джона Берга — были удалены из титров его Лиги Справедливости. Его агенты ежедневно обзванивали студию с вопросами «почему эту парочку ещё не вырезали из титров?», его жена “давила” на администрацию одного из департаментов студии с тем же требованием. Словом — не давали Warner Bros. ни минуты покоя. А, как сообщают “источники”, когда требования не были выполнены — режиссёр начал угрожать руководителю департамента постпродакшена: «Джефф и Джон не торопятся убирать свои имена из моего ката. Теперь же я уничтожу их в социальных сетях»

Сам же Снайдер, впрочем, это отрицает и подтверждает лишь то, что он с женой попросили студию вмешаться после того, как личное обращение к Джонсу и Бергу было проигнорировано. Ну и то, что ни Зак, ни Дебора (его жена), в общем-то, ни единого плохого слова в своих соцсетях не сказали ни про руководителей студии, ни про Джонса с Бергом — лишнее тому подтверждение.

Либо он слишком хорошо заметает следы, чёртов гений.

Также в статье помимо очевидных обвинений Снайдера в том, что он подначивал Рэя Фишера и других людей из съёмочной команды подыгрывать ему в “ведущейся информационной войне за Снайдеркат” присутствует ну очень странный сегмент, в котором намекается что “на стороне Снайдера” играл и Джейсон Килар — тогдашний глава WarnerMedia:

• Джейсону Килару сообщили, что у Снайдера находится собственность компании, а он всего лишь отмахнулся и пожал плечами, но при этом затребовал чтобы режиссёр явился в Даллас в штаб-квартиру AT&T чтобы презентовать им идею объявить свою версию Лиги Справедливости через Твиттер.

Сам Килар же говорит, что он никогда бы не стал бы “отмахиваться” в ситуации когда у кого-то находится студийная собственность, а уж даже о малейшей мысли зазывать Снайдера в Техас для отчёта перед советом директоров “совершенно не приходило”.

При этом, со слов Rolling Stone, Килар замешан в ещё одном — не менее, а то и более странном — инциденте. 

• Когда «Лига Справедливости Зака Снайдера» таки была анонсирована и на неё выделили 60 миллионов долларов, случилось непредвиденное — Снайдеру захотелось снять сцену с персонажем, который в сценарии ранее не появлялся. Студия отказала, так как на этого персонажа у них имеются планы и студия не хотела видеть его в несвязанных с ними сценах. 

Звучит знакомо? А твист во всей этой истории заключается в том, что персонаж на которого у студии “имеются планы” — это Марсианский Охотник, не Зелёный Фонарь. 

• У DC были другие планы на Марсианского Охотника и они не хотели тратить персонажа на случайные камео. Однако источники говорят, что Снайдер пригрозил уничтожить эти и другие материалы в случае отказа.

Снайдер всё это отрицает и добавляет, что у него не было возможности ни угрожать, ни уничтожать никакие материалы.

А, согласно нарративу статьи, Киллар не только отменил вето, якобы запрещающее Снайдеру использовать Марсианского Охотника и снимать дополнительные сцены, но и выделил ему дополнительные 13 миллионов долларов, приблизив стоимость производства Снайдерката к 73 миллионам. 

Инсайдер пишет:

Только представьте, 73 миллиона, пока люди в студии теряют работы ради режиссёрской версии фильма, который уже потерял сотни миллионов.

Сам режиссёр, впрочем, говорит, что «студия вряд ли бы выпустила мою версию Лиги Справедливости, если бы в этом для них не было бы никакой финансовой/деловой пользы».

Как бы то ни было, главный вывод к которому, видимо, очень хочет подвести большой материал с Rolling Stone состоит в следующем:

Один маленький, но очень важный режиссёр метафорически “многократно поимел” большую корпорацию, заставив её выпустить провалившийся фильм дважды, при этом второй раз уже на своих условиях.

Стоит ли жалеть Warner Bros., которых так ужасно “забуллили”? Стоит ли уважать Зака Снайдера за столь гигачадовский профессиональный бросок студии через плечо? Или же статья Rolling Stones вызывает ощущение очень непонятной, запутанной, но предельно мелочной заказухи, в которой многое не сходится? В Forbes вот тоже засомневались.

Расскажите, что вы об этом думаете!

Участвуйте в конкурсе в честь 10 лет GeekCity. Подписывайтесь на наш Telegram и поддержите нас на Boosty!