Создатели сериала «Ходячие мертвецы» об одном из самых популярных героев.
Друзья, мы понимаем, тема сложная, но давайте все же будем сдержанными в обсуждении. Итак в интервью порталу TV Line шоураннер сериала Скотт М. Гимпл прокомментировал давние слухи о возможности нетрадиционной сексуальной ориентации Дэрила Диксона:
Мы знаем много разных вещей о персонаже, которые мы еще не раскрыли. Но мы не придерживаем информацию об ориентации Дэрила как некое больше раскрытие. Факт того, что в 5 сезоне вопрос об ориентации Дэрила все еще остается актуальным, как раз много говорит о его персонаже — он очень скрытный, закрытый человек во многих аспектах. Мы могли видеть, как он медленно открывается другим героям и раскрывает аспект за аспектом своей личности. С креативной стороны это было крайне увлекательное путешествие для всех нас. И мы все еще идем по этому пути.
Это тот персонаж, который продолжит сближаться с другими героями, понемногу опускать свою защиту и позволять им увидеть, кто он на самом деле.
Так что холивар продолжится. Создатели правда уточняют, что планирую в будущем ввести в сценарий персонажа с нетрадиционной сексуальной ориентацией, и фанаты оригинального комикса легко могли бы найти кандидатуру под это описание. Случится ли это в новом сезоне, можно только гадать.
Мда…
Если бы все геи вели себя так, как Дэрил Диксон, к ним бы лучше относились в обществе. Нет, серьезно. Ну гей, ну и что? Главное, что он не ходит в чем мать родила по улицам и не кричит, что его права ущемляют. Я терпим к ним, но до тех пор, пока толерантность не превращают в пропаганду
Мне вот интересно, бывают ли в жизни геи, являющиеся образцами мужественности. Я знаю, что в кинематографе их такими показывают, и отношусь к этому нормально. Но мог бы действительно персонаж вроде Дэрила Диксона оказаться геем?
Я знал в своей жизни только одного гея, и он был достаточно стереотипен, несмотря на суровые реалии московских окраин.
Примеры мужественных геев в комменты!!!
не знаю как насчет мужественности, но на ум приходит только Сэр Йэн Маккелен
http://risovach.ru/upload/2012/06/templ_1339187023_orig_CHernyj-vlastelin.jpg
Извините, ваша картинка неприятная и никто ее не лайкает. Я ее удалю, она мне на работе мешает.)
забаньте пользователя который написал последний комментарий в этой новости
https://geekcity.ru/missiya-nevypolnima-5-video-tryuka-toma-kruza/
Спасибо большое, вы всё правильно сделали, я его уже забанил.
Рекомендую всем пользователям взять с сознательного гражданина Ангера пример.
Сообщение пользователю: *Вы получили способность «Призыв банхаммера»*
Не знаю, что брать за образец мужественности. Трехдневную щетину, перегар и спасение женщин из рук преступников? Я считаю, что основная проблема негативного отношения — вызывающее поведение представителей нетрадиционной сексуальной ориентации. Вот например,Стивен Фрай — писатель, актер, вообще интересная личность, при этом открытый гомосексуалист, но не ведет себя так, как будто он недалекая женщина в теле мужчины.
у меня на этот счет такая фраза — «есть геи, а есть пидарасы» (уж простите за использование такого слова, но оно как нельзя хорошо отражает мое о них мнение)
Причем «пидарасы» не обязательно геи! Как мне кажется)
всякое бывает, да)
На мой взгляд, натуралы, выставляющие свою мужественность напоказ, гораздо опаснее и неприятнее любых открытых геев.
Шествие фанатов после футбольного мачта, как мне кажется, гораздо хуже гей-парада.
А я и не спорю. Я потому про щетину и перегар написал. Нужно своими делами отстаивать свои взгляды, вот и все. Выставлять напоказ что-либо, будь то любовь к особям своего пола или квазимаскулинность — чистой воды позерство и недостаток внимания.
Есть например отдельная группа геев, называется медведи. Это брутальные, огромные, волосатые мужики. У Кевина Смита брат из таких, он даже самому Кевину сказал что тот будет очень популярным в лгбт сообществе.
Кевин Смит плакал после этого?
Нет, он полностью поддерживает своего брата в его ориентации, короче можешь посмотреть один из его A&Q.
Да я не про то) Кевин Смит одно время очень часто светился в новостях, где он рыдает от счастья из-за какого-нибудь фильма)
Гей-парады вообще штука странная. Выполняют абсолютно противоположную поставленной функцию. Призваны вызвать принятие обществом гомосексуализма, а на деле наоборот дают лишний повод ненавидеть.
Мне это больше напоминает выпендреж из-за безнаказанности. Мол, смотрите, чо можем. Бряцание кожаными саблями.
С другой стороны, наглядно показывает, как далеко продвинулось гей-коммьюнити.
Парад, как средство выставить что-то напоказ, вообще неправильная тема. Вот парад воздушных шаров, например: проходят по городу, показывают всем красивые конструкции, персонажей фильмов, мультфильмов, комиксов. Все смотрят на красоту, всем интересно, а тем, кому неинтересны шары, не навязывают это принудительным показыванием шаров с криками, что шары — это интересно, например. Если бы на гей-парадах просто дарили окружающим положительные эмоции, то есть показывали, что геи — нормальные люди, шли бы они в обычной одежде, я не знаю, пели песни, раздавали окружающим мороженое, то есть вроде «мы — как все, мы — хорошие, просто у нас заднеприводный автомобиль, а у вас переднеприводный», а не катили всю свою бронетехнику во всей красе, то может и поставленную функцию выполняли бы
Ну они думают, что дарят радость. Ведь кто-то, чисто теоретически, может ненавидеть воздушные шары. Или персонажа, который показан в виде одного из таких шаров.
Но все равно гей-парады больше похожи на грамотный троллинг, чем на попытку подружиться с враждебным гетеро-миром.)))
А вы хоть раз видели ЛГБТ-парад? Мне подсказывает, что вы живёте в России, а значит судите по косвенным данным.
Я видел лично несколько парадов.
Во-первых, всё очень мирно, это просто призыв не замалчивать существование ЛГБТ, так как это замалчивание — это форма дискриминации.
Во-вторых, 95% шествующих — просто люди в радужных футболках или с радужными флагами. Геи в розовых плавках составляют очень маленькое число марширующих, к которым и остальная часть относится немного раздражённо — «позёры».
Может где-то в Америке или Бразилии иначе, а в «ужасной гей-европе» — это действительно спокойное шествие ОДИН РАЗ В ГОДУ
Вообще, занятно — люди опять с серьёзным видом рассуждают о том, о чём имеют очень смутные представления. Фил, Орто, слышите? Это я про вас. Разберитесь ну хоть немного для начала в вопросе.
Эмс… Мы тут свои мнения высказываем, на то они и мнения. Знаете, что я подразумеваю под толерантностью? Как раз таки способность оценивать чужое мнение (о фильме, игре, книге, использовании своих биологических отверстий), и, если в чем-то не согласен, высказывать свое без вступления в конфронтацию и агрессии. Мы не обязаны никого любить, если он нам не нравится, но заставлять его любить нас мы тоже не должны. Все мы судим субъективно, никому теперь не участвовать в диспутах?
Мнение, чтобы оно имело вес, должно основываться на чём-то большем, чем замшелые общественные стереотипы. Высказывать свое мнение, которое основывается на стереотипах, вы, конечно, можете, но не стоит ожидать, что к нему отнесутся серьёзно. Строить дискуссию на необоснованных мнениях и есть детский сад.
Давайте конкретно. Что из того, что я сказал, нужно обосновать? Чем я должен подтвердить, что считаю, что в основном не любят именно вызывающее поведение геев? провести соцопрос? Или гея, поведение которого вызывающее, сжечь, а нормальному гею подарить цветы и пожать руку? Потому что необоснованно делать вид, что вы такой охеренный и знаете жизнь, а все вокруг нет, и есть детский сад
Я говорил о вашем мнении о гей-прайдах в частности.
Так, чтобы мы не спорили впустую: напишите мне мое мнение, как вы его видите, и что конкретно в нем не так. Ок?
Если вам есть, что сказать по теме — говорите.
Не надо тут примазываться к чужим фактам и делать замечания незнакомым людям.
Не устраивайте здесь детский сад.
Я ничего не говорил про ужасную гей-Европу, не надо передергивать и вешать на меня ярлык.
И даже вы, рапортуя нам с места событий, упоминаете людей в розовых плавках, о которых велась речь. Так к чему тогда ваше замечание? Сути оно не меняет.
Если я у вас почему-то вызвал ощущение защитника семейных ценностей, который плюется на Гейропу и представляет себе гей-парад как фан-клуб раннего Киркорова, то простите пожалуйста, я ничего такого в виду не имел.
А то, что я в виду имел, вы только подтвердили.
для вас эти несчастные полуголых 10 человек из 200 шествующих — это причина раздражения окружающих людей и даже якобы ненависти.
А я видел, что, наоборот, именно эти парни и вызывали наибольший интерес, именно с ними все фотографировались и именно им прохожие радостно махали руками.
Вы сами в своем комментарии сказали, что 190 человек из двухсот относятся к этим десяти людям раздраженно.
И, к сожалению, ваш личный опыт не может служить адекватной оценкой происходящего, как бы этого не хотелось.
Вы удивитесь, но слухи, в отличие от фактов, никогда не врут.
И если гей-парады не любят за розовые трусы и кокарды, значит тому есть причины.
И довод: «Я там был и на самом деле все не так» — увы, не работает.
Даже несмотря на то, что ни один другой участник дискуссии там не был.
Так как остальные участники дискуссии вооружены многолетним мировым опытом, а вы — частным случаем.
Гей-парады не любят в основном потому, что большей части людей хочется не видеть и не слышать о существовании гей-сообщества.
Именно такие люди любят заявлять, что геи должны сидеть тихо и помалкивать.
Психология людей такова, что если они видят, что геев много, то в их воображении скоро их самих начнут притеснять эти ЛГБТ.
Точно также, все заявляют, что в Лондоне и Париже якобы и белого не встретишь, одни чёрные и арабы, хотя мигрантов там всего около 15%
Вы опять начинаете вешать ярлыки и передергивать.
Мне прямо обидно. У нас тут с Филантропом был замечательный разговор на тему гомосексуализма, в котором никто никого не оскорблял, и все мирно и дружелюбно высказывали свою позицию.
Человек, увидевший эту картину со стороны, мог бы узнать что-то новое без необходимости занимать одну из сторон.
Теперь в беседу подтянулись люди, для которых эта тема — вопрос всей жизни. У вас замечательные факты, но неужели их нужно преподносить в такой форме, будто они обязаны опровергать мое мнение? Разве я что-то говорил против?
Это удивительно. Я скорее ожидал притока гомофобов, которые сказали бы, что геи должны гореть в аду.
А вместо этого вижу человека, который совершает нападки в сторону гомофобных мельниц.
Хотя ни один гомофоб в беседе не участвует.
гомофобные мнения могут быть у любого человека, включая не только толерантных людей, но зачастую и у самих представителей ЛГБТ. Например, очень многие геи и лесбиянки не признают проблем бисексуалов и трансексуалов.
Например, я вижу, что вы с philanthropist’ом, как и большинство общественности, не знаете двух самых главных целей гей-прайдов (именно так предпочитают называть эти акции их участники) — 1)просто обозначить, что в обществе есть ЛГБТ и у них есть проблемы, и на это гетеросексуалы и цисгендеры не должны закрывать глаза. 2) выразить свою гордость, а не стыд, за принадлежность к ЛГБТ, и что неопытные ЛГБТ не должны стесняться своей ориентации и гендерной идентичности. Способы демонстрации можно осуждать, но сами цели благородны.
А вообще, сейчас такое время, что очень часто после фразы «я не гомофоб, но…» идут как раз самые гомоненавистнические слова
Извините, что вмешиваюсь. Ок, у гей-парадов такие цели, но уважаемый Орто, например, где-то тут собственно и говорил, что цель такая, но результат получается другой. И я о том же писал: средства выбираются неправильные, что превращает выражение гордости и привлечение внимания к проблемам в навязывание терпимости и заострение внимания на тех самых нескольких фриках, которые идут в этой толпе в розовых стрингах и боа.
С чего решили, что мы не в курсе двух главных целей гей-парадов?
Вопрос гордости, например, я хотел поднять после упоминания «бряцания саблями», но не стал развивать тему.
И у меня после фразы «я не гомофоб» никаких гомоненавистнических слов не шло. Прекратите видеть во мне врага.
И не надо мериться со мной любовью к гомосексуалам. У меня складывается впечатление, будто вы спорите со мной только из-за того, что я люблю геев, но не так сильно, как вы. Типа я недостаточно тру для вас.
тоже прошу прощения — ремарка про гей-европу, это часть моей немного популистической манеры оппонировать не с конкретным человеком, а скорее со общественным мнением
Да, я понимаю. Это очень удобно.
Но я не понимаю, почему объектом ваших нападок должен служить я, который настолько далек от этого общественного мнения.
Вы могли бы продолжить мою мысль, а не возражать ей.
Взгляните, как на ваши доводы отреагировал Ниссику. Сразу же перешел на личности и назвал нас детским садом.
Вы можете сделать вывод, как ваш тон повлиял на дискуссию.
кстати тема другой сексуальной ориентации, и Стивен Фрай в частности, неплохо были показаны в «В значит Вендетта»
Стивен Фрай просто не нашел подходящую девушку из рабочего класса.
Фрай писал, что практически почувствовал что-то к одной девушке, но потом на ней женился Роуэн Аткинсон.
Ну допустим Да Винчи был мужеложцем. Хотя он был бисексуалом и о его мужественности трудно сейчас судить, но человеком он был выдающимся.
Ну допустим, мы о нем очень с трудом можем судить. Может он бегал в кожаном мини по Флоренции и требовал разрешить ему провести парад
Вряд ли. Тогда гомосексуализм карался смертной казнью. Или кастрацией.
Извините, откуда эта информация?
из Анимуса вестимо
Из сериала Демоны Да Винчи.)
Церковь все дела. Почитайте. Ватикан никогда такого не одобрял.
зато мальчиков маленьких одобрял
Блин, если я спрашиваю «откуда», это значит, что ответа «почитайте» будет недостаточно.))) Я как бы и спрашиваю, где почитать.)
Но наверное вы правы.
Правда, не думаю, что это кого-то останавливало.
а мысль почитать в крупнейшем собрании энциклопедической информации не пришла?
Википедия вам в помощь.
Судя по всему, про правила приличия в Википедии не написано.
Вооружитесь на будущее мыслью не лезть в чужой разговор и следить за речью.
Под вашим комментарием есть кнопка «ответить», это достаточное и необходимое условие возможности резонного вопроса и разумного совета.
Дело в том, что в интернете спрашивать где почитать, имея в доступность инструменты вроде Гугла и Вики, звучит как неуместный сарказм
Вы переоцениваете и Гугл, и Вики. Вы уж поверьте.
мне понадобилось меньше минуты, чтобы в статье «Гомосексуальность» найти, что до Эпохи Просвещения по всей Европе мужеложство находилось под запретом и каралось смертью.
Единственный вопрос, на который мне не удалось найти ответ, за последние две недели это сколько раз кипятить электрочайник, чтобы сварить куриные яйца
Я не конкретно про этот вопрос, а вообще. В принципе.)
Как сарказм здесь звучит только фраза «а мысль почитать там-то вам не пришла?».
Не ваше дело, пришла или не пришла. Я с другим человеком разговаривал.
И он сослался на сериал.
Во-первых, не всем источникам в интернете стоит доверять, во-вторых, уважаемого Орто интересовал источник информации, использованный конкретным человеком, утверждающим что-то. Так что, неправда ваша
>>Гомосексуальная (содомская) страсть — это грех и грех смертельный — ведущий к осуждению, таковых ждет после Суда Божия «смерть вторая»: «участь в озере, горящем огнем и серою» (Откр. Откр.21:8).
Надеюсь этого достаточно, ибо с мобильной версии чего-то более вразумительного привести не могу. Я же узнал о «смертном» приговоре в свое время изучая Луперкалии. Темы косвенно связанны.
Спасибо, спасибо, я неправильно отреагировал изначально на ваш тезис.
Вы всё совершенно правильно сказали.
Просто я в данном случае имел в виду, что строгость закона компенсировалась необязательностью его исполнения.)
Блин, ну я ни разу не ставлю под сомнение возможность для гея стать выдающейся личностью.)
Меня больше интересует развитие гомосексуализма сейчас, в наше время, с учетом стереотипов.
Я подозреваю, что иногда мужчина становится геем, как раз чтобы сбежать в эти стереотипы, где он комфортнее себя чувствует.
Такое быдло нечесанное, как Дэрил, разве может быть геем?
И быдло не чесанное может. Стереотипы на то и стереотипы, что некоторые неосознанно, вопреки здравому смыслу, начинают соответствовать им, что бы в большей степени самоидентифицироваться.
Я не могу утверждать с полной уверенностью, так как не изучал этот вопрос, да и опыта общения с геями практически нет, но мне кажется женоподобное поведение геев продиктовано в первую очередь навязыванием стереотипов о поведении геев, просто некоторые не могут различать стереотипы и здравый смысл, а сексуальная ориентация тут совершенно не при чем, пол то не меняется. А вообще это очень сложная тема и однозначного мнения ни по одному вопросу ни у кого нет.
Женоподобное поведение имеет ряд преимуществ, дело не в самоидентификации. Оно просто позволяет дистанцироваться от постоянной мужской соревновательности и враждебности. Мне кажется, хороший бонус к массажу простаты.
И я не сильно верю в то, что гомосексуализм — это болезнь или отклонение. Я считаю это осознанным выбором человека, который делается в соответствии с окружающей его социальной средой.
Именно поэтому мне кажется, что среда, которая воспитывает Дэрилов Диксонов, не может воспитать гея.
Королевская психиатрическая коллегия (главная профессиональная ассоциация психиатров Великобритании) — сексуальная ориентация имеет биологическую природу, предопределённую сложным взаимодействием генетических факторов и ранней внутриутробной среды. Сексуальная ориентация, следовательно, не выбирается.
Когда речь идет об исследованиях психиатров, я предпочитаю полагаться на свой личный жизненный опыт, извините.
Есть гораздо более точные науки, результаты исследований которых опровергаются со временем.
Что уж говорить об исследовании, которое касается острой и политически важной темы.
Опять. Не только психологами, если уж на то пошло, но и биологами доказано, что сексуальная ориентация является врождённой.
Учитывая то, насколько удобно признание гомосексуализма в качестве врожденной особенности, я предпочитаю в это не верить.
Не вижу этого в животном мире и не вижу этого в себе. Больше смотреть негде.
Как я уже говорил, даже представители более точных наук ошибаются.
Опять таки подтверждается мой тезис о том, что вы не имеете понятия, о чём говорите. Погуглите хотя-бы. Примерно от 5 до 10 процентов популяции многих животных гомосексуальна. Про удобство признания и прочее без комментариев. И судить обо всём мире только по себе не стоит.
Слушайте, давайте-ка вы сами прочтете что-нибудь об этом, раз так часто тыкаете меня в это носом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность_у_животных
Ничего подобного там нет.
Гомосексуальные пары образовываются по обстоятельствам.
От секса с самками при этом не отказываются.
Это именно то, о чем я говорил с самого начала. Животные трахают, кого хотят, это нормально.
Но никакого врожденного отклонения нет. Гомосексуальность появляется вследствие обстоятельств.
Мало того, что вы переходите на личности, так еще и врете. Один ущерб дискуссии.
А где я переходил на личности? И смотреть на ру вики не стоит. После принятия «закона о запрете гомопропоганды» часть статей просто удалили, другую часть переписали. И я нигде не врал. Тот факт, что вы не имеете понятия о предмете разговора, не делает меня лжецом. Вы, вдобавок, опять путаете тёплое с мягким. Я писал о ГОМОСЕКСУЛЬНЫХ особях, а вы мне выдали о БИСЕКСУАЛЬНЫХ. Это, на секундочку, разные вещи. Бисексуальных особей в популяции Homo Sapiens, по некоторым оценкам, до 40%.
И всё же стоит почитать нечто более весомое, чем РУ.ВИКИ.
P.S. Всерьёз верить в то, что ориентацию выбирают, могут только не до конца осознавшие себя бисексуалы. Это ни в коем случае не оскорбление, как вы скорее всего, сейчас думаете.
Я не выдал о бисексуальных. Я выдал вам статью по гомосексуализму среди животных, она так и называется.
И я свою позицию источниками аргументировал, а вы — нет.
Поэтому не вижу для вас дальнейшей возможности апеллировать к моему недостатку информации.
И прекратите говорить мне, что стоит, а что не стоит делать. И прекратите мне говорить, что я не имею понятия о предмете разговора. Это хамство и неспортивное поведение.
Я прекращу так говорить, когда вы получите представление о предмете разговора.
Для начала, ENG.WIKI
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality
http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior
Уже не ВИКИ.
http://io9.com/5967426/scientists-confirm-that-homosexuality-is-not-genetic—but-it-arises-in-the-womb
http://www.bbc.com/news/magazine-26089486
Пока хватит, или ещё накидать?
Я прочту их попозже, а вы пока докажите как-нибудь, что сами их читали.)
Хм? Как? Того, что я привёл их, уже не достаточно?)
Ну было бы неплохо, если бы вы их сами прочли.
Просто Хихухахиха обычно говорит факты, которые относятся к спору.
А вы только жалуетесь на то, что никто ничего не понимает. Но я не уверен, что вы сами что-то понимаете.
Ваша статистика животных-гомосексуалистов, к примеру, не выдержала никакой критики.
Вы ничего кроме враждебности в дискуссию пока не привнесли.
В каком месте это моя статистика не выдержала критики? Я уже сказал насчёт РУ.ВИКИ, и почему её не стоит доверять в этом вопросе. Если бы вы сходили по ссылкам, которые я привёл, вы бы как раз обнаружили некоторые базовые материалы, которые опровергают РУ.ВИКИ.
Ну вы сами назвали свою статистику оценками, которым не следует доверять.
Читайте, что вам пишут. Я назвал ОЦЕНКАМИ, НА КОТОРЫЕ НЕ СТОИТ БЕЗОГЛЯДНО ПОЛАГАТЬСЯ ТОЛЬКО СТАТИСТИКУ НАСЧЁТ КОЛИЧЕСТВА БИСЕКСУАЛОВ. Всё.
Ну вы сначала привели статистику, а потом назвали ее оценками, на которые не стоит полагаться.
Об этом и речь.
О чём речь? Я привёл одну цифру, которую сам же назвал просто оценками. Я не пытался выстроить свою аргументацию на этой цифре, она просто пришлась к слову. Я просто имел ввиду, что бисексуалов довольно много, и что сосчитать точный процент очень сложно. Вот и всё.
Теперь мы знаем, в каком месте ваша статистика не выдержала критики.
Ё. В каком месте? Впрочем, вы меня уже порядком утомили. Попросили статистику и исследования. Я привёл их вам. Вы не прочли, но попросили меня привести что-нибудь оттуда. Потом вы прицепились к ОДНОЙ ЦИФРЕ, которую я привёл, так как она пришлась к слову. При этом Я САМ ЖЕ НАПИСАЛ, ПОЧЕМУ НЕ СТОИТ ДОВЕРЯТЬ ПОДОБНЫМ ОЦЕНКАМ, И ДЛЯ ЧЕГО Я ЕЁ ПРИВЁЛ. Но вы продолжаете заявлять будто свои доказательства я основываю на этой цифре, что не так, и продолжаете к ней придираться, заявляя, что каким-то образом из-за неё невалидны все мои аргументы. В конце концов, мне надоело. У меня найдутся занятия поинтереснее участия в очередном сраче. Больше вам отвечать не буду по этой теме, по крайней мере пока.
Ну давайте подытожим тогда, раз вы уходите.
Вы приводите в пример цифры, а потом говорите, что им нельзя доверять.
Вы ссылаетесь на научные исследования, а потом говорите, что в науке все спорно и неокончательно.
Но при этом вы говорите нам самообразовываться и смотреть на факты, хотя и статистика, и исследования, согласно вашим же словам, не заслуживают доверия и не являются истиной в последней инстанции.
При этом ведете себя как ребенок. Хамите, указываете на свое превосходство, вспоминаете детский сад, а заканчиваете словами: «вы меня уже порядком утомили».
У меня ангельское терпение к вам, Ниссику.
Если вы еще раз разведете настолько же необоснованный срач — я вас не забаню.
Я вас еще раз уделаю. :)
Боже, настолько увлекательного и культурного срача как в этой теме я давно не читал, заявляю всем с 40%-й уверенностью
Правда? Не знал, что кто-то читает чужие срачи.))
Хлеба и зрелищ
Очень сомнительно, что вы меня «уделали». Вы ведь даже не не ответили, например, на статьи, которые же сами и попросили привести. :P))) Если кто-то уходит из срача, это не значит, что его «уделали». Просто я поторатил на этот срач 3,5 часа. 3,5 ЧАСА НА ИНТЕРНЕТ СРАЧ. Нихт гут.))) Но вообщ хочу извиниться перед вами и Филом за резкий тон. Как вы верно заметили, для меня это тема принципиальна, так как ЛГБТ одна из наиболее маргинализированных социальных групп в современном обществе. И также хочу извиниться за то, что сам призывал читать внимательно, что я пишу, а сам пропустил парочку значимых моментов в постах ваших и Фила. Ну и прошу прощения за разведение срача.)) Знал ведь, что не стоит вмешиваться.)
Всё хорошо.)
Ну окай, в частности в пиведённых статьях указывается на то, что ориентация всё же скорее врождённая, и на её формирование влияют эпигенетика, строение мозга, гормоны, внутриутробное развитие, и, возможно, некоторые иные факторы. Также приведены примеры гомосексуальных отношений в животном мире, в том числе и таких гомомексуальных отношений, когда у партнёров был выбор. Плюс ещё кое-что есть, насчёт гомо- и би- сексуальностей, а также роли гендера в различных культурах. И я не пытаюсь «внести враждебность», или типа того, я просто вижу, что вы имеете довольно смутные представления о вопросе, о чём я вам и сказал. Я также посоветовал малость самообразоваться, а то детский сад какой-то получается. В ответ на эти предложения вы заявили что я вас оскорбляю, и начали говорить в довольно агрессивном тоне.
Удивительно, да?
Вы просто предложили мне самообразоваться и назвали детсадовцем, а я почему-то начал говорить в агрессивном тоне.
Вот дела делаются, а.
Я не назвал вас детсадовцем. Я сказал что пытаться вести разговор, слабо представляя о чём вы говорите — детский сад. Вы не видите разницу в между этими заявлениями? Это напомнило мне момент из «13 воина»:
«- Поосторожней, а то ты копаешь как собака.
— Ты назвал меня собакой?»
Ну или старый анекдот.)
Я вижу разницу между этими утверждениями, но я не вижу смысла проявлять к ним такую скрупулезность.
Вы назвали меня детсадовцем, а тот викинг назвал другого викинга собакой. Но убит он был не за это. Убит он был, чтобы показать остальным, что случается с интриганами и подсиралами.
Ещё раз: я не называл вас детсадовцем.
Еще раз: я это заметил.
Это неважно.
Важно то, что вы позволили себе вульгарную манеру ведения диалога и теперь удивляетесь, почему на вас агрессивно реагируют.
Вульгарную манеру? Я не матерюсь, называю собеседника на вы, почти не использую сленг. Я просто попросил вас получше разобраться в вопросе, а потом рассуждать о нём, если хотите, чтобы ваше мнение имело вес. На этом всё. Отвечать больше не буду, по крайней мере пока.
Вообще, занятно — люди опять с серьёзным видом рассуждают о том, о чём имеют очень смутные представления. Фил, Орто, слышите? Это я про вас. И не только. Разберитесь, ну хоть немного для начала, в вопросе. Серьёзно, детский сад.
Это так вы «попросили получше разобраться в вопросе»?
Серьезно, детский сад.
Приведите уже свои источники. А то вы тычете всем в лицо фактами, говорите, что все делают заявления безосновательно, но при этом свои заявления пруфами не подкрепляете. Выглядит, как заметка в газете Жизнь. ШОК! СЕНСАЦИЯ! УЧЕНЫЕ ДОКАЗАЛИ, ЧТО ВСЕ — ГЕИ!
Я приведу в ответе Орто, но, боюсь, они его не устроят, ибо он заявлял нижеследующее:
«Когда речь идет об исследованиях психиатров, я предпочитаю полагаться на свой личный жизненный опыт, извините.Есть гораздо более точные науки, результаты исследований которых опровергаются со временем.»
«Учитывая то, насколько удобно признание гомосексуализма в качестве врожденной особенности, я предпочитаю в это не верить.»
То есть, он изначально настроен предвязято, насколько я понимаю.)
Знаете, я исследованиям психиатров тоже не доверяю — полно демагогии и домыслов. А вы, извините, кто вообще по профессии/образованию? Просто у всех разное отношение к разным источникам из-за профессиональных особенностей. Я, с точки зрения юридической, общался с психиатрами, психологами, изучал с определенной стороны эти области знаний, поэтому достаточно предвзято отношусь.
Я историк. Это даёт мне глубокое понимание того, что люди — сволочи.)
Раз вы историк, то могли бы сообразить, что отношение к гомосексуализму меняется в соответствии с политическим положением, а не с исследованиями.
:sigh: Отношение к поеданию многих продуктов меняется в соответствии с религией и политикой. Что не значит, будто свинина или карась ядовиты. Или, может, радий перестали использовать в качестве пищевой добавки из-за политики? Вроде бы говорили как раз о том, почему общественные стереотипы неверны, и что насчёт этого говорят исследования.
Да у вас просто взгляд на проблему какой-то узкий.
Вы увидели исследования и думаете, что познали мир.
А откуда оно взялось и к чему привело — не видите.
Хотя, казалось бы, история чаще других переписывает прошлое ради лучшего будущего.
Если уж на то пошло, то узкий взгляд на данный вопрос именно у вас. Вышерасположеный пост, по чести говоря, был попыткой как-то содержательно ответить на довольно бессодержательный пост. Я просто устаю ПОСТОЯННО доказывать одно и тоже. Думаете вы первый, с кем я веду подобный разговор?
Нет, вы регулярно ведете такие разговоры.
Именно поэтому ваша позиция стала для вас принципиальной, и вы не можете цивилизованно вести дискуссию и широко смотреть на предмет разговора.
Разумеется моя позиция принципиальна. Меня коробит от того, что кого-то несправедливо порицают. Но также моя позиция сформировалась за счёт вполне определённых выводов из многих прочитанных исследований. Это не вопли фанатика. Ваша же позиция, в свою очередь, не основывается ни на чём конкретном, а в ответ на предложение получше разобраться в вопросе и уже потом озвучивать своё мнение, вы реагируете довольно враждебно.
А расскажите пожалуйста, в чем, на ваш взгляд, заключается моя позиция?)
В частности я спорил с вашим заявлением, что «ориентация это выбор». Также с заявлением о том, что гомосексульности в природе нет, потому, что вы её не наблюдали. И ещё вы заявили, что все исследования с какого-то перепугу ангажированы, и что учёным не нужно верить. Со всем этим я не согласен.
Заявления о том, что гомосексуальности в природе нет, в природе нет.
Я считаю, что исследования действительно ангажированы. Они появились относительно недавно и требуются для вполне конкретных целей. Я рассказывал о них Филантропу в этой теме, но не хочу повторять слишком часто, чтобы не казаться сторонником теории заговора.)
И если вы не согласны со мной в том, что они ангажированы, то вы не можете не согласиться с тем, что исследования разнятся. Тему гомосексуализма изучают с античных времен и каждый раз приходят к новым выводам.
В моем случае, роль играет не недостаток информации, а ее избыток.
В вашем случае роль играет желание кому-то что-то доказать.
Именно поэтому свое участие в дискуссии вы начали с обвинений.
«то вы не можете не согласиться с тем, что исследования разнятся.»
Как бы это нормально. Это наука, а не «Россия1» с генеральной линией партии. В науке мнения разнятся по любому спорному вопросу. А спорным вопросом в науке является почти всё, за исключением самых основ. Плюрализм — одна из основ науки.
Жалко, что вы поняли это только после того, как я вам об этом сказал.
Теперь вы можете понять мой скепсис по отношению к исследованиям.
А также необоснованность своих претензий ко мне.
Просто есть достоверные и подтверждённые исследования, а есть и такие которые могут вызывать вопросы. Но вы предлагаете не верить вообще никому. Это всё-таки неверно. На этом пока всё.
Я не предлагаю не верить вообще никому.
Я сказал, что не верю конкретно этим исследованиям, как из-за возможной политической подоплеки, так и из-за спорной области психиатрии.
А уж про то, что исследования часто оказываются спорными — это аксиома, на которую я сослался специально для тех, кому моего личного мнения оказалось недостаточно.
Так что вопрос о том, зачем вы влезли в дискуссию, остается открытым.
Откуда информация про 40% бисексуалов?
Я не говорил, что железно «40% бисексуалов», я говорил, что «по некоторым оценкам до 40%..». Откуда инфа? Исследования, ессно. Но конкретно исследование по количеству би достаточно затруднено, так что всё же не стоит слишком полагаться на них на данный момент.
Знаете, по некоторым оценкам 95% населения — идиоты. «Некоторые оценки», как следует из самого словосочетания, это чье-то оценочное мнение. Уверен, что в психиатрии можно найти два исследования с противоположными результатами практически на любую тему
Так я о том и написал, что особо полагаться на эти оценки, на данный момент, не стоит. Читайте внимательнее.)
Итак. Есть оценки, на которые не стоит полагаться. Зачем вы их приводите? Я нигде не привел факты, которые на самом деле не факты, а оценки, на которые еще и полагаться нельзя. Я свое личное видение проблемы высказал. А вы тут начали раскидываться необоснованными заявлениями. Это может считаться дискуссией? Ответ — нет. Свои оценочные мнения можно высказывать (если без оскорблений, конечно), как это сделал я. Доказывать же что-то чужими оценочными мнениями, на мой взгляд, нелогично и странно
Эти оценочные мнение основаны на исследованиях, способы сбора данных которых ещё предстоит подтвердить. Это не значит, что они обязательно неверны. Но это значит, что особо полагаться на них ПОКА не стоит. О чём я честно и написал. Али вы просто решили придраться к чему-то? Ваше личное мнение вы можете высказывать сколько угодно, просто для того, чтобы оно имело вес, оно должно основываться на чём-то получше стереотипов.
По-моему, просто придраться к чему-то
решили вы. На каких стереотипах основано МОЕ ЛИЧНОЕ мнение о неправильной
тактике ЛГБТ-сообщества? Я не привел в пример непроверенных исследований и
недоказанных цифр. А вы привели, сами же подтвердив, что это лишь теория.
Давайте я проведу исследование, дам оценку, и мы будем считать его
достоверным источником для последующих заявлений? Я провел анализ ваших комментариев
и сбор данных путем эксперимента, то есть пообщался с вами. Вы показались мне
упертым непоследовательным ослом (это исключительно оценочное мнение, которое
возможно неверно). Могу ли я опубликовать исследование, согласно которому все
люди с ником Ниссику – ослы?
Может, вам всё таки стоит научиться читать что вам пишут? Я привёл ОДНУ цифру в 40%, просто потому, что она пришлась к слову. Я лишь хотел показать, что некоторые исследования говорят, что такая возможность есть. Я сразу написал об этом. Вы заявили, что цифра недостоверна (О ЧЁМ Я СРАЗУ НАПИСАЛ). Я согласился, и расписал этот момент подробнее. В частности я написал, что исследования затруднены, поэтому цифры в данном вопросе недостоверны. Я хотел показать, что не стоит слепо доверять исследованиям — для начала они должны пройти проверку. В ответ вы повели себя так, будто поймали меня на лжи, и начали оскорблять. Я что-то упустил?
Как я и предполагал, вы видите то, что хотите видеть. Я вас не оскорбил, перечитайте мой комментарий, не ловил на лжи, я лишь доказал вам столь вызывающим способом абсурдность подобной тактики аргументирования. Итак, мы не можем брать любые исследования, носящие оценочный характер, как истину в первой инстанции, и, что важно, как доказательство неопровержимости своих убеждений, так как неоспоримы только аксиомы или вещи, которые всем известны в результате эмпирических исследований, то есть являются абсолютными фактами, например, что солнце светит. Но чем стереотипы, на которых, по вашему мнению, я основываюсь (честно, даже не понял, в каком месте), отличаются от ваших теорий? Ничем. О чем тогда вообще разговор?
:мат: Да научитесь же наконец читать! Я не основывал на ЭТОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ЦИФРЕ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Она просто пришлась к слову. Я СРАЗУ НАПИСАЛ ЧТО ЭТИ ИССЛЕДОВАНИЯ НУЖДАЮТСЯ В ПРОВЕРКЕ. И… :sigh: Просто прочтите что я написал выше.
НЕМЕДЛЕННО НАУЧИСЬ ВЕСТИ ДИСКУССИЮ БЕЗ ИМПЕРАТИВА!!!
Я вам про ваши 40% уже давно и не говорю, научитесь читать сами, пожалуйста. Судя по последним вашим комментариям, вы считаете, что капс помогает лучше, чем логика и аргументы. Я говорю, вам о другом: ОБ ОЦЕНОЧНОМ, МАТЬ ЕГО, ХАРАКТЕРЕ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ.
Меня малость расстроило, что вы считаете, будто исследования — проверенные исследования — ничем не отличаются от мнения толпы. С этим я никак не могу согласиться. Вы просто не хотите признавать разницу между проверенными социологическими, психологическими, биологическими исследованиями и оценочными суждениями, заявляя, что это одно и то же по сути. Я верно вас понял? И капсом я писал потому, что вы продолжали говорить, будто я основывал на 40% какие-то свои доказательства — я просто хотел выделить ключевые моменты. Ещё раз: я привёл цифру в 40% именно для того, чтобы показать, что исследования в данной области затруднены, и что стоит отличать оценочные суждения от проверенных исследований. На этом всё, прошу прощения за резкий тон. Я не буду дальше отвечать в этой теме, по крайней мере пока.
Хочу извиниться перед вами и Орто за резкий тон. Как Орто верно заметил, для меня это тема принципиальна, так как ЛГБТ одна из наиболее маргинализированных социальных групп в современном обществе. И также хочу извиниться за то, что сам призывал читать внимательно, что я пишу, а сам пропустил парочку значимых моментов в постах ваших и Орто. Ну и прошу прощения за разведение срача.)) Знал ведь, что не стоит вмешиваться.)
Плюс таки заявляние в духе «нафиг учёных, мне виднее»… В общем, не надо так.
Геями не становятся, ими рождаются …Это врожденное, ориентация человека складывается еще в период эмбрионального развития…Это не болезнь, но отклонение от нормы , так как гомосексуальные связи не дают потомства (не есть норма)
Так что Дэрил-гей вполне мог появиться даже в такой среде
Вы правы, это именно внутренние стереотипы ЛГБТ-сообщества.
Точно также стереотипные лесбиянки — это бритые тётки с пирсингом и в клетчатых рубашках.
По словам моих ЛГБТ-знакомых это свойственно в основном молодёжи — дело в том, что когда юноши и девушки сознают свою ориентацию (12-20 лет), то они ориентируются на стереотипы, с которыми знакомятся из общественного мнения и художественных произведений. С возрастом это проходит.
ричард львиное сердце, например
Вот почему от его крика садились кони. Они жопы прятали.
Спасибо.
——
А вообще я имел в виду современные примеры.
Раньше люди что хотели, то и трахали, это не показатель.
Не знаю насчет мужественности, но Закари Куинто например. Офигенный актер и глядя на него и не подумаешь, что он гей.
Да я верю, что среди геев есть хорошие люди.)
Меня интересует пример Дэрила.
Несколько бойцов WWE. Имена не вспомню, но Джон Сина недавно о них говорил.
Биологически, гомосексуальность может быть различной. Это может быть психологическая, гормональная и би. Первая как правило связана с травмой или природными неизученными работами мозга. Вторая попадается просто при рождении. А третья это сочетание многих факторов, хорошо показана на примере легионеров или японских бусидошников. Первая или вторая мужственными бывают редко, потому что если мужчина психологически себя ассоциирует с женщиной, зачем ему вести себя как мужчина? Вторая подавно. Если эстроген у тебя зашкаливает, то и все твои поведенческие шаблоны выстраиваются соответствующе(несобранность, истерия, манерность). А третья вполне может быть и у нормального человека. Вот как правило этот третий тип в мной выдуманной категоризации и есть Стивен Фрай. А сотни манерных открытых геев — первый и второй тип. Они просто на виду, они и вызывают отторжение у большинства.
если не ошибаюсь, они вызывают отторжение и у 3-го типа
Ну это уже вопрос как раз «толерантности». У меня и алкаши своим видом отторжение вызывают. А кому-то таксы душу воротят. Статистика.
Ненавижу такс! Я что, латентная такса?(
Вас это волнует, хотите поговорить об этом?
современная наука ещё не знает конкретных причин гомосексуального влечения, но судя по всему это должно быть не какой-то единственный фактор, а одновременная совокупность генетических, гормональных и социальных факторов. А эта версия про какие-то три типа гомосексуальности — ненаучна.
А эта версия — то как я это себе представляю и об этом я написал
300 спартанцев правда тут скорее Би.
Ну однозначно есть геи, которые мало чем отличаются от натуралов. Ну, т.е. совершенно такие среднестатистические мужики. Знал одного такого, он еще преподавал химию в каком-то вузе, был удивлен, когда узнал, что он гей.
Уэнтуорт Миллер
Нил Патрик Харрис
Мэттью Бомер
Люк Эванс
Джон Барроумен
Руперт Эверетт
Спасибо.
А чем они мужественные?
девушкам они нравятся, насколько я могу судить.
Понятно.
если для вас они не мужественные, то я не знаю. что сказать
Если для вас мужественность заключается во внешности, то я тоже не знаю, что сказать.
Мужественность — это:
либо, свойства отличающие мужчин от женщин, в частности внешность,
либо синоним храбрости.
Внешне эти мужчины мужественны, а как они преодолевают страх нам не проверить.
Именно поэтому я бы предпочел увидеть примеры из спортсменов или военных.
Либо истории из жизни. Мол, знал одного уважаемого во дворе дядьку, а он оказался геем.
Например, в классический период во многих полисах Древней Греции гомосексуальность как норма воспринималась как раз из-за того, что была апогеем мужественности — женщины презирались, и секс с женщинами соответственно был суровой обязанностью для продолжения рода
Я об этом не спрашивал.
Меня интересуют современные примеры мужественности среди геев, в условиях стереотипов.
Я же написал, что речь о Дэриле Диксоне. Он не обязательно нравится женщинам, но он мужественный. Мне было интересно, есть ли реальные примеры такой мужественности среди гомосексуалистов.
А вы мне скидываете фотографии красавчиков и рассказываете про Древнюю Грецию.
Нате, как говорил Маяковский))).
Гарет Томас и Фрэнк Оушен.
Почему для вас Дэрил Диксон мужественен? Потому что он крутой со своими мотоциклом и арбалетом? Потому что храбрый боец?
Если это из-за храбрости, то героиня Мишонн ещё более мужественная, полгода провести одной в толпе зомби — это исключительная храбрость.
У неё был читерский репеллент.
самый известный пример спортсмена-гея, который известен именно как игрок, а не игрок-гей, — это Гарет Томас, самый титулованный игрок регби Уэльса, совершил каминг-аут в 2009 году и как ни странно получил полную поддержку команды «Кардиф Блюз» и большей части фанатов
Хороший пример.
И Эванс гей? Теперь понятно почему его взяли на роль Дракулы
что это говорит об Гэри Олдмене?
Ну у Олдмана есть талант
Миллер не гей…. И вы забыли Джима Парсонса(из известных)
он совершил каминг-аут в августе 2013, когда объяснял причины отказа от приглашения на международный кинофестифаль в Санкт-Петербурге — из-за принятых в этом городе «анти-гейских законов».
Джим Парсон — отличный актёр, но он слишком мимишный
Что за магия ? Я в тот день прочел статью про него в википедии и было сказано, что его гомосексуальность-выдумка…А щас я вижу совсем другое,то что вы написали выше…
Какой-то поклонник актёра решил, что каминг-аут позорит его кумира и стёр текст с ссылками на соответствующие интервью с актёром. пришлось возвращать стабильную версию с подтверждённой информацией.
блин где вы находите этих голых геев на улицах. специально чтоли в голубой устрице.
Кто-то еще подобному удивляется?
Да никто и не удивляется, но и положительных эмоций такие новости не приносят.
Можете говорить что угодно, но я бы хотел рассказать вам историю, которую рассказал как-то Брайан Сингер.
Однажды к нему подошел его сын и сказал, что хочет стать натуралом. Брайан Сингер удивился словам сына и спросил его о причинах такого решения. Сын сказал, что он хочет стать натуралом, чтобы быть Дэрилом Диксоном.
И отсутствие у Сингера детей ни в коем случае не должно умалять морали этой истории.
Толсто
Не зря же он Кэрол и Бет отшил.
И Рика тоже тогда.
а он не умрет в пятом сезоне?
Что-то для меня стало открытием это)
вот и правда, если бы не статья даже бы не задумался над этим, а где и как в нём гея рассмотрели вообще?!
Не понять и мне этого)
они хотят ввести Аарона я так понял?
Голубой реднек, чего вы ещё хотите?
Голубых зомби.
Нападают сзади и нежно покусывают?
Ходят кучками и странно выглядят. А, так же оно и есть…
Вот это вброс конечно от создателей сериала
Сейчас многие просто взорвутся от ярости
К тому же,Дэрил ну никак на гея не смахивает,вообще ни разу,а учитывая его сближение уже с 2 женскими персонажами это вообще кажется бредом сумасшедшего или позорным пиаром на громкой теме
би
полноприводный
«а учитывая его сближение уже с 2 женскими персонажами» — ну это совсем не показатель, возможно ему просто проще находить с ними общий язык по причине того, что глубоко внутри него прячется большое и голубое женское начало и он себя больше ассоциирует с женщинами, чем с мужчинами)
Просто это уже по логике никак не соотносится
Я бы поверил,если бы тот черный доктор алкаш мог стать геем или глава Терминуса ,да даже Тайриз
Но Дэрил и не гетеро,не верю
Это исключительно стереотип восприятия, как по мне то из него получится отличный дрюлик. Ну и плюс если авторы решатся, то это будет просто гигантская пощечина в сторону брутальных альфа-самцов, которые просматривая сериал в глубине души ассоциировали себя с Дэрилом))
В конце концов сомнения в ориентации персонажа не на пустом месте появились)
Я мужеложство отрицаю в любом его проявлении. Эти люди больны, а общество только поощряет эту болезнь. Все идет к тому что скоро если ты и педофила назовешь педофилом тебя выставят не толерантным говном.
Нет, ситуация немного иная.
Понятие «педофилии» в привычном нам понимании появилось относительно недавно.
Пару сотен лет назад девочки в двенадцать лет выходили замуж и рожали детей.
Сейчас девочка в двенадцать лет считается маленькой, а педофилия — страшным грехом.
Легко понять, как так получилось, если взглянуть на способы ведения войны.
Раньше для войны требовалось в первую очередь много людей. Поэтому люди быстро рождались и быстро умирали.
Сейчас для войны требуются в первую очередь новые технологии. Поэтому люди живут как можно дольше, откладывая семью на как можно более поздний срок. А их качество жизни и уровень развития гарантируют появление новых технологий.
Поэтому в педофилии ничего страшного нет. Страшное есть только в насилии, вне зависимости от возраста.
Если бы моих несовершеннолетних детей совратили бы без насилия, я бы это не оценил
Ну насилие может быть и психологическим, моральным. Это уже вопрос воспитания.
Я вот даже взрослым девушкам стараюсь не навязываться. Все пикаперские приемы направлены на то, чтобы морально подавить, смутить и завалить. Я этого говна не одобряю, я даю выбор на каждом этапе.)
Хотел еще сказать по поводу кинематографа, фильмы о теме гомосексуализма лучше продать, так же как и тему расизма, за примером далеко ходить не надо, последняя оскаровской тенденция показывает если хочешь статуэтку, сыграй или негра в рабстве, гея/лесби или смертельно больного. Потому что эта тема остра до сих пор и она востребована и лучше продается, а они прикрываются псевдо толерантностью. Так что мое мнение что кинематографисты это самые главные лицемеры.
Не путайте «продать» и «получить Оскар».
Есть творцы, которые поднимают сложные темы. Тема гомосексуализма дает большой простор для размышлений и интерпретаций, а также находится в тренде. Ее грех не поднять.
Студии, которые заинтересованы в хорошем прокате фильма, как раз напротив не заинтересованы в спорных решениях. Взгляните на «Трансформеров», чтобы далеко не ходить за примерами. Все белые.
Нет никакого лицемерия, есть понимание общества и условий рынка.
И уж никакой «псевдо-толерантности» тоже нет. В таком вопросе вообще не может быть приставки «псевдо-«. Терпимость — она на то и терпимость, чтобы искусственно подавлять в себе неприязнь к людям, которые отличаются.
Кино это развлечение. Раньше были скоморохи, трубадуры, потом театры и оперы, теперь кино и игры. Но как бы не менялась форма, глубина описания и качество проработки, символом остаются две маски. Смеющаяся и плачущаяиспуганная. В этом всегда смысл и ради этого все это задумывается. И если в фильме для популярной аудитории искать сверх этого какие-то знания и символы, то можно расстраиваться вечно.
По моему мнению, вопрос возрастных ограничений — это всегда исключительно вопрос действующей в данный момент в обществе морали. Возраст — это цифра, половое созревание наступает у всех в разном возрасте. Чтобы общество имело четкий ориентир, всегда должны быть ограничения. Если бы в законе написали, что трахать можно всех, кто созрел, мы бы получили приличное такое дышло из той пословицы. Поэтому трахать можно тех, кто достиг соответствующего возраста
По-моему природе виднее, какой возраст соответствующий.
Возрастные ограничения определяет не мораль, а уровень жизни.
А уровень жизни определяют нужды государства.
Вот именно, что природе, а не конкретному человеку, который решил трахнуть несовершеннолетнюю, пусть и с ее согласия. Как мы будем определять, созрела ли она? Или будем справки выдавать о половом созревании, при наличии которых можно? Нужды государства всегда будут зависеть от количества населения, чем больше населения, тем больше государство будет получать налогов и иметь рабочей силы, а также пушечного мяса, которое, как ни крути, необходимо. К чему вообще всякие возрастные ограничения, запрет детского труда и прочая лабуда? В интересах любого государства максимально увеличить рабочий стаж человека, т.е. время, в которое он приносит конкретно этому государству пользу, а не сидит на пособии. Поэтому раньше и женились в 12 лет, и в шахте работали. Инициатива возрастных ограничений пришла снизу, никак не сверху
Ну так справки о совершеннолетии и выдают. Вы так говорите об этом, будто это антиутопия. А это реальность, в которой мы живем. Сейчас есть установленные сроки, когда человек становится совершеннолетним. Кому это надо? Природа сама разберется.
Инициатива возрастных ограничений не пришла ни снизу, ни сверху, она родилась сама в новых условиях жизни. Человек дольше живет и позднее заводит семью. Следовательно двенадцатилетняя девочка уже не кажется ему подходящей женой. Следовательно и свою дочку он поздно гулять не отпустит в этом возрасте.
Это не хорошо и не плохо, это просто есть.
И это доказывает отсутствие морального аспекта в педофилии. Это просто жизненные реалии.
По поводу справки вы ошибаетесь. Это не справка о совершеннолетии. Это справка о дееспособности. Это не значит, что вы совершеннолетний, это значит, что у вас немного больше прав, чем должно быть в этом возрасте, и выдается в исключительных случаях, не по зову природы.
Инициативы рождаются в зависимости от потребностей и всегда исходят от той или иной социальной группы. Почему в отдельных странах, не племенах, живущих по доисторическим законам, а именно крупных государствах до сих пор берут в жены 12-летних девочек? Вряд ли из-за того, что у них плохое качество жизни, или нет автоматов и артиллерии, поэтому нужно больше людей с каменными топорами. Потому что это их традиции и моральные нормы.
А в каких странах берут в жены 12-летних девочек?
Ну, навскидку, Катар, Оман, Йемен, Венесуэла, Колумбия, Чили, в Аргентине — 13 лет, если за несколько лет с моего окончания университета ничего не изменилось (и преподаватель семейного права не врал). Это если про брачный возраст. Есть еще законодательно установленный возраст сексуального согласия. В Йемене, например, 9 лет
Вот а теперь представьте, с какой неприязнью среднестатистический европеец относится к педофилии.
И с какой радостью воспримет борьбу с педофилией, как повод для войны с любой неевропейской страной, которую вы привели в пример.
То же, кстати, относится к гомофобии, о которой речь идет по соседству.)
Именно поэтому я уверен, что признание педофилии преступлением, а гомосексуализма — врожденным качеством, это во многом удобный политический инструмент.
Не соглашусь, но этот спор нас ни к чему не приведет. Мы останемся при своих мнениях. Кстати, использование различий во взглядах еще со времен Крестовых походов лучший повод отправить кучу жадных европейцев на восток.
Абсолютно согласен, об этом и говорю.
Ну, насколько я понимаю, у нас разные взгляды исключительно на природу негативного отношения к отклонениям от нормы. Так что в Крестовый поход на вас я не пойду. Тем более, я родом с азиатской части России, а раз формально я не европеец, то у меня полный дзэн
Елки-палки, целая страница адекватных людей. *прослезился*
Ну на счет болезни это ты немного преувеличиваешь, природа гомосексуальности не понятна и не изучена, так что нельзя с такой уверенностью утверждать, что это болезнь.
А гейство и педофилию все таки не стоит ставить в один ряд. Педофилы с моральной и законодательной точек зрения совершают насилие над детьми. Даже если дети идут на это добровольно, то все равно они в полной мере не осознают происходящее, а значит это один хер изнасилование, поэтому педофилии нет и ни в коем случае не может быть оправдания. А геи (чаще всего) ни кого не насилуют и состоят в связях с совершеннолетними лицами, отвечающими за свои действия.
Лично я против «пидорасов», а против геев ни чего не имею, пока они сидят и не жужжат и не выкатывают свою интимную жизнь на показ.
Байкер, охотник с арбалетом на перевес и ожерельем из ушей, который взрывает танки, возможно может оказаться геем?
Вот эта вот толерантность и желание всем угодить, дабы привлечь аудиторию, начинает переходить все границы!
Вы еще никогда не были так правы
может таким образом он хотел скрыть свою внутреннюю мягкую женскую сторону? насколько мне известно некоторые геи так и скрывают, надевая на себя маску напыщенной мужественности
ПС: не смотрю Валькин Дед, так что просто мысли вслух
Кто ты и что сделал с Ренодом?
А ты никогда не видел байкеров геев?
А при чем здесь толерантность? Если он в итоге окажется геем, то это будет дичайший плевок в альфа-самцов, которые ассоциировали себя в бруталом Дэрилом. Как раз таки это может и отпугнуть часть аудитории.
Да при чем тут толерантность-то? Что за дурацкая привычка, спускать всех собак на какую-то абстрактную толерантность.
Персонаж автору так кажется интереснее.
Или хотят хайп вокруг сериала поднять побольше.
Нет никакого бога Толерантности, который требует ежемесячных жертвоприношений. Есть вполне понятные и в чем-то даже прозрачные условия рынка.
Если авторы решатся сделать Дэрила ДИКсона геем, то это будет просто что-то с чем-то, я с балкона, в солнцезащитных очках и стаканом виски в руке, с удовольствием буду наблюдать зарево по всему небу от разрывающихся во всем мире пуканов))
оффтоп: а некий Mcix на Pikabu это представитель с GeekCity, или просто энтузазист, клеящий посты из здешних новостей?
Оперативно отвечу, что мне ничего о нем не известно и скорее всего это энтузазист.
А дайте ссылку на него, пожалуйста.
Спасибо за скорый ответ.
В его защиту скажу, что он не скрывает откуда берет информацию, а порою даже и логотипы вкорячивает.
Да нет, я совсем не ополчился, я поддерживаю.) В какой-то недавней новости было сказано, что успех определяется количеством фанатского творчества.)
Дайте на него ссылку пожалуйста.
http://pikabu.ru/profile/Mcix
Спасибо.
Неужели собрались ввести в сериал Иисуса?
Для того, чтобы узнать какая ориентация у Дерила Диксона, необходимо посмотреть с какой стороны растет на нем мох
Ну он же вроде чуть не запендюрил той бабке и молоденькой. Так что странно подобное читать
Та бабка примерно на четыре года его старше. Я конечно не знаю, в какой среде росли вы, но я привык к тому, что бабки должны быть старыми. Вам ли не знать, уважаемый любитель MILF
Я к тому, что она стремная шо писец. Как ее еще не убили мне не понятно
То есть все герои должны быть красивые и сексуальные? Вы смотрите слишком много порно.
Хотя бы приятные на вид
Все геи должны гореть в аду.
Но не будут т.к. он будет переполнен гомофобами типа меня.
понимаю, что это шутка, но, кстати, греховность геев в христианстве спорна, насколько я помню Новый Завет, Иисус отменил заповеди Ветхого завета, а сам ничего не говорил о мужеложцах. Точно Павел в посланиях подобное писал, но лично он Христа не видел.
Слишком глубоко копаете, я тему религии стараюсь обходить стороной, даже в качестве упоминания. Но то что вы привели в пример интересно)
Я пришел к выводу что пользователей Гик Сити волнуют 3 вещи — Негры, Геи и Костюмы супергероев
Это чертовски здорово!
Если Сокол в будучи Капитаном Америкой станет геем, то сайт сломается от количества комментариев
Причем 30 % будут моими
Вау, это как я не вовремя перестал Ходячих смотреть. Видимо пора продолжить)
Какого??!
почему я вообще не задумывался над этим, когда смотрел сериал?наверное потому что это вообще не относится к делу)
Надо валить побольше зомбяков, убивать людоедов и все в таком духе, по моему эту новость вообще можно и замять)
230 комментариев. по моему проблема в пропаганде геев и религий как раз в людях к ним не причастных. черный пиар: будем орать на каждом шагу что они орут о себе. глупо выглядит.
А этот чел с арбалетом вобще асексуал как Тесла. Плевок во всех)
пиздешь