Полноценный ролик экранизации романа Рэя Брэдбери.
В сети появился полноценный трейлер фильма «451 градус по Фаренгейту», одноименной экранизации культового романа Рэя Брэдбери от HBO:
Роман рассказывает о далеком будущем, в котором книги — вне закона, а пожарные не тушат пожары, а разводят их, сжигая книги. Пока один из пожарных не начинает сомневаться в верности своих действий.
«451 градус по Фаренгейту» появится на HBO 18 мая.
Божечки, я от такого уровня крутого пафоса аж со стула чуть не упал!
В последнее время трейлеры к триллерам стали пафоснее чем к пафосным киноэпикам…
Сначала «Солдат», теперь вот «451»…
P.S. Че-то «Эквилибриум» пересмотреть захотелось. :)
Эквилибриуму бы продолжение или сериальчик (приквел даже)с пафосными перестрелками и пистолетами из рукавов. https://uploads.disquscdn.com/images/457eb3387cd42f99fbff8404921cf7ce8a2880bb20d1409876ca21832a62b0a7.gif
Что-то сериалы продолжения не очень заходят
Эш Уильямс может с тобой поспорить.
Ну да, больше успешных не знаю
Лимитлесс, Хроники Сары Коннор? Закрыли да, но было шикарно.
Хроники Сары Коннор
https://media.giphy.com/media/XrEAlsn6bfpuw/giphy.gif
https://i.imgur.com/XZG6gDc.gif
Фарго, если его можно считать продолжением
Сейчас вот Амазон Властелин колец за миллиард собрался снимать и Джексона к производству привлечь.
Во, этот засчитан, пусть мне только первый сезон нравится
Он привязан к фильму формально.
Точно также он мог бы рассказывать про город из «Старикам тут не место»
Библиотекари.
Ближе к ТВ фильму, но зачет
Добавлю «Звездные Врата», «Войну Клонов» и «Горца».
ну это совсем старые сериалы, но ладно ЗВ и Горец засчитаны.
Ну будем надеяться на Судью Дредда
Или не заметил? Есть приличные переосмысления фильмов в виде сериалов например Экзорцист и 12 обезьян, можно забахать приквел сериал или сериал в мире Эквилибриума. Вариантов масса было бы желание.
Агенты ЩИТ, мхахаха
Мотель Бейтса сейчас смотрю.
Пока очень даже ничего.
Перенесли что ли? Думал в конце марта выйдет
Кстати Брэдбери один из первых предсказал талерастическую цензуру когда книги сжигались не приспешниками какого нибудь злого диктатора, а доброхотами считавшими что книги могут оскорбить какое нибудь меньшинство. Гений и пророк что еще сказать
Белые люди защищают негра от вреда книжек. А сам он начинает сомневаться, действительно ли это так. Вся суть.
Люди сжигали «вредные» книги испокон веков. Добровольцы, сами с радостью следующие линии партии и загоняющие туда же окружающих, — совсем не внезапное явление 21 века.
Но в фильмах, комиксах и книгах этим обычно занимаются режимы, злые корпорации и тд, а пративостоят силам зла ̶ ̶м̶о̶л̶о̶л̶е̶т̶н̶и̶е̶ ̶д̶о̶л̶б̶ храбрые подростки. У Брэдбери же книги сжигают как раз прогрессивные адепты толерантности
Но противстоящий режиму Монтэг явно не противник либеральности и не консерватор, выступающий против толерантности.
Да и Бредбери тоже не был.
Более того он сам себя считал либералом («О Политике: Я либерал и, возможно, во многом избаловал своих четырех дочерей и семерых внуков. » Из интервью «Комсомольской правде», 1992 год.), и написал роман под впечатлением от макартизма — антикоммунистических и антилиберальных гонений в США 1950-х.
Или, например, в рассказе «И Грянул гром» среди прочих негативных последствий изменений прошлого и смена либерального президента на консерватора.
так что вы придаёте роману не совсем тот смысл, что вкладывал автор.
Тут вопрос что значит либерал. Это человек выступающий за максимальную свободу слова пусть даже не всегда соответствующую его взглядам или тот для кого — «Во всем виноваты белые натуралы и точка», а кто против тот белый супрематист, сексист, исламофоб и вообще связан с Путиным
Ну Брэбери явно не имел ввиду таких людей, так как в ео время максимум «либеральности» было быть коммунистом или анархистом.
Он вполне конкретно всё описал, что получившийся мир — результат заискивание перед всеми группами: и правыми и левыми, и белыми и чёрными, и мужчинами и женщинами.
И да, забавно, что если развернуть ваш пример — и получится ваша же позиция «Во всем виноваты толерасты и точка».
Брэдбери имел ввиду что для введения цензуры не обязательно введение диктатуры, авторитаризма и тому подобного и оно так и оказалось.
Моя позиция не совсем «Во всем виноваты толерасты и точка», но даже если так то это моя позиция и я имею право её отстаивать не затыкая рот другим. А вот сейчас в большинстве западных сми идет бойкот правых и даже оппозиционеру в России легче выступить на главном канале чем противнику либералов у них
Когда какой-нибудь Навальный выступал на главном канале? А те же Питерсон и Майло, и мужчина из РеблМедиа выступали на главных каналах
Грудинин выступал, Немцов, Хакамада в свое время, оппозиция на Навальном не заканчивается
Хоть и не считаю их таковыми (точнее управляемой, в том числе и Навального), но как я привел в своем примере на западе тоже на главных каналах светятся оппозиционеры
Да, у них сейчас президент республиканец, «белый супрематист, сексист, исламофоб и вообще связан с Путиным» =)
И это то же) Но у них же это скорее не оппозиция, а другая сторона одной медали
Американцы показали что они все еще свободная нация(без сарказма)
Я же не сказал что нельзя я сказал легче
Ну не знаю, мне кажется что одинаково по сложности
Грудинин выступал лишь в положенное ему время на дебатах как кандидат в президенты, и он не является рьяным противником Путина.
Немцов выступал на российских федеральных каналах еще в 90-е и, возможно, в начале нулевых,, когда у федеральных телеканалов была относительная независимость.
Ситуация с Ириной Хакамадой действительно странная. У нее оппозиционная позиция по отношению к нынешней российской власти, и в то же время, она входит в орган правительства этой власти и в «Партию Роста», сотрудничающую с властью и поддерживающей ее внешнеполитические решения, а также, она негативно относится к лицам нынешнего оппозиционного движения. По сей день она появляется на телевидение, при чем, не только в политических шоу. Недавно, ее семье посвятили выпуск в «Пусть говорят». Выводы сделайте сами.
Ну что теперь поделать если такая оппозиция. Остается только Навальный который вроде бы идейный и не трус, но судя по всему явно не гений. Я вообще думаю что пока не полностью не вымрет поколение советских мамонтов ничего не изменится. Так что будем ждать.
«Грудинин выступал, Немцов, Хакамада»
Лол, вы бы не позорились бы чтоли. Про Собчак еще расскажите)))
А что не нравится? Власть критикуют? Критикуют
Лооол.
Ну если так, то и Жириновский с Грызловым «оппозиция»))
Восприятия книги зависит от ваших же взглядов.
Например, в «1984» Оруэлла одни видели критику правых, другие левых.
Хотя он точно также как и Брэдбери имел ввиду, что радикалы обоих опасны и по сути не отличаются.
И я снова повторю, что основной посыл Брэдбери был против общества потребления. В последние годы своей жизни он именно это и критиковал — интернет, мобильники, телевидение
«оппозиционеру в России легче выступить на главном канале»
АХАХАХА
А примеры можно? Чтобы например настоящий, не фэйковый националист выступал на ТВ с критикой Путина? Да что националист — просто оппозиционер не продажный и при этом имеющий хоть какую-то поддержку?
«просто оппозиционер не продажный и при этом имеющий хоть какую-то поддержку?» — Такие еще есть?
Не знаю правда ли Навальный не проект Кремля или нет, но на ТВ его не то что не пускают — не упоминают даже.
а разве мы не живём сейчас во времени, когда происходит заискивание перед всеми группами?)
Ну по мнению многих не перед всеми, иначе бы не было недовольных.
Многие уверены, что белых, мужчин, натуралов, цисгендеров притесняют
Он не писал про меньшинства, Битти говорил про любые группы — меньшинства, большинства. Включая и консерваторов, белых и мужчин.
Например, кому-то не нравиться, что главный герой чёрная лесбиянка, а главный злодей белый натурал — запрещают такую книгу.
Короче, злом тут выступает любая цензура, не только либеральная.
И как раз толератность, для тех кто не знает, значит «терпимость», терпимость к другим, а значит и отсутствие цензуры и разнообразие тем, а не усреднение как в мире Бредбери.
Формально да, но в нынешнем контексте как раз имеются в виду меньшинства так как большинство более терпимое хоть и оно то же становится все более агрессивным.
Значение слова толерантность мне знакома в отличии от многих других
В нынешнем контексте ничего не может иметься ввиду, потому что книга была написана 65 лет назад в контексте 50-х
Бредбери имел ввиду все группы без исключений, включая каких-нибудь адвокатов, любителей кошек, техасцев и жителей Орегона.
и видит совершенно другими предпосылки:
То есть скорее из-за рыночного капитализма, где производители хотят угодить всем группам.
«В нынешнем контексте ничего не может иметься ввиду, потому что книга была написана 65 лет назад в контексте 50-х» — в книге описаны не 50-ые, а будущее которое почти наступило.
«И всё это произошло без всякого вмешательства сверху, со стороны правительства.» — а с того что у богатых белых стало слишком много времени и слишком мало проблем и они решили побаловаться чувством вины
Как и любой антиутопист, Бредбери описывал современность увеличивая её недостатки до абсурда.
Хаксли и Оруэлл тоже описывали будущее, но во всех трёх книгах вполне себе очевидно читается 30-50-е, когда были написаны.
Опять таки вы выдумываете за автора, то чего он не имел ввиду и не мог иметь.
И, например, Обаму он критиковал не за какую-то толератность или что-то ещё, а за то, что тот уменьшал расходы на космос, и за раздувание государственного аппарата
Я и не утверждал что Бредбери антилибирал и предостерегал всех от левых. Я просто сказал что он предсказал нынешнюю ситуацию.
А я утверждаю, что это вы видите в его книге предсказание ваших представлений о нынешней ситуации.
Кто-то может с равным правом утверждать, что он предсказал консервативную цензуру.
Да собственно «451 градус» после издания консерваторы и цензурировали.
Если чего он и предсказал однозначно, так это общество потребления.
Если взять последнее время кто чаще шел на обострение и требовал что то запретить?
<< а с того что у богатых белых стало слишком много времени и слишком мало проблем и они решили побаловаться чувством вины
Потому что идет пропаганда чувства вины, а не потому что слишком мало проблем. Например, про рабство — никто не говорит что сами африканские племена продавали белым пленников из других племен, или то что
евреи то же промышляли работорговлей. И это только один из примеров. Вот другой — белый национализм это плохо, а вот другие — нетв книге 451 по Фаренгейту (возможно не в каждом издании) есть финальная кода, и там Бредбери выступает против редактуры произведений и их изменений по требованиям различных движений и групп, которые считают, что то или иное произведение надо изменить или убрать вовсе, и собственно мнение свое на этот счет он излагает, в том числе ссылаясь на объяснения Битти, так что wolf, где-то там наверху обсуждений, может и частично, но прав насчет предсказания Бредбери)
ради актерского состава посмотрел бы
Как же круто Шенону удается выглядеть устрашающий.
Щи-и-и-икарно!
Простите за оффтоп, но всплыла любопытная инфа, возможный спойлер
https://uploads.disquscdn.com/images/c1aec0fb478b44796b50bb4335723fb3237376d237895fb84410d5f507abf150.jpg
Инфа ваще не сотка, но наводит на мысли
Сейчас столько фейков, что ничему веры нет.
А кто самый правый, который видимо с камнем души? не могу разобрать
Это Хеймдалл.
Картинка из будущей обновы мфф по вб
Блин, ни за что бы не признал.
Но я в это не верю, ещё и потому что это глупо будет.
Не хотели хранить эфир рядом с Тессерактом, а у них второй камень в стороже.
Хеймдаль никому не сказал? тем более странно. Понимал же, что опасности всех подвергает.
Не знал? Совсем странно. И вряд ли бы никто не задался бы откуда у Хеймдаля такие способности. Особенно Один, когда ставил его стражем.
Да и слаб, если ему Камень только суперзрение даёт.
Да он должен был бы Хелу и армию мертвецов уничтожить легко.
Да и как бы Тёмные эльфы скрыли бы свои корабли от силы камни бесконечности?
Все это разумные вопросы, но он может просто знать где он или как то по другому быть с ним связан.
а, тогда в принципе вопрос снимается.
Хотя всё таки не очень, что больше половины камней будут связаны с Асградом.
Потому что предыдущие место хранение скипетра Локи неизвестно.
И Эфир тоже с ними
и Тессеракт .
Да все это вилами по воде писано. Скоро наверняка узнаем
«Да он должен был бы Хелу и армию мертвецов уничтожить легко.» — У Локи за раз было было два камня бесконечности и его кто только не лупил
Вот и ответ, камень душ у Халка
видеть всех существ за множество световых лет от себя совсем не слабо
Но по сравнению с силой камней в комиксах — слабовато.
Может и перчатка с ними даст силу лишь фейерверки пускать?
нет он же на мстителей спутник титана сбросит
а от куда у хеймдаля такие способности?
А откуда у Локи сила иллюзий, а у Хелы управление чёрными штырями и оживление мертвецов?
Аватар Таноса, как мне кажется, выдает, что это фейк. Кадр из трейлера https://uploads.disquscdn.com/images/408f5a227231a2a284ddb42efcfbd2c30c0fa812c8a0d778a7137b036d1e9d42.png
Ну и качество дает подсказку, что это фейк, это уже классика «спецом сделаю размыто, чтобы мне поверили».
Оффтоп: У меня тут возник вопрос, в какой озвучке смотреть «Невероятные приключения ДжоДжо»? Да, да знаю сабы рулят, но серьезно в какой озвучке лучше всего постигать силу хамона?
Неслабо Вы так решили угарнуть! О.о
Ох, это точно:) Я уже жду СН, чтобы описать то, что я увидел в стиле дневника исследователь. «Путешествие к центру ора по ЖоЖо».