Новости проката, которые принесли нам прошедшие выходные.
Последний фильм Marvel Studios все еще держится молодцом — «Стражи Галактики» вернул себе первое место в домашнем чарте, заработав еще 17,6 млн. Общие домашние сборы фильма уже составляют 251,88 млн., а общемировые находятся на отметке в 489,4 млн. Естественно покорение 300-миллионного рубежа дома и 500-миллионного барьера в мире не составит для фильма большого труда. Такие показатели должны уже на этой неделе сделать «Стражей» самым кассовым фильмом внутреннего проката в США в этом году.
Главный новичок прошлой недели, «Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать» показал ужасный результат — за первые выходные фильму удалось собрать лишь жалкие 6,48 млн., 78% от дебютного показателя первого фильма. Финальные сборы в США, скорее всего, остановятся на отметке в 15-20 миллионов. В России фильм показал неплохой результат — 4,7 млн. за три четыре дня.
«Черепашки-ниндзя» заработал еще 16,8 млн. дома, где касса фильма составляет неплохие 145,6 млн. Международный бокс-офис держится на отметке в 238 млн. Другой фильм с именем Майкла Бэя в титрах, «Трансформеры: Эпоха истребления» сейчас имеет в своем активе 1 миллиард 65 миллионов долларов в общемировом прокате. «Планета обезьян: Революция» находится на отметке в 557 миллионов, а вот «Геракл» имеет в своем распоряжении весьма скромные 160,6 млн. в мире. Вот такие цифры.
Сложно придумать картинку, которая лучше смотрелась бы в шапке, чем эта.
Джеймс Ганн настолько необычный и самобытный, что в компании Небулы и Ронана смотрится своим парнем
Это Джеймс Ганн? Я думал это пилот некролёта.
Больше похож на танцующего Грута. Прямо на 100%! То есть не просто похож, а скорее копия, понимаете!
а я то сперва подумал «как автомеханик, любящий котят, оказался в компании Ронана и Небулы?»
Для тех, кто в теме
ТФ4 где-то еще идут…
Предлагаю разделить кассу трансформеров между остальными. И забыть про несчастный фильм.
Не во время выпустили Город Грехов.
Как и Неудержимых.
геракл — это вообще полный провал, а не фильм.. не представляю, откуда эти сборы в принципе у него
Почему же?
это такая подстава, когда в трейлере и синопсисе тебе обещают одно, а на деле всё совсем другое.. санта барбара на деле
То есть расстроило несоответствие ожиданий и реальности? А в самом фильме, если без ожиданий? Санта-барбара не аргумент, на что вы еще рассчитывали, идя на фильм по греческой мифологии, где мозг кипит от сплетений «кто кого тра…л и кто чей сындочьсестра»
вы смотрели? там санта барбара не в мифах была, точнее.. там мифов не было)
а сам фильм без ожиданий — сценарий убогий, шутки плоские, много лишних персонажей и голых частей тела)))
Смотрел. Фильм порадовал тем, что не было того бреда, который светился в трейлере. Порадовал взгляд на те же самые мифы. Стало … реалистичнее(?)
Сценарий. Группа наемников помогает диктатору, в последствии сожалеют о содеянном. Не мультисложный и не номинация, но и особо не возникает вопросов.
Шутки как шутки. Это такая плоскость, где сложно угодить всем. Главное, что бы они не были сортирными, и то хорошо.
Лишние персонажи, пусть будут на совести сценариста. Он посчитал, что ему достаточно )
А вот насчет голых частей тела. Полностью обнаженных было пару кадров, все остальное время, даже Джонсон бегает в бронике. Даже интересно, что вам так глаз резало. Ну и опять же, в фильме про древние времена, не в парки и джинсы их облачать же? Тем более дикарские племена.
Я к чему. Фильм. Эм. Нормальный. Ни в коем случае не провал и не ужас. Провалом был предыдущий геркулес. Многие пошли на картину со «скалой» после отзывов: «фильм — фигня, ничего из того что в трейлере нет, обман!». И как раз таким способом, фильм получил свою аудиторию.
просто я шла с уверенностью после трейлеров, что будут мифы и его приключения, а не сказка на новый лад
О каких мифах могла идти речь. Это экранизация комикса издательства Radical Studios.
А вы не поняли, что в этом и был посыл фильма? Что существуют мифы, которые красивы, и есть вполне реалистичные события, которые превратятся в миф. Трейлеры как раз является тем красивым мифом, где фильм предстает каким-то фэнтези, в отличие от фильма, который имеет куда реалистичное лицо и объяснять откуда берут корни эти мифы. Пиар-компания фильма весьма изобретательно, хоть и обожравшиеся спецэффектами зрители это не оценили.
П.С. сам фильм мне понравился)
Вообще об этом сказали ещё перед началом съёмок — что фильм по мотивам комикса Геракл: Фракийские войны, где он не полубог, а просто наёмник и фильм будет о том же. НО, подставу кинули потом с синопсисом и трейлером, как бы говоря: Мы тут подумали и решили — какой к чёрту наёмник? Немейский лев, Лернейская Гидра, Эриманфский вепрь, Цербер, все дела, всё упакуем и доставим. Поэтому впечатления двоякие — с одной стороны, да вроде как интересный посыл о том, что мифы о Геракле действительно ни что иное как мифы, но с другой это как если бы Кларк Кент оказался простым фермерским парнем аутистом, придумывающим истории о непобедимом пришельце, сидя у себя в комнате, в перерывах между работой в поле и кормёжкой свиней.
Странно, кинокритики может и прошлись катком, но зритель должен был пойти, учитывая успех первого фильма.
Думаю сказался большой промежуток времени, да и первый фильм выходил в мае. Кстати говоря тоже недалеко ушел, при затратах в 40, собрал 160.
Культовые фильмы иногда успешны, иногда нет.
Told ya!
Почему-то мне кажется, что причина провала не в том, что между фильмами разница в 9 лет, а в том, что в первом фильме заметен ранний Миллер, которого все боготворили, а во втором поздний, которого обливают грязью все кому не лень. На самом деле и ранний, и поздний вообще не отличается ничем, изменилось лишь отношение читателей и зрителей. Во втором фильме, особенно в новых историях, даже из дубляжа заметно насколько тяжелыми были оригинальные тексты. Суть в том, что отторжения зрителей происходят не из-за срока давности, а из-за того, что им сложно играть по правилам Миллера в наше время.
Фильм провалился, потому что хреново снят.
Я не думаю, что парень и девушка, думая, на какое кинцо им сходить после роскошного ужина в МакДаке, обсуждали раннего и позднего Миллера.
Странно и в чем же заключается эта хреновость? В каких местах? В визуальном? В кастинговом? В сюжетном? Или просто вы просто не в настроении, чтобы что-то аргументировать и просто называете, что-то говном чисто на эмоциях?
Даже странно, что сам Никита поставил ему 7 из 10, а теперь это хрень? Непостоянство плохая черта
Одно дело, когда я пишу объективную рецензию, и другое дело, когда высказываю свое мнение.
Да и 7 из 10 — не очень хорошая оценка.
История Альбы абсолютно бестолковая.
Основная история скомкана.
В экшен-сценах пропал экшен, остался сплошной кич. Драка Марва и Манута — прекрасный пример.
Типичный поздний Миллер. Я ожидал подобного, когда узнал, что он написал оригинальные истории для картины. Но, будем честны, Родригез тоже виноват.
Так я и говорю, дело в раннем или позднем Миллере.
Повествование скомканное, а новые истории слабые.
Цельности сюжета тоже нету, хронология с первой частью засрана.
А потом сидят в Сан-Квентине и гадают, почему фильм провалился. «Может из-за позднего Миллера?», «Может из-за неудачной даты?».
Да фильм говно. Кому он может понравиться?
Мне вот понравился, допустим. Но кому этот трэшак можно показать?
Я обсуждал Миллера. Вполне логично обсуждать сценариста/режиссера перед там как идти на его фильм, правда?
Кино мне понравилось, атмосфера присутствует, кастинг отличен, визуально — отлично снят. Жаль что такие результаты, надеюсь ещё исправится.
Ах, как все просто и красиво звучит. «Вполне логично обсуждать сценариста». Заслушаешься.
Только хрен с два кто-то знает о существовании Миллера, тем более раннего или позднего.
Я вас не понимаю — кто по вашему мнению должен был идти на этот фильм? Детсадовцы? На него и идут либо те кто знает о Миллере/Родригесе или какие-нибудь случайно забредшие любители криминальных боевиков. Комиксы Миллера тоже чай не домохозяйки читают.
Ну а то что хорошие вещи не всегда делают кассу, так это очевидно. Особенно если есть первая часть, которая, как водится, всегда лучше.
Что за мерзкая привычка передергивать? Откуда в разговоре взялись детсадовцы и домохозяйки?
Я говорю про широкого зрителя, который незнаком с творчеством Миллера. Согласно вашему утверждению, если человек не знаком, то и идти не стоит. А я вот, когда смотрел первую часть, тоже о комиксе слыхом не слыхивал. Но подсел.
Второй фильм никого подсадить будет не в состоянии. Потому что сделан для какого-то непонятного узкого круга лиц.
Вы же внизу написали, что не знаете кому этот фильм можно показать. Вот я и написал кому. Те, кто в первый раз идет на ГГ2 тоже могут «подсесть» — стиль то у фильма есть.
Согласно моему утверждению — иногда зрители идут на хорошие фильмы, а иногда нет — и от фильма это, по большому счету, не зависит. Как вы справедливо заметили, макдачные хипстеры на кино вряд ли пойдут.
Я так понимаю, что вы считаете кино провалилось в прокате из-за своего качества, а я — из-за качества зрителей. (Так и не понял, чем с точки зрения ориентирования на «круг лиц» вторая часть отличается от первой. Стилистически то они практически близнецы)
Я написал об этом в рецензии.
Первая часть задала интересный тон и отличалась смелыми режиссерскими решениями.
Вторая часть продолжала находки первой части, но не развивала их.
Более того, во второй части кроме стиля ничего не осталось. Ориентировались на первую часть, а не на зрителя.
И что значит «качество зрителей»? Вы считаете, что я некачественный зритель, раз мне фильм не понравился?
Для прокатчика — однозначно, вы же делаете фильму плохую рекламу . Но «некачественный» я использовал для большей образности, не более.
Какие такие смелые решения были в первой части которых нет во второй? Я бы сказал, что в ней ничего существенного не добавили — но это не недостаток, а скорее отсутствие достоинств (что также можно считать недостатком, но это уже казуистика)
Перечитал вашу рецензию, там всё очень туманно — вы желаете от режиссера каких-то находок — наверное побольше цвета. Если уж на то пошло, то большинство хронометража это истории из комиксов которые воспроизведены очень точно (давно не читал, но по памяти вопиющих ошибок не заметил)
Я не пытаюсь доказать что фильм идеален (история Альбы страдает от крайне невнятного повествования и очень неудачного времени) — просто он не такое говно, каким вы пытаетесь его выставить.
Какие такие смелые решения были в первой части которых нет во второй?
Если одни и те же решения повторяют, то какая же это смелость?))
большинство хронометража это истории из комиксов которые воспроизведены очень точно
Из четырех историй только две взяты из комиксов.
Причем хронология похерена полностью и во всем. Марв перед смертью встречает Нэнси без шрамов, Хартиган встречает Дуайта после операции.
Но это уже второй уровень отстоя. Мы разговариваем о первом, который для широкого зрителя.
он не такое говно, каким вы пытаетесь его выставить.
Он именно такое говно, каким я его пытаюсь выставить.
Слабо срежисированное, слабо продуманное, слабо написанное и без единого нового решения.
Просрано всё на свете.
Не верите мне, посмотрите на сборы.
«Если одни и те же решения повторяют, то какая же это смелость?))»
Говорю же, в цвете надо было снимать.
«Две взяты из комиксов.»
Но времени занимают больше чем новые — плюс новичков порезали и воткнули вообще не к месту — их надо было в начало, после Saturday Night.
«Хартиган встречает Дуайта» — наверное на меня напал старческий маразм вкупе со склерозом, но я помню Хартигана исключительно как глюки Нэнси во второй части. Про шрамы согласен, ляп, но какова вероятность того, что Родригес знал что спустя 8 лет будет делать сиквел? Да и хронология во всех этих комиксах запутана, а местами и вовсе не определена. (Впрочем в этом отношении он всё же чмо,)
«который для широкого зрителя.» — к слову о широком зрителе. Вот вы писали, что первый фильм — искусство, а второй некому рекомендовать. Позвольте поинтересоваться, а первый вы посоветовать пятилетним племянникам?
«посмотрите на сборы» — далеко не все хорошие фильмы финансово успешны, не говоря уже о сиквелах.
У вас весьма противоречивая позиция — фильм вам то нравится, то нет. Я же считаю, если он пришелся по душе хотя бы кому нибудь, то так наседать на него уже не разумно (а понравился он довольно большому количеству людей (и критикам и обычным зрителям — конечно не такому что и первая часть, но всё же).
я помню Хартигана исключительно как глюки Нэнси во второй части
Я говорю про первую.
какова вероятность того, что Родригес знал что спустя 8 лет будет делать сиквел?
Сто процентов, учитывая наличие других историй про Город Грехов и неравнодушие Родригеза к проекту.
а первый вы посоветовать пятилетним племянникам?
При чем тут пятилетние племянники? Вы опять перегибаете.
Под широким зрителям подразумеваются люди, незнакомые с творчеством Миллера.
У вас весьма противоречивая позиция — фильм вам то нравится, то нет.
Даже в «Городе Грехов» нету только черного и белого.
Везде есть достоинства, а есть недостатки. Я признаю и то, и другое.
Это не противоречивость, это объективность.
Ранний и поздний Миллер — будто два разных человека. Неужели вы не замечаете колоссальную разницу между TDKR и ASBAR? Серьёзно? Есть много теорий о том, что же всё таки произошло. Самая популярная гласит, что Миллера, Мура и Моррисона похитили инопланетяне. У Миллера и Мура они вытащили мозги, а Моррисон протащил с собой на корабль МэриДжэйн и из-за дыма инопланетяне не смогли к нему приблизиться и вытащить его мозг.И поэтому Миллер и Мур стали теми, кто они сейчас, а Моррисон как был наркоманом, так и остался. Мораль такова: МэриДжейн спасёт вас от похищения вашего мозга инопланетянами.
«All-Star Batman and Robin The Boy Wonder» — один из лучших комиксов, что я читал. Жалко, что не дописан.
А вот между двумя частями «Возвращения Темного Рыцаря» разница куда более разительная.
Кто-то хвалит ASBAR и называет его «одним из лучших комиксов, что я читал»… Честно я даже не знаю что ответить. Вариантов столь много, что сложно выбрать. Так что лучше ничего не буду говорить.)
Хотя… Посмотрите Линкару. Он подробно и аргументировано разбирает ASBAR.
Зачем мне смотреть Линкару?
Я сам прочел комикс и составил свое мнение.
Затем, что он предоставит аргументы, а вот мне лень.)
Я тоже попытался прочесть. Бросил и забыл это безобразие как страшный сон.
Так я не прошу ни у кого аргументов.
Я прочел комикс и мне он понравился.
Зачем мне смотреть какого-то Линкару ради каких-то аргументов?
Конструктивная критика помогает сформировать хороший вкус.))
В таком случае попросите Линкару сделать рецензию вашей навязчивости.
Воу-воу, палехче.) Я ведь посто ответил вам на это: «Зачем мне смотреть Линкару?».
По сборам что-то такое и предполагалось, на самом деле я даже рад что Геракл кассу не собрал.
Вообще-то он окупился, но большой прибыли не получил, да и критики весьма сносно, хороших оценок много. Только вот зритель массовый подкачал, им приятнее всякие франшизы знакомые, а не новые проекты.
Ну про окупился, это ещё рано говорить, учитывая налоги и затраты на маркетинг. Чтобы 160 лямов окупились, надо заработать лямов 400) А с этим могут быть проблемы(
Бюджет то уж точно окупили, но маркетинг не особо большой был)
Ну если не ошибаюсь, то у них налоги порядка 50%, а следовательно, чтобы покрыть 160 млн, нужно заработать порядка 320, а маркетинг и реклама от 25 до 50 процентов от бюджета может составлять. Так что не менее 360 им надо)
Я даже не удивлен , что у ГГ2 такой результат.
Ронан на шапке новости похож на бомжа
стражи и 500 миллионов это успех. чп 2 и 700+ миллионов это провал. ясно понятно.
Ну а какой герой популярнее, как считаете, Человек-Паук или Звездный Лорд?
Ну так у кого больше положительных отзывов? фильмы Рэйми собирали примерно теже деньги что и нчп2. 780-800 тысяч. Мне стражи очень понравились, больше чем нчп2, но я никак не пойму с хрена ли он провал.
Ну когда первая часть оказывается успешна, то от сиквела ждут улучшения результата. А тут положительной тенденции не было.
Кроме того, Человек-Паук — титульный герой Марвел. От него тоже многого ждешь.
И самое главное, что фильм смешали с говном.
до захода на гик сити я вобще не знал, что фильм провалился. Особенно судя по сборам. а после выхода из зала было лишь желание посмотреть в двд качестве второй раз. ну и плюс, после жуткого разочарования первой частью нчп с скучнейшим ориджином и никчемным главгадом, этот фильм для меня был как прорыв и успех. вот так зайдя на гик сити, я узнал что это провал.
))))
Это великолепно.)))
У нас тут своя атмосфера.
лишь бы не убивала индивидуальность, у всех должно быть свое мнение,а не аргументы под копирку. в остальном да, все шикарно!
В случае с НЧП2 — говно смешали с говном)
это был успех в середине 2000-х, а сейчас провал. Другие времена, другие бюджеты, другие сборы.
Шта? Тор 2 — 644кк, Кэп 2 — 713кк, ЖЧ2 — 630кк, люди икс новые- 740кк, а вот провальные по версии гик сити жч3- 1200кк, нчп 2 — 710кк.
в этих случаях имеется ввиду провал с точки зрения критиков и мнения большой части зрителей.
в таких случаях я рад что продолжение снимают, основываясь на сборах, а не на критиках.
Стражи невероятно распиаренный проект, особенно в Америке, где о фильме говорили на каждом углу, даже в 75-летии Марвел их включали, как главных лиц издательства, хоть они на самом деле новички относительно, а про всяких Иксов и Ф4, которые реально связаны с богатой истории студии отправляют во второй план.
Провал громко сказано. Деньги отбил, немного сверху покрыл. Ожидания, в плане итоговой суммы не оправдал.
Стражи еще гуляют по экранам, плюс бюджет чуть меньше и я думаю маркетинг меньше (насколько знаю, не всегда его озвучивают и не всегда включают в офф цифры).
При всем при этом, задел для франшизы потрясающий! Финальные будут тоже приемлемы
черепах жалко очень жалко .
Почему жалко, две недели лидировали в прокате и уделывали Стражей, уже окупили бюджет дома и там же собирают прибыль, не говоря о том, что немало собирают и в миру, хоть стартовали не во всех странах.
Ни капельки
стражи унизили черепах
Всего один раз, хотя Черепахи унижали Стражей аж 2 недели подряд)
А Стражам ещё предстоит стартовать в нескольких странах! В любом случае, они подвинут ещё кого-нибудь по мировым сборам за год!
Город грехов классный фильм! Жалко его.