Слухи: «Бэтмен» не будет основан на истории о Красном Колпаке

А как?Додумать то всё,что угодно можно при богатой фантство,особенно,когда фильм об этом не говорит ни слова.

Окей,приведите факты..А то мы переливаем с путого на порожнее,хочу услышать факты.

Я лично хочу услышать от вас в чём по-вашему я не права.
И да вам тоже нужно смирится с тем,что многие просто не принимают БпС и просто были разочарованы после его выхода,а не бросаться на всех тех,кто его критикует.

Я никого не обвиняла во лжи,с чего вы это взяла.Просто,для меня фильм показался огромным трейлеров с кучей незаконченных идей и отрывков из отдельных комиксов,повторённых по кадрово,но в комиксах это работало,а в фильме нет.Опять же,разве я читала оригинальную арку «Смерть Супермена» и в мире комиксов — это было «Событие»,так как в то время Супермен был героем уже на протяжении многих лет и главой Лиги,поэтому запихивать такое эпохальное событие во второй фильм и уделять этому минимальное колличество времени — это трата идеи для сольника,который,замечу,хотели снять,но не сняли.И,да,для того,чтобы убить Супермена,нужно было его создать,заставить полюбить зрителей,раскрыть персонажа,лично я считаю,что за два фильма этого не произошло.И,да,я знаю,что фильме он пожертвовал собой,но я лично этой жертвы не ощутила,наверное,потому что в оригинальной арке Думсдей расшвырял всех членов Лиги,в том числе и Супергёрл,как котят,тут же этого нам не показали.
Я лично считаю,что,если бы студия разделила фильм на две части и не поверезала (Вот то,что вообще не нужно для фильма они оставили.Флэшбеки с Флешем, длинные похороны Супермена с поднимающейся с Землёй, нет они даже интригу не могли сохранить,клипы с Лигой,вообще не нужны,вообще),а я уверена,что многое было вырезано,то что нужно для повествования),никто бы не умер и фильм показался более понятен широкой части аудитории.
Кстати,зачем вообще Флэшбеки с Флэшем нужны,а?Я лично не поняла.

Простите,но зачем делать такие длинные «намёки».Это же не трейлер к будущим фильмам?Вот они несут какой то смысл в контекте фильма?Если они хотели показать страх Бэтмена перед Суперменом,то можно было бы сделать это в виде кошмара,где Супермен становится диктатором или начинает работать на правительство.И вообще я не понимаю зачем преподносить Супермена,как изначально коррумпированную сущность и потенциального врага? Так как у персонажа не было даже возможности объяснить свою доброю волю,вернее,ему этого не дали и этот мир изначально коррумпированный и герои ему не нужны,я буду не удивлена,если следующим фильмом будет Инджастис. Об этом даже в ОС говорят.
Одно из знаковых событий мира комиксов,о котором писали в Таймс,всего лишь свели до уровня инстремента сценария?Мда..Хуже только с Джимми Уолсеном поступили.
Лично советую вам прочитать kingdom come похожая история,но сделано намного лучше и персонажи являются сами собой,даже конфликт между Бэтменом и Суперменом более логично выстроен.

А мы опять на ты..

Где конкретно?Я на личности не переходила,а вот вы всё время это делаете.Я лично понимаю ваше желание защитить понравившийся фильм,но это на личности переходят обычно,когда кончаются всевсе аргументы против.

Я вас не в чём не обвиняла.Я вообще считаю,что о вкусах не спорят.Каждый волен остатаваться при своём мнении.Если в вашем понимании фильм безупречен,значит фильм снят для вас,а не для критиков и прочих смертных.

Но они сделали это кошмаром все что вы сказали они и сделали, а Флэш появляется на минуту.
Супермен вообще не объясняет свою волю, это и пугает потому что по сути надо доверить человеку весь мир просто так. И в ОС об этом не говорят об этом говорят в трейлере к ОС разница существенная.
И давайте вы не будете мне нечего советовать если не в состоянии выстроить обоснованные аргументы.

Но ведь мы как зрители его знаем, мы знаем что он не требует поклонения а по сути обычный парень с мальчьими желания заставить отца им гордится это есть в фильме он даже сам это говорит.
Мои претензии к вам обоснованы и в отличии от вас я могу это доказать.

Я первого Супермена не смотрел, я смотрел этот фильм и диалог с Лоис на балконе, так что попрошу не клеветать на меня, снова.

Слова «Супермен лишь мечта фермера из Канзаса», что тут сказать я человек простой.

Эм но это раскрывает персонажа так или иначе. Нравится вам это или нет дело десятое мы говорим о факте присутствия данной сцены.

Опять же эта сцена раскрывает персонажа вполне полноценно сходясь со сценами что были до и после нее. Для того чтобы так категорично говорить об этом, то есть вы это говорите как состоявшийся факт что те кому понравился фильм по сравнению с вами второго сорта, вы могли бы обосновать хоть что-то, сейчас вы просто игнорируете то что есть в фильме.

В ЧиС каждая сцена с Джонатоном уходила в то что Кларку нужно решить каким он станет, но он считал что тот еще не готов принимать подобные решения, и поэтому пожертвовал собой чтобы дать ему время, в то время как именно мнения в какую сторону он склонял Кларка не раскрывалась. Это проблема ЧиС в ней столько сцен с Джонатоном где он по сути повторяет одно и тоже. В то время как в БпС той сцене говорилось что Кларк именно что добивался его одобрения, как и разговор с призраком в горах. Об этом я вам и говорю, об этом говорит вам фильм. Так что персонаж раскрыт.

Он верил что это его предназначение. Отец сказал ему выяснить кто он и зачем здесь, его биологический отец сказал что ему нужно спасти мир это его долг, сам же Кларк просто добрый парень из Канзаса что не знает где его место, у него нет ни абсолютных идеалов, а просто желание приносить пользу пускай и половину времени он сам не знает что делает. Он идет через терни к звездам ориентируясь на идеалы что в реальном мире далеко не абсолютны и заводят его в тупик. Такая его мотивация и такой Супермен здесь. Он не такой как в комиксах потому что не обязан быть таким он именно что современный человек что пытается найти свое место и далеко не уверенный во всем идол что всегда знает где правда. Эта интерпретация которая при этом подчеркивает все то что должно быть в образе Супермена.

Вообще то подчеркивает, а обратного вы утверждать не можете особенно обосновывая это тем что это не так как в комиксах. Это кино, то есть самостоятельное произведение которое не обязано точно соответствовать тому каким был первоисточник. Спор окончен. Вы не привели ничего в прямом смысле ничего, каждая ваша претензия основана на том что банально в БпС не так как в комиксах. Наглядно советую обдумать это при следующем категоричном заявлении.

Диане повезло более-менее продемонстрировать себя миру гораздо более удачно, чем Кларку. Если бы она каким-то образом ввязалась тогда в драку с криптонцами, она сейчас была бы в точно такой же ситуации, как и Кларк. Что будет, когда Артур выйдет на сушу, еще вопрос.
Персонаж раскрыт. Для этого служат не только его реплики, но и его поступки, а так же отношение к нему со стороны других персонажей.

> Т.е.его считали злом,а потом выяснилось то,что мать Бэтмена и Супермена зовут одинаково и это их связало.
Мне захотелось опять просто поставить видео с грустным Аффлеком и прекратить это переливание из пустого в порожнее. Попробуй в следующий раз при просмотре фильма уделять внимание происходящему на экране, тогда у тебя возникнет гораздо меньше вопросов по содержанию фильма.

Нет, конфликт сдулся не из-за имени, конфликт сдулся из-за того, что до Бэтмэна дошло, что у Супермэна тоже есть мама. И, представь себе, даже люди, которым фильм не понравился признают, что поняли эту сцену. Как характеризовать тех, кто до сих пор утверждает, что они стали друзьями только из-за одинаковых имен у матерей, я даже не знаю.
Поверь мне, я смотрела фильм критически и прекрасно знаю, что он не идеален. Только то, что ты приводишь в качестве претензий, это не критика. Это вырывание сцен из контекста с игнорированием половины происходящего на экране (и заодно пересказа этого от других зрителей). Если бы ты смотрела фильм внимательно, то не задавала бы таких идиотских вопросов, типа «А чего они взрыв в парламенте повесили на Супермэна?» или «Почему Супермэн не спросил у Лекса, где искать Марту?».

Вот только ни над одним закоренелым маньяком он не стоял с занесенным копьем. Может научитесь немного логично придумывать претензии ориентируясь на события фильма а не комикса.

https://youtu.be/QOsPLxsaaQ8?t=28s
*в данном случае Mad World даже лучше, чем Sound of Silence*
Давай ты нам всем сэкономишь время и просто пойдешь и перечитаешь все, что тебе люди объясняли в течение этого месяца. Только сначала переключи тумблер, отвечающий за восприятие информации, в положение вкл.

Ну..В Красном колпаке Бэтмен не убывает вообще..А тут он убивает и что он скажет Красному колпаку?Я могу убивать рядовых преступников,а ты не можешь отомстить и убить Джокера?

То есть вы говорите что какая то возможность не может произойти просто игнорируя то что написано.
«Брюс ж после БпС вернулся к «свету», пощадив Лютера.»

То есть Бэтмен больше не убивает.

«И можно на основе этого сделать конфликт, где Брюс будет убеждать Тодда, что такой метод — не выход, ибо он сам так пытался, но лишь потерял веру у людей и сам чуть не стал монстром.»
То есть Брюс понимает что испытывает Джейсон потому что он был таким же, но из-за этого он потерял себя, и умер человек из-за этого возникло много проблем, и он чуть не потерял собственную душу идя к цели не взирая на жертв. То есть Брюс может подойти к конфликту с Тоддом более лично, так как был там же где и он.
Так в чем проблема?

Первая встреча с Альфредом, он читает заголовок газеты и говорит «Новые правила» потом говорит о жестокости и всем остальном, значит Бэтс раньше так не делал. То что он не заклеймил Лютора значит что он как раз таки принял решения отказаться от этого и принять ответственность. А угрезениями совести он мучается за Супермена потому что его жестокость привела к его смерти.

http://horrorzone.ru/uploads/wallpapers-00/watchmen00.jpg

Это верно, кроме Вочмен не могу вспомнить ни одну 100% экранизацию.

На такой фильм будет много денег ПОТРАЧЕНО

Если только эту тему уже не завезли в Злодейский Паб Отряда Самоубийц))