Мнение о долгожданной экранизации «Варкрафта».
Редакция нашего портала почти наполовину состоит из фанатов вселенной Варкрафта. И еще до начала проката не утихали споры – что делать, если игроки возьмут верх и не смогут абстрагироваться от собственного игрового опыта? Как прийти к единому знаменателю? Неужели боевые возгласы «За Альянс! За Азерот!» и «За Орду!» перекричат здравый смысл? Но фильм оказался совершенно из другого теста и к счастью опасения не подтвердились.
В первую очередь, «Варкрафт» — это удивительно красивый фильм: отличная графика, чарующая фэнтезийность мира, а орда орков и вовсе сделана с такой неподдельной любовью к деталям и самим персонажам. Одним словом в визуальном плане фильм вас не разочарует, особенно удались сцены баталий. Невольно задаешься вопросом, как с таким обилием жестокости и брутальности фильм вышел в российский прокат с рейтингом 12+?
Тем не менее, этот удивительно красивый фильм абсолютно не показан зрителю. Режиссер не дает нам насладиться ни антуражем, ни самим Азеротом. Напрочь отсутствуют натурные съемки, из-за чего глаз слегка устает от обилия компьютерной графики в кадре, а в голове не получается составить даже примерный масштаб локаций. Есть панорамные кадры Штормграда, есть Каражан, но нет ощущения открытого мира.
Конфликт двух фракций, Орды и, пока что, Людей, показали как можно более объективно, с двух сторон. Есть бегущие из погибающего мира орки, раса завоевателей и воинов, которые через магический портал попадают в Азерот, и королевство людей, дварфов, эльфов и других рас, мирно сосуществующих на этой земле. Причины войны ясны, как божий день. И проблемы героев действительно масштабны и серьезны – выживание целой расы, значение войны для орков и людей, наследие для будущих поколений. С пафосом и эпиком здесь все более чем в порядке.
Но стоит отметить, что кому-то понравится эта фэнтезийная патетичность, а кому-то нет. Благо, здесь есть люди, которые относятся к окружающему миру с долей иронии – Главнокомандующий Андуин Лотар, в исполнении прекрасного Трэвиса Фимелла, и молодой маг Кадгар, сыгранный Беном Шнетзером. У них есть легкая, ненавязчивая химия, и эта парочка позволяет взглянуть на происходящее под иным углом, более житейским и обыденным, если угодно.
Правда есть и другая чаша весов, где покоятся Гарона и Ллейн Ринн. И если последний просто-напросто не вышел фактурой для героического короля, то Гарона стала главным разочарованием картины. Помимо того, что сама по себе она оказалась совершенно неинтересной – а по идее, рабыня-полукровка чуть ли не один из центральных персонажей этой истории – так у нее еще и очень странный грим. На фоне других орков она действительно смотрелась как косплеер, с пластиковыми зубами и неровно окрашенной в зеленый цвет кожей. Более того, любовная линия с Лотаром выглядела вымученной и искусственной. Любовь будто просто обозначили, дескать, она есть и все, поверьте на слово. А нет ничего хуже, чем банальная история любви в фэнтези.
Здесь мы и переходим к самому большому минусу на весах, который грозит обвалить всю конструкцию: фильм слишком плотный. И плотный не только в плане событий, но и по общему количеству информации, будь то имена персонажей, названия кланов или локаций. Неподготовленный зритель не сможет с наскока разобраться, что к чему, зато фанаты будут заходиться в экстазе от появления на экране той или иной локации, героя или какой-нибудь отсылки, например легендарного «овцевания» или задумчивого силуэта мурлока. Но на обычного посетителя кинотеатра сразу вываливают тонну информации, не дав толком разобраться, что к чему, и не объяснив общий уклад и законы Азерота. И только усугубляет эту ситуацию крайне сбивчивый и рваный монтаж, впрочем, это проблема многих современных фильмов.
После первой открывающей сцены с вторжением орков, сделанной очень добротно и внушительно, следует буквально нарезка из мест, персонажей и имен, понятных только фанатам. Особенно сильно эта проблема бросается в глаза на сцене противостояния Лотара и одного из злодеев в Каражане, где было видно, что целый отрывок просто вырезали, и герой перескочил с одного места на другое.
Отсюда же вытекает и другая проблема: при явном наличии крепкого сюжета, что уже неплохо, его подача похожа на быстрое закармливание зрителя, и не дает тому времени ни разобраться в происходящем, ни проникнуться персонажами. И получается, что зритель в итоге попросту не может сопереживать персонажам и их истории. Посмотрите – как изменился Лотар? Как на него повлияли произошедшие события? Или та же леди Тарья, жена короля Штормграда, как на ней отразилось вторжение Орды? А юный маг Кадгар? Им всем, банально, не хватило времени на развитие.
В ходе просмотра действительно возникало ощущение, что этот мир слишком огромен и богат, чтобы его можно было уложить в двухчасовой хронометраж. И просто хотелось узнать о нем больше, разобраться, получить более обширное представление об этой необычной вселенной. Язык не повернется назвать это минусами. Потому что даже при всем при этом, фильм явно не заслуживает той критики, что обрушилась на него в Интернете.
Одно видно невооруженным глазом: тут как у Нолана, главный ответ – это любовь. Любовь, с которой сделан «Варкрафт», как подарок от фаната фанатам, как попытка Данкана Джонса, режиссера картины, показать зрителям, насколько крута вселенная, которую он так любит. Эта любовь пронизывает насквозь полотно картины, и это, поверьте, дорогого стоит. А все минусы и недочеты? Скорее, это недовольство тем, что не показали больше, хотя чувствуется желание и замах это сделать. Наверное, будь фильм длиннее, с иным бюджетом, а может и в другом формате (сериал?), то чем черт не шутит –путешествие в Азерот через экраны по всему миру прошло бы гораздо лучше. Но это не значит, что его нужно откладывать.
И в завершении стоит отметить, что книга-приквел «Варкрафт. Дуротан» действительно существенно расширяет и дополняет рассказанную в фильме историю, поэтому если у вас есть возможность прочитать ее перед просмотром, то обязательно уделите этому пару часов. Джонс серьезно переработал канон, и даже если вы всезнающий фанат «Варкрафта», то не повредит ознакомиться с новой интерпретацией известных героев, которую, хочется надеяться, мы увидим еще не раз на большом экране. И как раз по этой причине нужно обязательно посмотреть «Варкрафт» в кинотеатре. Будущее киновселенной напрямую зависит от нас с вами, так что давайте не подведем Азерот.
Сайт восстановили, УРАААА!!!!!
И да ребят верните оценки, они иногда были единственной причиной отмотать страницу к самому низу.
Именно поэтому оценки и убрали.
Читайте всю рецензию, а не проматывайте её ради картинок в конце)
Да, рецензию я по любому читаю чуть позже, а вердикт был отличительной особенность GeekCity.
Ну раз народ не в состоянии понять смысл системы вердиктов спустя такое огромное время, мы решили (скрипя сердцем) отказаться от него.
Скрепя сердце!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
От слова «скрепить, скреплять», а не от слова «скрипеть».
Скрипя
Патаму шта мой тилифон хачет так песать а мне лень праверять
Спасибо за поправку)
Пожалуйста.
Четыре мурлока из пяти.
Я так перестал читать книги и начал читать комиксы…
так изначально то мысля была такая, что те кто не посмотрел — для понимания отношения ресурса к картине смотрят оценки, а потом уже после просмотра свободно читают рецензию. Видимо, восприняли данный подход не совсем корректно
Именно.
Началось передергивание, «а вот им вы поставили три, а им два», хотя специально взяты совершенно разные оценки)
И поэтому было решено убрать такие вердикты)
Да хрен с этими подёргиваниями. Непонимающие люди могут и к количеству символов в рецензии полезть.
Мне интересно, как такие люди подают апелляцию на ЕГЭ.
Это было весьма удобно. Я всегда сначала смотрел здесь оценку, перед просмотром картины, а затем уже читал полностью рецензию. Жаль, что система оценок не стала корректно работать :/
С системой всегда было всё нормально, это народ некорректный.
Я вот обычно читаю рецензии только после просмотра фильма, поэтому неглядя доматывал до оценки, чтоб понять стоит ли вообще идти или сразу беда.
Ну значит буду теперь проматывать сразу до комментариев первых. Где нет спойлеров.
Главный вопрос – насколько сильно неканон?
Обзорщик Чак. говорит, что фильм слишком каноничный, оттого есть риск, что он может бы не совсем интересен массовому зрителю.
Он не слишком каноничный.)
Значит сам Чак не очень знаком с игрой)
Чак Норрис что ли?
Почти
http://i.ytimg.com/vi/D9SKjbLDUN8/maxresdefault.jpg
Там очень много изменений, от канона, по факту, осталиось не так много. Но, откровенно говоря, изменения не сильно повлияли. Можете кидать камни, но киношный канон получше выйдет именно для кино.
…..Он даже не играл. Дурачок какой-то.
Сильно неканон, но от этого не горит)
По правде говоря, меня последнее время канон только расстраивает((
Ну не знаю, поступок Ллейна у портала показался глуповатым. То бишь, вроде все логично, но выглядит глупо.
Ллейн так-то вообще показался очень недалеким
Недалеким и нерешительным, на которого могут орать собственные подчиненные во время военного совета. С людьми что-то не то в этом фильме.
Почему? В любом случае он бы погиб, а так появилась надежда на адекватную Гамору в орде. По сути, только из-за неё Лотар смог уйти.
Про Лотара он всяко не мог знать.) Глупым показался сам его факт доверия непонятной зеленой бабе, которую он знает неделю.
Конечно не мог, это dlc прилагается к смерти. Это была довольно насыщенная неделя) К ней помоему всё окружение короля прониклось. Ну и конечно же меньшее зло. Уж лучше умереть быстро от её руки, чем от клешни Чернорука.
Ну вообще Гарона и правда как-то шустро прокачала репутацию со Штормградом) не иначе бустеры или читы) Даже королева ей лично в камеру одеяла носила и подарками задаривала)
Пассивка на +10% репутации от людей просто.
На самом деле посудите сами. В мире людей, где ни разу не встречали представителей зеленокожих рас, внезапно появляется полукровка, которая знает язык этого мира. Это их единственный и лучший способ узнать все о враге, ведь она много знает и не особо любит вождя врага. Людям выгодно относиться к ней хорошо. Тем более они видят обрубок цепи на шее и понимают, что даже среди орков она — чужая и её там держат как рабыню.
С Гароной у меня вопрос поважнее. Каково черта она оказалась с рандомным орком во время скрытного вторжения в лесу, если она всегда была с гулДаном?!
Ну она оказалась в лесу, потому что так надо было по сюжету)) Вообще мне все-таки оригинальная история Гароны больше нравится, чем то как ее подали в фильме.
В целом — тоже соглашусь. Оригинальная история была интересней, но она плохо подходит под все те изменения, которые в итоге были в фильме.
Да и ход с убийством короля, если честно, в фильме выглядит сильнее и драматичней. Хоть король и слабенький. Зато показали маленького Вариана. Скоро мы увидим маленького арийца королевских кровей.
….. На шерсти, поди.
http://ru.wowhead.com/quest=7791
ахаха)))) я уже и забыла)) да, было дело)))
Пример того что знание иностранных языков способно заводить полезные знакомства и открывать новые горизонты))
Рецензия не от Дарьи Оо
Дарья активно участвовала в редактировании статьи, можно сказать что эта рецензия авторства Корнизы)
Не пали контору.
Я не согласен с оценками BvS. Я не согласен с оценками Иксов. Про игровых критиков- я вообще молчу.
И я не говорю, что BvS или Иксы должны нравится или что это убер-шедевры. Они и вовсе за что-то заслуженно могут не нравится.
Но от критиков идёт какой-то жир крайностей. И неадекватности. И тезисы — тоже не существенные.
Я не смотрел Варкавт, пока, но уверен, что даже если фильм не бомба или даже не очень — но явно не 37. Ну это перебор.
Недавно смотрел геймплей Polygon Doom’а. Там чел, видимо вообще впервые держал контроллер и, такое чувство, будто вообще в игры не играл. Тупил в стенки, не понимал что делать вообще. И именно по его ревью Полигон засрал последний Дум. Весь интернет ржот.
Вот я хотел бы посмотреть на образование и опыт критиков кино.
Пока Элита какой-либо индустрии — дауны, то за ними автоматически пойдёт вниз вся ниша рангом ниже. Так везде.
И с такими критиками, киноделам придётся прогнуться, и мы скоро ничего не будем видеть, кроме дешевого кинца уровня Мурвил.
Я, конечно дико извиняюсь, до в каком месте Полигон засрал Дум? 8.5 это очень высокая оценка. И да, интернет ржет, да, но тем не менее, оценка адекватна и аргументировано все описано.
Хах, в итоге 8.5? Лооол, у них же журналист топил на него. Ну ладна. Посмотрите видео, геймплея редакции этого сайтеца который, на секундочку, вместо того, что бы изучить лор и углубиться в открытый мир ведьмака — считал кол-во негров в игре по Славянской мифологии…
https://www.youtube.com/watch?v=d3pQ0oO_cDE
В любом случае. Вот видео, где «критик», т.е. человек, который должен РАЗБИРАТЬСЯ в играх, а для этого ИГРАТЬ МНОГО и НА ВСЕХ ПЛАТФОРМАХ И ГЕЙМПАДАХ, при том, что геймпады уже с 7ого поколения более чем играбельны для шутеров, поэтому «не привык» тут не прокатит — в этом видео «критик» «профессионально» играет в Дум.
И потом на основании впечатлений ЭТОГО чувака пишется ревью и выдается оценка. Хорошая или плохая — не важно, —> тут чел походу впервые геймпад в руках держит, а он уже критик.
Вопросы будут? И комменты почитайте в ютьюбе.
Это тот самый парень, да? Который реально про негров волновался? Ну тогда ясно.
Нет не тот. Но там почти все отбитые.
Не знаю, тот ли это конкретно парень, но Полигон — как минимум неадекватные. А если ещё вдариться в теории заговоров — им ещё и MS башляет, походу
Так это полигон, чему тут удивляться ? Сайтец давно живет на вбросах и провокациях, читать и смотреть их можно только ради лулзов.
А сколько таких, если предположить?
Сайтов ? Или вбросов ?)
И сайтов, и редакций, и частных критиков, и вбросов.
Если прям целиком зашкваренных сайтов, то мне, помимо полигона, сложно назвать. А так любят грешить многие. Вспомнить хоть недавний скандал с рецензией на анч 4 от вашингтон пост, где рецензент чуть ли не начал статью со слов «эта серия должна была закончиться после первой части» и поставил игре 4 из 10.
Все периодически хренью страдают. Это в последние годы стало нормой.
Очень похоже на то, как я играю в шутеры да и вовсе игры.
Да я видел, смешно, да, но в принципе, если до этого рецензент играл на пк, то его можно понять, в думе на консоли довольно специфичное управление.
На столько? Я среди своего круга друзей один из немногих консольщиков, но когда даю погонять им на плойке или когда давал на боксе- гоняли шутеры без проблем. Даже самые не опытные хоть играли и костыльно, но НЕ НА СТОЛЬКО ЖЕ :D
А с видео я реально в голос угарал в первый раз.
Десять десятков из десяти!
Спасибо, напомнили про полигон и эпичный гейплей)))
Ахах… Да заслуженно всё, успокойтесь уже.
может быть, но тенденция в целом всё-равно наблюдается :[
37? Хватит юзать метакритик. От The Wrap рецуха и правда разгромная, но вот только там нет оценок. Ни циферок, ни звезд, ни букв. Откуда взяли чуваки с меты взяли 10/100? Разве что есть вариант, что уточнили у автора, но чего-то сомневаюсь.
PS
К слову, на РТ рецензий побольше, и средний балл там 4.4/10. Мб с широким прокатом в штатах будет немногим, но лучше.
Ну так метакритик всегда ставит оценки на глаз, исходя из рецензий. это не секрет.)
Ну у них есть всякие таблички для разных систем оценок, но вот это вот «на глаз» и правда раздражает)
Придется вводить экзамены для критиков — не умеешь играть не лезь обозревать игры, хочешь обозревать кино сперва образование по специальности, музыкальный критик — а что у тебя со слухом?
В целом решение простое — нам нужны критики критиков! Правда тут уже возникает вполне гиковский вопрос — who watches the watchmen?
а разве сейчас у большинства критиков нет искусствоведческого образования?
Зачем? Чтобы человеку иметь свое мнение, разве обязательно сдавать экзамены какие-то?
Вы просто выбираете критика или издание, с которым у вас чаще всего совпадает мнение, и прислушиваетесь к нему, вот и все. Если это такая проблема.
Проблема в том, что все равно нет критика, с которым вы во всем согласны. А уж на конкретное издание полагаться — вообще ужас, у них разные авторы, которые зачастую вообще диаметрально противоположные мнения имеют.
Мы все — это кто? Редакция? В редакции мы стараемся прийти к общему мнению всегда, я же говорю про случай, когда у зрителя должен быть свой критик, чей образ мыслей был бы похож на его.
Вы, в данном случае, абстрактная личность, читающая комментарий. Подобрать общего критика группе людей так вообще почти невозможная задача)
А я и не говорю про группы. Я про одного человека говорю. Если вот у вас, к примеру, совпадает мнение с каким-то критиком — прислушивайтесь к нему.
А я о том, что невозможно найти критика, с мнением которого ваше будет всегда совпадать. Все равно ему что-то понравится, а Вам нет, или наоборот. И в итоге вы рискуете пойти на что-то Вам неприятное, или наоборот пропустить что-то хорошее.
Ну да, разумеется. Люди то все разные, у каждого за спиной свой багаж, потому и взгляды на что-то другие.
Но все же, с каким-то критиком вероятность того, что фильм вам понравится, выше, чем если прислушиваться ко мнению другого.
Лично я предпочитаю сам решать, чем полагаться на критиков. В наше время проплаченных рецензий вообще опасно полагаться на критику)
Нет, ну разумеется нельзя верить написанному даже тем, критиком с которым вы как правило соглашаетесь, всегда и на 100%. Да один и тот же фильм просмотренный под разным настроением у одного человека может вызвать разные впечатления.
Справедливости ради, человек без спец.образования может лишь критиковать в общих чертах. А вот когда люди без знаний начинают уходить в дебри постановки света, операторской работы, качества графики и подобных технических аспектов — это уже зашквар, имхо. А ведь «профессиональные» критики занимаются именно таким обзором. Со всякими блоггерами итак все ясно.
У меня лично на самом деле проблем с критиками особых нет. По мне они есть в основном у тех «хейтеров критиков» которые на каждом углу кричат о том, что критики ничего не понимаю. Если мое мнение совпала с критиками — «ну ладно», если нет — «ну ладно».
И естественно, более менее серьезные издания (речь разумеется не о youtube-обзорщиках) берут на работу людей с соответствующим образованием. (Что впрочем не мешает писать ерунду периодически). Но каждый раз когда натыкаешься на идиотский обзоррецензию невольно ловишь себя на мысли — «ох, блин кто ж тебе разрешил печататься то?». И вот тогда задумываешься, о том, что некоторых бы хорошо проверить на проф пригодность.
«Просто иметь мнение» — недостаточно. Если это главный критерий — то тогда все мы критики и ценность критики идёт к нулю.
Должно быть соотсветсвтвующее или смежное образование и/или непосредственно опыт или причастность к сотворению или продакшену(как щас модно) продукта и наименее важных из всех, но тоже существенный аспект — опыт в потреблении продуктов той индустрии, критиком которой ты являешься.
Всё должно базироваться на каких-то принципах.
И «сняли ни как марвел» или «а чё фильм про героев не веселый» или «Ведьмак говно потому что в игре по СЛАВЯНСКОЙ мифологии не было негров» и тому подобное(это просто я перечислил самые банальные мемы последнего времени в мире критиков) <—- и в этом я не вижу никаких профессиональных критиков.
Моя основная мысль в том, что я ставлю под сомнение критикующую элиту во многих продукциях медии. НЕ ВСЕХ. Лишь некоторых и иногда.
Я не помню подобного ещё даже года три назад. И тогда выходили и откровенные провали и хиты. Но было что почитать. Были интересные оценки.
Не, бесспорно. Именитые сайты и издания могут позволить себе критиков с высшим искусствоведческим и тому подобным.
Другое дело, что у нас есть такая штука, как интернет, где каждый может опубликовать свое мнение, и тем более снять видеоблог, как Баженов, как Сокол и иже с ними. И если на этого человека найдется зритель, массовый зритель, то его мнение тут же обретает вес. Потому что к нему прислушиваются множество людей. И дело тут уже не в образовании, не в опыте работы в кино/игровой индустрии, а в банальной образованности/начитанности человека.
Мой любимый пример — Тарантино. Человек без профильного образования считается одним из самых значимых режиссеров современности. Он просто фанат кино, он просто много знает о кино. Неужели ему надо запрещать снимать фильмы, раз уж у него нет образования? Или надо перестать смотреть его фильмы?
Я к тому, что иметь мнение и знания порой достаточно. Иногда попадаются экземпляры, которые вы перечислили, но согласитесь, их мало. Если вы видите идиота критика из Полигона? Не читайте его. Кого-то еще, кому мало юмора в фильмах ДС? Не читайте его.
Да и время, как говорится, покажет — если человек несет откровенную чушь, то он быстро потеряет аудиторию, равно как его мнение потеряет вес.
…..Каждому критику своего читателя, как у планеты Константины звезды Антарес с поэтами:
– У них там очень много поэтов. Все пишут стихи, и каждый поэт,
естественно, хочет иметь своего читателя. Читатель же – существо
неорганизованное, он этой простой вещи не понимает. Он с удовольствием
читает хорошие стихи и даже заучивает их наизусть, а плохие знать не
желает. Создается ситуация несправедливости, неравенства, а поскольку
жители там очень деликатны и стремятся, чтобы всем было хорошо, создана
специальная профессия – читатель. Одни специализируются по ямбу, другие –
по хорею, а Константин Константинович – крупный специалист по
амфибрахию и осваивает сейчас александрийский стих, приобретает вторую
специальность. Цех этот, естественно, вредный, и читателям полагается не
только усиленное питание, но и частые краткосрочные отпуска.
– Это я все понимаю! – проникновенно вскричал Хлебовводов. – Ямбы
там, александриты… Я одного не понимаю: за что же ему деньги плотят? Ну
сидит он, ну читает. Вредно, знаю! Но чтение – дело тихое, внутреннее,
как ты его проверишь, читает он или кемарит, сачок?.. Я помню, заведовал
я отделом в инспекции по карантину и защите растений, так у меня
попался один… Сидит на заседании и вроде бы слушает, даже записывает
что-то в блокноте, а на деле спит, прощелыга! Сейчас по конторам многие
навострились спать с открытыми глазами… Так вот я и не понимаю: наш-то
как? Может, врет? Не должно же быть такой профессии, чтобы контроль был
невозможен – работает человек или, наоборот, спит?
– Это все не так просто, – возразил я. – Ведь он не только читает,
ему присылают все стихи, написанные амфибрахием. Он должен все их
прочесть, понять, найти в них источник высокого наслаждения, полюбить их
и, естественно, обнаружить какие-нибудь недостатки. Об этих всех своих
чувствах и размышлениях он обязан регулярно писать авторам и выступать
на творческих вечерах этих авторов, на читательских конференциях, и
выступать так, чтобы авторы были довольны, чтобы они чувствовали свою
необходимость… Это очень, очень тяжелая профессия, – заключил я. –
Константин Константинович – настоящий герой труда.
те, голосовать за игры имеют право только геймеры со стажем, а если не знаешь наизусть весь лор вселенной — не пустят в кинотеатр. Ты серьёзно?
Просто надо выгнать из образа потребителя что критики это эталон качества и вкуса,люди читающие рецензию какую либо в в общем ожидают проффесионализма в ней,мудрость более высокого вкуса чем им смертным доступна,желания быть стадом прислушиваться к пенятелю дураков всегда было основной причиной существованию обратной стороны критики.
Так это целиком и полностью проблема потребителя. Не быть стадом. Иметь свое мнение. Читать несколько проверенных собой же критиков и все равно не доверять никому на 100%
Но общество само хочет строиться так,те кто на верху не хотят что бы их вкусы могли оспаривать,им нужно стадо которое будет есть с их рук,а стаду нужен тот кто даст этот вкусс они привыкают к баринам у которых есть типа то чего они думают нет у них.
Возможно.
большинству и не надо вникать во чтото. Посоветовали сходить на конкректное кино, есть время и желание сходить в кино — выбор будет очевиден
У критиков такая политика — на громкий фильм должна быть громкая рецензия. Если они орут во всю глотку, что фильм говно, значит хотели сказать, что среднячок. Просто среднячковую рецензию, по их мнению, не так весело читать. В эпоху твиттера и прочих площадок для возмущений статья по уставу обязана быть провокационной и вызывать бурления говн. Профессионализм наблюдается лишь у старожилов, но их мировоззрение в кино безнадёжно устарело. Поэтому я игнорирую любую критику — надо быть сам-себе-критиком)
> И с такими критиками, киноделам придётся прогнуться, и мы скоро ничего не будем видеть, кроме дешевого кинца уровня Мурвил.
вот этот кусок конечно вызывает на срач, но я закрою на это глаза и соглашусь с вами, нужно созвать круглый стол гиков и фанов, чтобы прийти к единому мнению и начать решать данный вопрос.
фокс и ворнеры делают другое от марвел кино и от этого страдают, критики как кто-то сказал устают от штампов, но почему то в корню уничтожают фильмы не похожие на марвел своей критикой, я за разнообразие, и за то чтобы оно поддерживалось. Баланс силы должен быть восстановлен.
Ну я всё-таки поразмыслив пришёл к выводу, что влияние критиков таки преувеличено, тот же «сарафан» гораздо важнее.
Скажите это сборам «Варика»… :*(
Ну они же ещё неизвестны, вроде.
Да и раньше писали, что а Америке немного соберет, а после рецензий вообще прогнозируют не больше 25 млн за уикэнд…
Тьфу-тьфу-тьфу…
Какой-то ужас.(
Так ты посмотри на даты старта, из стран, где прокат уже начался, наверное, Германия с Францией — самые крупные рынки. В Штатах, вообще, старт только 10 июня.
Ну ладно, давайте не будем ограничиваться Марвелом(ибо всё-таки и я не считаю их фильмы плохими в принципе), можем просто условно назначить какой-то «стандарт», а лучше сказать клише, которое критики, нынче, не готовы не воспринимать, т.е. хотят только одного. Что ведет к деградации медии.
Я рад, что хотя бы на 5ое будущее подряд наконец-то общество восстало против колды, ибо это перебор.
Участяется…дешевое кино мурвил. Критики…критики везде…мнение…свое нужное всем мнение…
Да какая вам разница на критиков вообще?
Нравится вам — и это главное.
Критики свой вкус имеют и оценивают по своим категориям. Если вы не прокиноман и вас особо не колышет «судьба кинематографа» или что-то в этом роде, велик шанс, что вас вообще ничего не разочарует. Я молчу про то как часто одни критики другим противоречат.
Я вот согласен с оценками BvS и Иксов по причине, что они совпадают с моими оценками, а не потому что критики как-то влияют на мои оценки.
Новые Звёздные Войны всем критикам понравились, а я считаю их фильмом уровня последней Ф4.
А индустрии на критиков давно уже насрать.
Бейформеры с каждым фильмом всё больше и больше денег собирают, хотя от них все критики плюются.
Вот и берите пример с индустрии.
Собственно, продублирую свое мнение из соседней темы —
«Как бы это ни было печально, но критики во многом правы. Если коротко
— то присутствуют проблемы с монтажем, персонажами, динамикой,
диалогами, сюжетом в целом. Ну и да — линия орков прописана и смотрится в
целом в разы лучше людской. Она и тянет фильм, ибо именно там
персонажи, за которых хоть переживаешь. У людей этого нет. Ибо все
сомнительные сюжетные ходы как раз таки принадлежат линии людей. Короче,
сложилось впечатление, что фильм делали две команды. Странно все это. В
целом я расстроен, ожидал большего.
Фансервиса много и хорошего. С оглядкой на него поставил бы 7 из 10.
Вообще,
сложилось впечатление, что как и в случае с БпС, фильм нещадно порезан,
отсюда и половина проблем. Но если режиссерка к первому выйдет уже
100%, будет ли она у варкрафта — вопрос открытый. Дункан говорил про
вырезанные сцены, так что скрещу пальцы. По ощущениям фильм должен идти
около трех часов.
«
Именно. Но ведь не 37 баллов ставить, согласитесь? Это просто какой-то жир.
Нет, далеко не 37. По моему мнению критики своими рецензиями на блокбастеры весны немного дискредитировали себя. Я про отрицательные и положительные отзывы, если что.
Дак не важно, какой характер у отзыва. Проблема в том, как уходят в крайности, по-детски утрируют и много клише.
Я про это и говорил. Про положительные и отрицательные я скзаал больше в виду того, что не понимаю их 10 из 10 гражданке, которой они пели дифирамбы как «самому лучшему кинокомиксу в истории»
На томатах уже 25% по 16 ревью. Но это безумно мало и придирки там очень странные. Кто-то вообще сравнивает «Варкрафт» с экранизацией «Братьев Марио» в пользу последних.
Знаете, зато мне теперь не просто хочется посмотреть фильм, а ОЧЕНЬ хочется посмотреть фильм. Спасибо за чёрный PR.
Хотя конечно он более выигрышный для картин с меньшим ожиданием, но всё же.
Тут проблема в том, что на стадии производства Данкан дул в уши, дескать Орды и Альянса будет поровну. Только проблема в том, что если Орда на этот период времени более менее получила первые очертания, то Альянс начал формироваться только в последних кадрах. А в целом, соглашусь, что Орки показаны лучше, Дуротан после книги так вообще как родной стал. И это говорю я, чистокровный воин Альянса) безумно хочется продолжения и переноса всех легендарных историй на большой экран, но старт все-таки местами горчит( это факт. Но не на такие оценки как висят на подмидорах и метакритике
Мне вообще показалось, что не сколько в спешке, а сколько в том ,что линию Орды делали с большей любовью и трепетом, что ли. Сил как будто бы вложено намного больше. Люди же просто есть, ибо без них было не обойтись. Короче, пусть Джонс снимает фильм про Тралла, где люди будут где-то там, на заднем плане.
А кстати, как сама книга, стоит того, чтобы ее читать? Мне, с одной стороны, она очень интересна, но с другой — от одного имени Кристи Голден плохо становится.
Она «норм». Но учитывая фильм, больше интересна выходящая книга про троицу «Медив-Лотар-Ллейн». Мб после нее и фильм будет лучше смотреться.
Ну она действительно «норм». То есть это косноязычный фанфик, но интересный и полезный.
Вспомните Братство кольца. На этом фильме можно было заснуть несколько раз.
Это первый фильм в киновселенной и его задача — очень много информации выложить + нащупать формат и почву. Как по мне вышло хорошо. Осталось поправить ошибки и с головой окунуться в эпичность.
заснуть на братстве кольца? да вы еретик
Фильм мне очень понравился.
Отлично то, что магия буквально льется с экрана. Такого давно не было и мне невероятно приятно было наблюдать за этим)
Очень красивые костюмы, чего только стоит плащ Медива из перьев или невероятные камни, словно подкрашенные CGI)
Очень понравилась как магия показана в фильме.
А вот как вам образ медива в финале, мне как то показалось, не очень реализовали
По факту — просто очень сумбурно. Так-то Саргерас все больше его подчинял, даже демонформа появилась. Финальная форма была неплохая, а промежуточная — вмеру мерзкая.
Сегодня посмотрел фильм и во время просмотра в голову пришла мысль: «А Лилии Морошкиной есть о чем тут написать не на одну статью»))
Ну уж «не одну» вряд ли, но выпуск вполне)
Только живые актёры в таких костюмах смотрится смешно(
Не знаю. Королева очень хорошо смотрелась, у колдунов шикарные плащи, щиты со львами у воинов крутые.
Даже доспехи с гипертрофированными наплечниками выглядели достаточно реалистично.
Я даже не знаю. Тканевые наряды прикольные, но с чистых игровых доспехов и оружия угорал весь фильм. Особенно с поножей и сапог =(
Две главные оишбки Варкрафта:
1. Они позиционировали его как фильм и создать атмосферу сурового фэнтэзийного эпика. Нет. Это крутой 3д мультик.
2. Они позвали в 3д мультик живых актёров, обрядили их в мультяшную броню, дали мультяшное оружие и заставили играть настоящие эмоции в мультфильме! И смотрится это, конечно, нелепо.
Если бы не эти 2 вещи — было бы круто.
Настоящие эмоции да ещё и в мультфильме!!! Фу фу фу
Да фу, ненатурально, лишне и не подходит ко всему остальному на экране.
С каких пор эмоции на экране это лишнее?
Представь, что в мультик «в поисках Немо» впихнули пару настоящих рыб и на полном серьезе продолжают мультик с ними (поведение других рыб не меняется)
Вопрос все ещё актуален?
Эм… А с чего их поведению меняться если они существуют в одной вселенной? Там ещё в «Мстители» впихнули мультяшного качка-переростка и на полном серьезе продолжили фильм.
как бы тем, что 2 совершенно разные кортинке на экране соседствуют. И соседствуют плохо. Ещё раз вспомни пример с «Немо» и живыми карпами.
Халк — пример того, что с гигантским бюджетом, 1го такого перса запихнули в людское окружение, а вот массово и наоборот за меньшие деньги — не вышло
То есть, по твоему, Халк прорисован лучше чем орки? Ну ок, вопрос исчерпан. Не вижу разницы между одним карпом и косяком.
Нет, по-моему, Халк в фильм вписался, а живые люди в мультик — нет. Во второй части фразы ты начал нести что-то непонятное.
Вписался почему? Потому что он один? Что то непонятное это аналогия на твой пример с рыбами. Ещё раз. Не вижу разницы между одним карпом(халк) и косяком(орда). Косяк это «стадо» рыб если что.
Вписался, потому что он не выглядит как чужеродный объект в фильме, в то время как люди в ВоВ — совершенно не вписываются в общую картинку.
>>Не вижу разницы между одним карпом(халк) и косяком(орда).
Не вижу разницы между одной машиной (bmvX5) и другой (запорожец).
Звучит твой довод примерно также.
Нет не так же. У нас два Мерседеса gle, вот только синий вам не нравится, а красный огонь.
Ваш довод звучит как: Почему? Да потому что.
Он такой же чужеродный. Не чужеродные — орки из властелина колец, потому что не нарисованы.
Ну, если ты не видишь разницы, между одним Халком, который вертится в «реальном» мире и взаимодействует с реалистичными, пропорциональными объектами, и толпой людей, на которых напяливают абсолютно мультяшные ненастоящие и гротескные доспехи, отправляя рубить крутых, но явно мультяшных орков, взаимодействующих с нереалистичным же окружением — я даже не знаю, о чём с тобой можно говорить.
То что Халк трется об реалистичные стены, реальней орков его не делает. То как ты описал доспехи подходит к правому Лотару, но никак ни к левому (см. картинку). Ты вроде два раза фильм смотрел, не заметил регулярную армию в самых простых доспехах, и самыми простыми щитами? У офицеров же доспехи попарадней, не более. И каким образом сапоги мешают персонажам выглядеть серьезней? Какое нереалистичное окружение тебя смутило? Декораций построено больше чем в половине современных блокбастерах. Оружие что людское что орочье — настоящее.
А гротескными доспехами являются доспехи на третьей картинке. https://uploads.disquscdn.com/images/54c25b07e01bea6435c3eefef4c2bebf3ebe383a9cfa5fe5d88774b3de44df2e.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/05c4fbea901c77cee6511f6d0050f0e4fb1fd57c7796219ca75877d255ebca95.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/32cc2d63982547e22a3fd0fff636120803df704556e8c5187bcc0e17d8e14722.jpg
>>То что Халк трется об реалистичные стены, реальней орков его не делает.
Аааа, ты хоть читаешь что я пишу?! При чём тут реалистичность Халка и орков? Я пишу, что люди живые в мультик не вписываются нифига!
>>Ты вроде два раза фильм смотрел, не заметил регулярную армию в самых простых доспехах, и самыми простыми щитами? У офицеров же доспехи попарадней, не более. И каким образом сапоги мешают персонажам выглядеть серьезней? Какое нереалистичное окружение тебя смутило?
1. Внимание как-то обращалось на центровых персонажей, которых показывают весь фильм, а не на массовку, которую пару раз и ненадолго.
2. Не попарадней, а помультяшнее в разы.
3. Ну, как-бы тем что у них мультяшный вид и пропорции на живом человеке. В таких ходить-то сложно, а не бегать и биться, как они.
4. Оружейную стойку, похожую на магазин жестяных игрушек видела? От то-то же.
>>Оружие что людское что орочье — настоящее.
1. И это самый треш — делать мультяшное оружие настоящим.
2. Орочье, далеко не всё настоящее.
>>А гротескными доспехами являются доспехи на третьей картинке.
Так кажется, если не знать одной простой вещи — это спортивный доспех, который никогда не использовался в бою (поэтому их так много осталось). Использовался исключительно на турнирах. Применялся только для того, чтобы на коне чуть шевелить рукой с зажатой пикой.
Мой вопрос изначально звучал — почему мультяшный халк вписывается, а человек в cgi нет? А потом ты сказал что халк это бмв, а орки запорожцы)
Ну мир то не наш, почему в их фэнтези дизайн оружия не может быть таким каким представлено? Эффективности это ж не мешает. Оружейная стойка показана скорее для фана.
Эти латы попались первее, но это не суть. А того перевеса в пропорциях о которых ты говоришь просто нет. И хоть убей не пойму с чего вдруг в таких сапогах нельзя бегать? Они ж не из свинца вылиты.
>>Мой вопрос изначально звучал — почему мультяшный халк вписывается, а человек в cgi нет?
А это тут причём? Я про марвел ни слова не сказал, я про варкрафт говорил. Ты сама сказала, что он вписывается и привела в пример (очень странный и не по теме), а потом начала говорить так, будто это я считаю, что он идеален =)
>>Ну мир то не наш, почему в их фэнтези дизайн оружия не может быть таким каким представлено? Эффективности это ж не мешает.
ЛОЛШТО? Оружие с таким дизайном не то что неэффективно, это вообще не оружие. Оружие же нужно для того, чтобы убивать врага, а дизайн его — прикладная штука служащая для удобства пользователя.
На это можно наплевать в мультике/игре, где всё довольно гипертрофировано и нет реальных людей. В мультике, мультяшному человечку можно дать вундервафлю, чтобы он ей махал, аки шаолиньский монах, но в реальной жизни, таким «мечом» человек разве что себя порежет.
>>Оружейная стойка показана скорее для фана.
Ну так весь мультик был «для фана» и что?
>>А того перевеса в пропорциях о которых ты говоришь просто нет.
Мы, наверное, разные мультики смотрели, я просто картиночку мечей приложу, если для тебя там всё ок, то я не буду дальше распинаться, потому что придётся с самого начала объяснять, как и для чего делается холодное оружие, проще самой почитать)
https://uploads.disquscdn.com/images/52c19ea68a3f9a5a7f710608252e614d41912d7417020608752f9c2fea0a9263.jpg
>> И хоть убей не пойму с чего вдруг в таких сапогах нельзя бегать? Они ж не из свинца вылиты.
Они вылиты из какого-то металла. Металл тяжёлый. В доспехе, который скидывала ты, кроме как сидеть на лошади и недалеко пройти маленькими шажками, сделать ничего было нельзя. А утюги, которые на ногах в варкрафте — больше и массивнее. Вот и весь сказ.
Столько банальщины написал, аж обидно. Ещё и в женском роде. Аргх!
>будто я считаю, что он идеален.
>халк в фильм вписался
>явно мультяшных орков
Ок, показалось.
Я так понимаю тебя смущает «гарда»? В мире где есть магия, возможен сплав алюминия, который используется в ракетостроении. Прочный и лёгкий, как раз чтобы не нарушать баланс и придать солидности.
>Метал тяжёлый. Ага. В среднем доспехи весили килограмм 30. И если ты не можешь бегать с такими утяжелителями, сапоги особой роли не сыграют.
>Весь фильм для фана.
-_-
>>Ещё и в женском роде. Аргх!
Сорян, перепутал.
Слушай, я говорил про то, что происходит в мультике по варкрафту, ты же в лучших традициях российских политиков начал песню про «ой, ну и что, а ты в марвеле то видел, как оно? Видел, да?». Да, по куче причин я считаю Халка более органично вписавшимся в фильм, чем людей в мультик, но к делу это не относится, мы о варкрафте говорим.
>>Я так понимаю тебя смущает «гарда»?…
Меня смущает дизайн и масштаб всего оружия им хорошо получится грести, но не драться. Чрезмерное облегчение оружия, кстати, это минус, а не плюс, а если оно не чрезмерное, то и смысла нет. И баланс, кстати, к весу не то что бы сильно привязан.
>>И если ты не можешь бегать с такими утяжелителями, сапоги особой роли не сыграют.
1. Положи 10кг в рюкзак и пройди несколько километров, а потом пройди столько же, но привязав по 5кг на икры и сравни.
2. Опять же, вес не единственный фактор, дизайн с мультяшной «дутостью» опять-же, будет мешать человеку в бою.
Про политиков улыбнуло, но не совсем так) Я ткнул пальцем, в надежде что халк тебе норм, и попал. Ну знаешь, двойные стандарты и пр. «Мультик» в фильме, люди в «мультике». По картинке видно что это не реал, однако это не мешает мне адекватно воспринимать эмоции на экране. Я же хочу понять почему тебе так не заходит? Не настолько там все комично как ты говоришь.
И я в курсе, что сбалансировать можно любой вес. А те наболдажники могли все испортить. Плюс, на сколько я помню, бились они этими мечами двумя руками, этакая альтернатива боевому топору.
И сапоги эти они одели не вчера. Это часть их подготовки, и они привыкли к этим 5 килограммам на икрах. Окопы тоже по началу тяжело копать. Это, к слову, относится и к доспехам и к оружию.
Слушай, ты случайно не ролевик (не знаю как правильно) или кузнец? Создаётся такое впечатление) Для тебя это настолько принципиально, что ты не только допустить такого «безобразия» не можешь, но и рубишь все доводы на корню.
>>Я ткнул пальцем, в надежде что халк тебе норм, и попал…
Пальцем в небо) Я не очень люблю марвел и равнодушен, более-менее, к их фильмам. Когда смотрел, Халк меня не напрягал и не более, а ты раздул «Двойные стандарты» и прочее. Причём это ведь реально разные вещи, сравнения тут неуместны особо, и я не верю, что ты этого не понимаешь.
>>Я же хочу понять почему тебе так не заходит?
Я это несколько постов описывал) Вообще, главное на уровне ощущений — вот видно, что люди не вписываются и всё. Да, это можно разложить на компоненты, как делаю я, но основа — это общее чувство.
>>сбалансировать можно любой вес
Нет, с какого-то порога как в +, так и в — это невозможно.
>> бились они этими мечами двумя руками
не, редко
>>они привыкли к этим 5 килограммам на икрах
1. Никакая привычка не компенсирует неудобства и не уберёт недостатки. То, что ты не будешь их ощущать — не значит, что их нет.
2. Дизайнится оружие и броня, исходя из эргономичности — в любом случае получается промах.
>>ты случайно не ролевик (не знаю как правильно) или кузнец?
Бегал когда-то по ролёвкам, но недолго и без фанатизма) Я же не к деталям придираюсь, а вижу общее несоответствие — там куча всего. Те же драматические человеческие эмоции и выражения лиц ну никак на мультик не ложатся. Вообще все мои претензии уберутся, если живых актёров заменят 3d моделями.
Согласен, особенно про эквип.
Кто бы там что не говорил, а я всегда считала, что фильмы, подобные Варкрафту в первую очередь должны сниматься для фанатов, и не размениваться на какого-то там массового зрителя. И меня ужасно радует, что Близзарды пошли по этому пути. Все мои знакомые, начиная теми, кто знает о Варике самый минимум, и заканчивая теми, кто живет в Азероте уже десять лет в полнейшем восторге. Последние поясняют первым все неясности, первые позволяют взглянуть на знакомый мир глазами новичка — и это просто что-то невероятное. Все-таки Варкрафт — это не просто фильм, это целое событие, которое стоило ждать столько лет.
К сожалению, фанаты не всегда могут сделать кассу такому фильму. А кино это прежде всего-бизнес. Игрокомпании, зачастую просто не понимают принципов работы голливуда и как и каким образом сделать так, чтобы и волки были сыти и овцы целы. В этом одна большая беда.
фанаты тоже не знают как сделать так чтобы им понравилось.
как раз таки знают, только каждый по-своему. «Каждый суслик — агроном»
«Кто бы там что не говорил, а я всегда считала, что фильмы, подобные Варкрафту в первую очередь должны сниматься для фанатов, и не размениваться на какого-то там массового зрителя.»
Мнение очередного фаната, который совсем не понимает, для чего вообще экранизируют тот или иной проект…
На самом деле при всей свой фанатской направленности Варкрафт вполне себе самодостаточен. Почти все отсылки к игре — сугубо фоновые и не влияют на сюжет и повествование. Нам не говорят «играйте в игру или читайте книгу, чтобы понять этого персонажа». Зрителю все дают в фильме. Просто не хватает хронометража.
(ц) Марвел
представляю лицо парня когда он узнал что его облопошили с БпС, ибо фильм и так плох оказался. И платить не нужно было
Не плохим, а спорным.
Соответственно у одних качелька двинулась в плохое, а у других в неплохое
:D твою маму зовут Тамара?, если нет..то спор продолжиться
Я считаю что если при просмотре фильма у тебя не возникают вопросы, то кино сделало свое дело и вовлекло тебя в свои сети.
Мне при просмотре было норм)
А так, можно прекращать) так как ни к чему не приведет спор)
Ну я и не собирался, просто написал по приколу).
Оценки убрали от греха подальше.
Дарья сказала — а нехай, пусть рецензии читают, а не на картинки смотрят.
От греха(пуканов)
Что я могу сказать, как человек абсолютно незнакомый с вселенной WoW…
Мне понравился сюжет и задел на продолжение, в котором, очевидно, будет скачек во времени лет на 20-30 вперед. Великолепная фэнтези составляющая, магии много и у нее есть правила, мне это по душе. Актерами я доволен, как настоящими, так и нарисованными. Картинка, к слову, была довольно красивая, спецэффекты норм. Но есть одно «но» — мне весь фильм было откровенно скучно. И все же, жду продолжение, мне интересно.
P.S. Есть ли шанс увидеть в дальнейшем нежить или пандаренов?
До нежить увидеть вполне реально, пандаренов вряд ли. Ну, только если только какого-нибудь Ченя.
Скачок если и будет, то очень ненадолго. Война, по факту, только начинается.
Ну, я полагаю, что во втором фильме орченок уже будет взрослым.
Нет.
Ну ок…
На самом-то деле тяжело загадывать. Они могут все изменить.
скорее молодым гладиатором-рабом на арене))
Нет, после просмотра я понял, как они задумали сделать трилогию. По факту, это история первых двух Варкрафтов: сначала вторжение Орды, затем разрушение королевства людей, затем победа над Ордой. Все. И уже потом можно говорить о трилогии по сюжету Варкрафта 3
Обидно и странно ,что они не показали разрушение Штормграда. Ведь такая концовка была бы и сильнее и заставила еще больше ждать продолжения.
У меня стойкое ощущение, что все вторжения орков сольют в одну длинную войну.
Подобными клиффхангерами обычно заканчивают второй фильм.
насколько я понял из рецензии варкрафт это очередная не сильно выдающаяся экранизация игры
А выдающиеся разве были?
первые RE разве что и SH
Были как минимум хорошие МК и ПоП.
на самом деле, если отбросить ностальгию «Смертельная битва» не так уж и хороша. Там много глупых моментов, например, петросянские шуточки Джонни Кейджа.
А «Принц Персии» средний юлокбастер. даже комикс по мотивам фильма мне понравился больше скамого фильма
МК хорош именно как игровая экранизация файтинга, который был неплохим фентези и при этом оставался узнаваемым. Теккен, например, показал, как сделать плохо то же самое.
Да и у МК время было другое.
А ПП именно что хороший блокбастер, обычная сказка, от которой у фанатов припекало. Но фильм при этом был вполне хорошим.
…..Ты из своего 2016 ещё Коммандо откомментируй.
Многие и более ранние фильмы сейчас остаются шедеврами.
Ну нет, он наголову выше других экранизаций. Но и шедевром его назвать язык не повернется.
Да нет, не то чтобы он прям очередная и не сильно выдающаяся.
На фоне последнего Хитмана любая экранизация смотрится выигрышнее, но при всех его минусах, монтаже, обилии информации и прочего, он все равно интересный. И я реально жду вторую часть, чтобы посмотреть, как Дункан исправит свои ошибки.
Если снимать будет снова Дункан — то продолжение будет не раньше, чем года через 3. Сдается мне, франшиза пойдет по пути ЗВ и начнутся спин-оффы про ключевых персонажей через год и новые части основного сюжета тоже через год.
Им бы окупиться, для начала, чтобы продолжения и спин-оффы снимать.
Он просто неожиданно суровей, взрослее и серьезней, чем кажется на первый взгляд. Большинство недовольных просто ждали очередной тупой блокбастер, а получили хорошего конкурента первому властелину колец.
Ой как я поспорил бы с вами)
Насчет конкурента Братству кольца? Или насчет того, что трейлеры снова злую шутку сыграли фильму перед его выходом?)
Конкурента Братству Кольца.
Нет, ВК намного сильнее Варкрафта, хотя бы как фильм и самостоятельное произведение.
Я говорю лишь о первом фильме. Я не оцениваю всю трилогию.
ТАк и я.) Я его когда первый раз посмотрел, был просто очарован Средиземьем и этой атмосферой путешествия.
Ну тут фломастеры. Мне первый фильм после первого просмотра казался ужасно перегруженным и затянутым.
Хотят вы мне открыли глаза, ВК это фентези про путешествие, а ВарКрафт (одинаковые сокращения, епрст) это эпос про войну. Их неправильно сравнивать. Хотя оба берут на себя задачу открыть новый мир зрителю.
Но Варкрафт точно лучше Хоббита =)
очень смешно
Внимание, личное мнение и спойлеры, будьте осторожны.
Для меня фильм Warcraft вышел глотком свежего воздуха на фоне нынешних выходящих блокбастеров, да, в начале он кажется немного нескладным, скучноватым и обрывистым с часто меняющимися локациями, но это лишь начало фильма, видимо, это проблема всех хороших фильмов нынешнего года, да и нельзя винить за это Данкена, так как на его плечи легла ответственность за множество персонажей, локаций и насыщения фанатов, что очень сложно. Удалось ли все это ему? Да.
Начало фильма медленно набирает обороты, раскручивая фильм, очень часто сменяются локации, что мешает более равномерно вникать в сюжет. Думаю, все это добавили, чтобы показать больше локаций фанатам, чем простому зрителю, но это лишь немного мешает все воспринимать, ведь можно было вовсе не показывать Стальгорн и Златоземье (почему Король туда отправился вообще не понял), а после казарм сразу же прийти в тронный зал и улететь в Каражан, но это все мною стерпелось и после схватки в лесу фильм сильно выровнялся и начал раскрывать себя намного глубже.
Нам показывают отличную химию между Лотаром и Гароной, они понемногу сближаются, привыкают друг к другу и их начинает друг к другу тянуть, фильм хорошо это показывает, кроме сцены в Златоземье, попытки поцеловать Лотара для меня выглядели чем-то странным, так как он только что потерял сына. Гарона же вышла очаровательным персонажем и то, что Данкен Джонс решил не применять к ней подчинение разума только выиграло в этом фильме, это тяжелое решение, которое ей пришлось принять, чтобы в будущем примирить Альянс и Орду, положив войне конец, это меня действительно впечатлило, хоть я и видел нечто подобное в других фильмах и сериалах.
Что же до Медива, то тут же я обрадовался, что сюжет не стали обкладывать демонами, Саргерасом и прочим, он просто поддался скверне и это просто отлично, они оставили щелочку для Падшего Титана, но при этом не показали этого, в течении фильма он понемногу поддается тьме и сражается с ней, но видно, что он не победит, видно когда он сжигает записи Кадгара и когда без сил падает после заклинаний.
Также хотелось бы похвалить всю сюжетную линию орков, она очень хороша, честь, достоинство, предательство, традиции, все передано именно так, как я и хотел, а то и дело мелькающий Громмаш Адский Крик только подпалял мою любовь к этому фильму, они умело его подали, зная, что он может стать отличным героем для продолжения.
Остальных же хвалить особо не буду, Кадгар показался мне типичным юным волшебником (удивило, что он в конце не поседел), Лотар же понравился гораздо больше, сначала он казался мне именно Рагнаром, но спустя некоторое время я увидел именно Лотара, что только настроило меня на этот фильм, все персонажи вышли отлично, каждый чем-то выделялся, показывал свои достоинства и недостатки, а орки, опять же, лучшее что есть в этом фильме.
Нельзя не похвалить и спецэффекты, ведь орки были сделаны просто великолепно, как и грифоны и все другие обитатели Азерота и Запределья (Дренора), на орках и дворфах были видны складки кожи, вплоть до мельчайших морщинок, а грифоны показывали свое оперение, только за одни эффекты я бы дал этому фильму сотню наград, особенно за магию, ее реализация вышла просто на ура и это только можно посоветовать увидеть.
В общем, фильм мне очень понравился, он вышел именно таким каким я и мечтал увидеть новое фэнтези на большом экране, он показывает, что на каждой стороне есть правые, показывает честь и достоинство, рыцарские качества и частичку магии, которой так не хватает в нашем мире и я очень надеюсь, что он соберет достойную кассу, чтобы впустить в наш мир кино эпоху фэнтези, а не только блокбастеров.
Спасибо, что прочитали мою рецензию, здесь только мое мнение и я буду рад его обсудить
По поводу Кадгара. Может побоялись «копипасты»?
Копипасты с кого?
Становление мы ещё увидим, надеюсь. А вот маг который стал седым ни строго ни с сего, больше напоминает левел ап с серого на белого)
«а то и дело мелькающий Громмаш Адский Крик только подпалял мою любовь к этому фильму»
как и мою.
Для абсолютного идеала в этом плане мне не хватало только названия клана «Боевых Топоров» в момент когда в начале фильма Дуратан перечислял названия кланов собравшихся у портала.
Зрителю этот фильм понравится, хотя бы, благодаря большой череде «предательств». Причём каждое предательство не является убер плохим поступком, оно объяснено с каждой точки зрения и понятно. Такое бывает редко.
Наконец то мне дали «живого» ГРИФОНА!! Который ну очень крутой, рвёт и мечет. Будто прилетел прямиком из мифов.
По поводу косплеерной Гароны. С такими же притензиями можно обвинить и Гамору из СГ. В фильме, женщины орки не намного больше людей, так почему же полукровка не может быть такой какая она есть? Хотя могли бы прилепить актрисе к примеру орочий нос. Единственное что отталкивало от образа это линзы.
Что то плотность и количество информации,имена и локации не отпугнули зрителей Властелина колец. Не понимаю претензии. Но, то что фильм порезали очень заметно. Надеюсь хотя бы к двд прилепят неугодные сцены.
И с чего вдруг мир Варкрафта должен был уложится в два часа? Сиквелы(если будут… да конечно будут) еще наверстают.
Фана очень много) но и без них, моим подругам (незнакомым со вселенной) удалось проникнуться и миром и персонажами.
Да проблемы есть, фильм не идеальный, но под конец фильма хочется закинуть в топку и марвел и дс, ради того, что бы получать каждый год порцию Варкрафта) А после финальной сцены захотелось перечитать «Повелитель кланов»)
Твёрдая восьмерка (если отбросить фанбойство 7,5)
Вы, наверное, с миром игры знакомы? Я вот нет. И когда мне вылили кучу имен и локаций и прочего и прочего, я просто не успевал понять, что есть что. До сих пор для меня загадка, что это за куб, куда зашел Кадгар.
Властелин Колец, уж если мы начали сравнивать, длится 3 часа, за которые очень обстоятельно зрителя за ручку проводят от пролога, где рассказывается о создании кольца итд, затем представление героя, который, грубо говоря, как и зритель попадает в другой мир, вырываясь из своего Шира. И до самого финала, когда братство расходится. Фродо очень удобный протагонист, в этом случае.
А вот в Варкрафте две фракции, два протагониста — Дуротан и Андуин — и на спокойное знакомство с миром не уделяется никакого времени. Поэтому и получилось то, что получилось.
«что это за куб»
Я знаком с миром игры, но я сам хз ,что это.
А баба внутри я так и не понял, это был Алоди(но он мужик) или Энгвинн ?
Меня то не спрашивайте, я вообще не знаю, кто все эти люди))
Да это больше мысли вслух, но мб кто прочтет и ответит.
Скорей всего это именно Энгвинн. Других вариантов тупо нет. Только она знает ЧТО внутри Медива.
Так то да, но видел чье-то мнение, что это Алоди, просто его сделали женщиной. нипанятна.
Я, если честно, не помню, кто такой Алоди.
Кстати, мне отшибло память, или в Кирин-Торе был совет семи? КелТузеда уже изгнали?)
И кто этот главный маг со светящимися глазами? Антонидас?
Алоди — первый Хранитель Тирисфаля.
Кел Тузад нет, еще должен быть в Даларане.
Вот оно что. Спасибо.
Мне вот любопытно, до нежити вообще дойдет или нет? Как они расскажут про Нер’зула, если в нынешнем фильме нет ни единого упоминания о нем? Там конечно показали какого-то орка в маске-черепе, но вряд ли это Нерзул.
Может как флешбеки Гулдана или что-то в этом роде…
Короче, столько непонятного, что даже страшновато за судьбу Варкрафта.
НерЗула ждем во втором фильме, когда покажут Совет Теней и его уничтожение.
Дункан и Казински сказали, что такие вещи ввести через флэшбеки не проблема.
Я бы сказал, что у людей главный герой — Кадгар. Именно он почти всегда двигает сюжет)
В фильме позиционируется именно Лотар, как главгерой.
Честно не помню ВК. А разве в первой части рассказали кто такие черные всадники? Или что это за голум?
Про куб не знаю, в фильме сказали что это противовес хранителю(вроде).
И опять же, зачем вам помнить имя сына Лотара или название столицы Азерота? Для сужета это не важно.
Ну и динамичное повествование варика как альтернатива неторопливого ВК) Насчёт разного хронометража не спорю, хотя хоббиту он повредил.
Рассказали и про то, и про это.
Ну для сюжета это все не важно, но этого много. Термины, места, имена. Это не динамичное повествование, а вываливание всего на зрителя)
Это не вываливание, это богатство лора) Насколько я могу судить, повествование динамичное, а то что закидали терминами ок это косяк, который не даёт в полной мере насладиться миром. Будем надеяться что в будущем это исправят.
А будущее у франшизы туманно. И если снимать вводный фильм, и водить пол фильма за руку, то не будет конца и края этой войне.
Повествование и правда очень рваное и перенасыщенное.
Проблема в том, что как иначе-то сделать при таком количестве информации?
Богатство Лора было, я это чувствовал, когда смотрел фильм. Верю, мир так охренеть какой интересный. Вот только его не шибко то и показали.
https://youtu.be/esbDy7Ln1hg С 11:50 позиция Дункана на этот счёт.
Для Дункана это был первый опыт такого масштабного фильма, так что я повторюсь, я очень надеюсь, что он в следующем фильме многие недочеты исправит.
Ну, запомнить Лотара, Кадгара, Медива, Гарону, Гул’Дана, Оргрима и Дуротана не так уж сложно, всего-то 7 действующих персонажей, остальные же были второстепенными, что же до знакомства с миром, то оно вообще не было поставлено на первый план, показали лишь 3 города и Каражан, все эти названия нужны в этом фильме для фанатов, а сюжет вот кстати очень даже понятен, он и ставится на первое место для людей, не знакомых с игрой)
Куб, кстати, обьяснили, он был до магов и Хранителя, он выполнял функцию Медива.
Что-то ваше объяснение куба попахивает не объяснением нифига) Один такой куб мы уже видели.
Ну, в общем-то можно сказать «МАААААГИЯ» и все, а так, да, куб просто можно считать артефактом, это же фэнтези все-таки)
«Один такой куб мы уже видели.»?
http://orig00.deviantart.net/5e44/f/2012/150/0/2/024f39729da87d52f694b4359f8908be-d51medp.jpg
https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/wutnzyaqw9wnzwvnk4k2.png
Искру из трансформеров еще можно добавить)
Ёлки-ёлочки, ну плагиат :/
Мужик на волоске от смерти создал технологию, поддерживающую ему жизнь, и стал прокаченным техно-супергероем. Всегда было очень близко. А теперь ещё и штуку приплели инопланетную, кубической формы. Я манал, почему около 70% крутой фигни обязательно рождается в космосе? ДС, Марвел, Трансформеры, Рейнджеры, Стругацкие, список огромен, чо уж там.
Слушайте, вы вот не сможете абстрагироваться от того, что вы знаете во вселенной все. У вас вообще будет другое восприятие. Для меня же это был чистый лист. И если вам все было понятно, то мне очень многие моменты нет. И многим зрителям тоже.
Ну, может и так, с этим не спорю)
Я соглашусь с тем, что такое двойное повествование подошло бы, будь это третий фильм в серии. И до этого были 2 фильма отдельно про людей и орков. А так получилось слишком громоздко. Не хватило хронометража. Но фильм от этого не становится плохим. Я просто делаю скидку на то, что он первый и на нем лежит задача ввести зрителей в курс мира.
А оценка-то в итоге какая?
Прочитай
Нет, там спойлеры.
Нет там спойлеров.
Их в комментах больше, чем в тексте.
Беглый взгляд показал что народ ставит от 1000/10 и больше. И опять Олдфаг был прав, и никем нежданный фильм становится одним из лучших в году. Славься Крис Метцен, вселенную придумавший!
1000/10 совсем отбитые фанаты ставят. Как я посмотрю — самая популярная оценка варьируется в районе 7-8 баллов. Лично я ставлю 7.5 чисто фильму и 8.5 как фанат, который тихо прошептал «спасибо» создателям после конца фильма.
В ВОВ никогда не играл, но RoC и FT прохожу переодически. Подскажите, а Медив в когопревратился? Или кто его телом завладел кто-то? Кил’джеден?
По канону — в его теле с рождения сидел Саргерас.
Спасибо. И еще вопрос — я просмотрел момент как Медив заразился скверной. Или ответ на второй вытекает из первого?
Как оно в киноканоне — не скажу. Но по идее — он уже был заражен, просто стало проявляться сейчас. Орков же как он сам говорит он впустил в этот мир, а это было за кадром. Значит он давно был заражен.
Выскажу-ка и я свое никчемное мнение…
Для начала без спойлеров. Я графоман. А потому ЗАРАНЕЕ прошу прощения за все ошибки допущенные мной при написании этого опуса. Это не со зла, верьте мне.
К фильму двойственное отношение. С одной стороны он абсолютно очарователен. Красивый, красочный, легкий и ненапряжный. С другой стороны это просто бездна сценарной криворукости. И я прекрасно понимаю тех критиков и те оценки, которые снискал фильм.
Дальше со спойлерами.
Начну с того, что очень часто в обзорах на данный фильм, я наталкиваюсь на слово «фанатский» или словосочитания «от фанатов и для фанатов»; «с любовью для фанатов». Это полная чушь. Мир Варкрафта поглотил меня почти десять лет назад и не отпускает до сих пор. И за этот довольно большой промежуток времени, я тысячу тысяч раз бывал в гордом и прекрасном тронном залле Штормграда, восхищался великолепием и таинственностью Каражана и могуществом невероятного парящего города Даларана. Про милое Златоземье я и говорить не стану. Все вышеобозначенные локации — одни из моих самых любимых и я думаю, что настоящие фанаты согласятся с этим без колебаний. А потому, мне невыносимо больно смотреть с каким наплевательством и пофигизмом они воссозданы в фильме. Ведь это не тронный залл Штормграда, не Каражан и не Даларан. Вы можете оправдывать создателей как угодно, но нет! Это безответственный пох..зм и никак иначе. Они просто пытаются походить на свои игровые аналоги, пытаются КАЗАТЬСЯ своими, но для настоящего фаната, разница столь же очевидна, сколь выбор между пиратскими серверами и оффициалкой.
Итак, этот фильм не для фанатов. По крайней мере не для настоящих, гекнутых и повернутых фанатов.
Давайте поговорим про персонажей. Про большенство из них мне нечего добавить к рецензии. Лотар — весьма неплох, но на героя легенд и мифов не тянет. Надеюсь это поправят в сиквелах.
Король — не фактурен и довольно глуп. Не говоря о том, что его просто слили в конце. Гаррона просто не похожа на орка.
Дуратан несколько безхребетный.
Кадгар весьма милый, хотя опять же, на свой игровой аналог совсем не похож. В силу возраста вероятно.
Медив… про него сложно что то сказать… мне понравился, хотя опять таки слишком молод.
Гул-Дан — шикарный. Тот случай, когда кинематографические отступления пошли на пользу. Очень опасный враг получился, который может и магией наказать, и кулаками помахать.
Оргрим. Тут вообще жуткий фейл. А все дело в том, что этот персонаж вообще не нужен для повествования. Его внезапное исчезновение во время финальной драки лишь подтверждает мои слова. Он плохо прописан и ему не хочется ни сопереживать, ни ненавидеть. Он в фильме за ружьё, которое в будущем обещает выстрелить.
Чернорук — сосет.
Больше про персонажей мне сказать нечего ибо все остальные действующие лица бледные и неинтересные.
Добавьте ко всему этому черную дыру логических неувязок и несостыковок, откровенно лишние сцены, полное отсутствие расизма и получите Варкрафт!
Мне есть что еще сказать, но и так хватит.
В заключении, я хочу особо подчеркнуть, что при ВСЕЙ своей шереховатости мне фильм понравился. Я даже думаю немного погодя посмотреть его еще раз в кино.
>оффициалкой.
…..Иди в жо…эээ в школу.
Простите, поправил!
…..Ладно, дальше. Ну побегал ты по Даларану или по тронному залу Шторма (которые были разрушены после событий фильма и позже восстановлены, не обязательно с точностью), как ты можешь судить о персонажах, из котырх в игре остался Кадгар, да и тот на 30+ лет старше и мудрее
Если честно, Штормград в фильме выглядит настолько похожим на его аналог в ВоВ, что я уже сомневаюсь, что его будут разрушать.
Про возраст некоторых персонажей я написал, читайте внимательнее. Про остальных я могу лишь догадываться из отрывков книг и надписях раскиданых тут и там по всему Азероту. А еще из официальной истории написаной САМИМИ Близами. Как никак лет 7 в вовке провел) да и потом, ну не понравился мне тот или иной персонаж, мне что высказать свое мнение нельзя? Мы внезапно оказались в альтернативной вселенной, в которой можно только хвалить персонажей?
Даларан вообще должен находиться в Альтераке, а не парить в небесах, раз уж на то пошло. Но тут у меня нету притензий. Все для создания прекрасного визуала.
В заключении я бы хотел еще раз обратить внимание на то, что мне фильм понравился и что я на него еще раз даже в кино готов сходить. Давайте жить дружно. Если вы не согласны с моим мнением напишите свою хвалебную рецензию. Благо на данном сайте это денег не стоит.
>Про остальных я могу лишь догадываться из отрывков книг и надписях раскиданых тут и там по всему Азероту.
…..В книгах азеротских написано, что Сартераса эредары и натрезимы испортили.
Вы правы на сто процентов. Но к чему вы это?
…..К этому:
— Ну побегал ты по Даларану или по тронному залу Шторма (которые были
разрушены после событий фильма и позже восстановлены, не обязательно с
точностью), как ты можешь судить о персонажах, из котырх в игре остался
Кадгар, да и тот на 30+ лет старше и мудрее
— я могу лишь догадываться из отрывков книг и надписях раскиданых тут и там по всему Азероту.
…..Вот я и говорю, в книгах и надписях (внутриигровых) много чего написано, вплоть до пропаганды (Гром — герой)
Эм, у меня стойкое ощущение, что вы бегали в ВоВ где угодно, но не по показанным местам. Там несколько изменили лишь Даларан и существенно переделали Каражан. Остальные места можно с легкостью узнать, с очень большой легкостью.
Ну так значит все таки бегал, раз изменили, да переделали)
Ну так Штормград чуть ли не полностью каноничный, вплоть до места, где Грифоны приземляются(!). Стальгорн сделан идеально, тот же мост с мурлоком, вестфолл. Да там все узнаваемое.
Давайте без споров. Вам достаточно похожести, мне нет. Я не хочу навязать вам свое мнение.
Тогда это не мнение, а предпочтение.
Это скорее желание до**аться)
…которое обычно исходит из предпочтений)
Или просто от желания докопаться. Комьюнити ВоВ очень известно своей любовью до…капываться.
А у меня комплексный комментарий и в него и мнение и предпочтение входит)
Оргрим вообще не нужен, да, абсолютно не влияет на сюжет. Хотя постой… Предал Дуротана, рассказал обо всём Черноруку, спас Драку / Дреку, освободил Дуротана… И это лишь то, что я вспомнил за пару секунд.
Вот это не первый случай, вводящий меня в недоумение. То есть, в чём-то для реалистичной картинки технологий не хватило. Но за компьютерные эффекты же отвечала Industrial Light & Magic — она же делала их в «Аватаре», в «Трансформерах 3», в последних «Звёздных войнах», где графика смотрится почти безупречно. В чём подвох?
Я, если честно, вообще не понимаю придирок к графике в фильме. Да у меня челюсть отвалилась еще в момент, когда крупным планом показали лицо Дуротана и его глаза.
Ну это было ожидаемо, я про прорисовку персонажей, не первый фильм все-таки, все привыкли к такому, но передать специфику конкретно мира вов не удалось, т.е. фэнтэзи как фэнтези, все обычное (для меня как обычного зрителя). А не удалось ибо очень мало показали.
Визуальный стиль вполне себе узнаваем. Если приглядеться — все краски яркие и насыщенные, даже в мрачные моменты. А в других фентези последних лет такого нет.
Ну для меня стиль не сильно виден был, я не нашел ничего такого чтобы это сильно отличало от подобных фильмов, просто не хватило времени, фанатам само собой его хватает, ибо видели они уже это, они имеют представление о стиле, а для меня он пока не сильно узнаваем.
Да, я как-то не подумал, что это для фаната видно.
Из оригинального — дизайн орков явно не такой, как в других фентези.
Ну орки есть орки, главное что они уже были в большом кино) Можно сказать что они очень хороши и проработаны, но пока ничего удивительного.
Тогда, наверное, путают качество графики с нарочитым светофильтром. В «Хоббите» такие же дела творились.
Речь не о шикарных орках, на которых ушел весь бюджет, а именно о пейзажах.
Я имел ввиду, почему ILM до сих пор может в чём-то косячить. Взять, например, этих же шикарных орков и неидеальные пейзажи.
Повторю свою мысль из соседней ветки, этот фильм просто знакомит нас (простых зрителей) с вселенной варкрафта, концовка своей незаконченностью об этом кричит — мол все увидите в продолжении. Если продолжение будет делать ссылки на первый фильм (а не только на игру), и заставит проникнуться эпиком, то приквел можно считать удачным, если второй фильм выйдет таким же по уровню (или вообще не выйдет), то и автоматом уровень первого упадет.
Кстати, меня конечно имена запутали, но я почти с самого начала на них не зацикливался, главное понял кто есть кто и что делает, хотя соглашусь о переизбытке имен и т.п..
Фильм состоит двух частей: Орда с каждой продуманной сюжетной линией, образами героев, хорошими диалогами, и Альянсом где просто непродуманность чуть ли не в каждой сцене в диалогах и банально в сценарии. Просто фильм начинается с одной из самых атмосферных сцен в боевом фэнтези и дальше все продолжает идти в том же ключе, а затем появляется Альянс. Странные конфликты построенные исключительно на всякой лоровой фигне, сюжетные повороты что берутся просто из неоткуда. А потом мы снова возвращаемся в орду где все круто. Может графика где то и дает сбои, но все таки явно чувствуется что орков продумывали вплоть до каждой мелкой детали в диалогах, актерской игре, а Альянс он просто сделан нелепо. Короче это самый визуально крутой фильм по играм, он все таки сделан явно с фанатизмом и на самом деле во многом этот фильм похож на ориджин в кинокомиксах так что все таки многое ему стоит простить и просто дать режиссеру шанс. Потому что режиссер все таки понимает что он делает, и дальше у него получится лучше.
и вновь нет оценок. Мда, после 2 март передумали, или какая истиная причина?
Комментарии чекните.
Взгляд со стороны, от человека, никогда не игравшего в ВоВ.
Отличная фэнтэзи, стоящая просмотра. Красивый мир, законы которого начали расписывать, не без условностей, конечно, но где их нет. Интересная история, показывающая обе стороны — людей и орков (остальных пока только обозначили). Сначала, правда, все несколько напоминает именно игровые квесты, но с момента, когда Гарона встречается с королем, сюжет развивается более ровно. Персонажи, которым сопереживаешь (я при просмотре поняла, что давно не сочувствовала умершим в фильмах, а тут прям жалко их). Из недостатков могу отметить сражения, когда отдельные драки один на один выглядят неплохо, но общие планы какие-то невпечатляющие. Хотя, наверное, и не стоило ждать красивой хореографии там, где одна из сторон привыкла полагаться на грубую силу. И людские броня с оружием какие-то совсем уж игрушечные, хотелось бы чего-то более солидного.
Не в вов а просто в варкрафт..
Про доспехи и оружие согласен, особенно если постоянно об этом и думать.
Да мне, что просто «Варкрафт», что сложно, без разницы. :)
Ну, доспехи и оружие все такое блестящее, с кучей финттифлюшечек. Трудно о нем не думать.
Вот именно, я весь фильм думал об этих игрушках. Это очень неприятно. Хотя по трейлеру были частично видны яркие латы людей.
Самое прикольное что оружие и доспехи людей были сделаны, а не нарисованы :D
Судя по всему статью писал таки фанат варкрафта. Ярый. Я любитель вселенной варкрафт. Прошел вторую, третью. Играл в вов. Этот фильм ужасен. 3/10. Уровень вторых или скорее третих трансформеров. Актеры никакие. Крепкий сюжет? Где?? Больше всего фильм напоминает фанфик с офигенной но искуственной графикой. Все очень плохо. Веб сериалы на ютубе и то могут похвастаться лучшей актерской игрой и сюжетом. В общем посмотреть ради отсылок стоит. Еще стоит посмотреть, если вам нравятся пустые несвязные диалоги и сопли сопли сопли.
Не угадали насчет фаната)
Бывает. Бывает даже, что непонятно, что перед тобой рендер, а кажется что это живой мир. Удивительно, но бывает такое, да.
Одно дело, когда мы используем графику, чтобы дополнить мир. Другое — когда из графики состоит весь мир. Так что придирки к графике выглядят как минимум странно. Это стиль такой, с реверансом в сторону компьютерных моделек и общего стиля Варкрафта.
По какому «всему» вы судите, что статью писал фанат? Почему актёры никакие? Почему вы решили, что в фильме нет крепкого сюжета? Почему всё очень плохо? Почему стоит посмотреть ради отсылок? Почему пустые и несвязные диалоги? Что за сопли? Что вы называете соплями?
Оцениваю вашу рецензию на 1/10.
Почему актёры никакие? Потому что из всех персонажей я сочувствовал ТОЛЬКО орку протагонисту. И это при том, что я не фанат орков.
Режиссура ужасна: персонажи людей выглядят как косплееры, как театральные актёры, но точно НЕ КАК герои фэнтези в средневековом сеттинге. Ну серьёзно хоть кто-то из вас на секунду поверил в персонажа сына Лотара. Современный американский школьник, на которого напялили смешной доспех. всё.
ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ. Какой мотив у Хранителя? «Я путешествовал по миру, подхватил порчу и теперь я демон, но я временами забываю что делаю». Серьёзно? Они разжёвывали какие-то несущественные детали, с которых я ловил фейспалмы пол фильма, но не могли уделить больше внимания этому моменту? Хотя бы парой флешбеков.
А сопли — БЛИН: давайте вместо того, чтобы раскрывать персонажей, сядем вокруг костра и расскажем грустные истории своих героев, как в каком-нибудь модуле по ДнД. Я прям ждал как актёры начнут перечислять свои характеристики и абилки, но это было бы хоть не настолько сопливо. «Я была рабыней, мою мать сожгли», ок моя очередь — «я учился в школе магии, но не выдержал и ушёл», хнык хнык — слезливые глазки. вот и раскрыли персонажа. Ах да, ещё абсолютно неуместные шутки Лотара. Смотрятся неуместно и глупо. Как говорится: «глупо выглядит он, а стыдно мне».
Крепкий сюжет? Орки уходят из своего мира, хотят захватить мир людей. Добрые картонные лидеры человеческого королевства, ведут себя как школьники идеалисты. Дают немногочисленному войску орков отфигачить пол королевства. Потом идут биться. Сюжет? Он есть? Это разве не набор событий из стретегической игрушки? Ок варкарфты были стратегиями, но даже у этой серии игр был сюжеи интереснее. Почему люди реагировали так долго, раз являются такими идеалистами? Большое королевство и орки далеко говорите? Тогда каким макаром они за два дня добежали всем войском до ворот? Как король с войском донёсся до чёрной горы на встречу с орком?
А гениальные хитросплетения и интриги орков: мне перестала нравится скверна, хотя я в общем не против убивать и завоёвывать. Предам свой народ. Ладно не буду предавать. Ладно предам. Перебили пол моего племени? Печально. Буду сидеть в клетке из веток, пока меня не спасёт другой предатель. Я чуток преувеличил конечно, логика в его поступках присутствовала, но всё же объяснялось всё очень вяло.
Жую свои слова обратно. Я ещё не смотрел фильм, спорить или соглашаться пока не могу (хотя оценки 7-8/10 мне пока что больше приятны). У меня просто бзик на неразвёрнутые мнения, не подумайте лишнего.
Один в один мнение мое
Мотив хранителя — он поражен скверной, его используют, чтобы открыть портал. Только в конце он смог чуть-чуть побороть скверну, открыв портал людям.
В моменте у костра Лотар даже пошутил, мол, ах, какие грустные истории, какая банальщина.
В остальном — все претензии к сюжету, с которыми я соглашусь разве в том, что его банально не хватило по времени. Слишком быстро, слишком много, слишком нераскрыто.
Это не мотив. И зрителям очень плохо донесли, что он заражён. Я был уверен, что это магия забирает столько сил, из-за чего он слабеет и постоянно в источник лезет. Я не знал насколько он был силён раньше, я не знаю сколько в этом фильме сил требует магия (ибо то он пыжется по три часа на заклинание, то просто машет рукой и «двигает горы»). Он поражён скверной, но как где, когда, почему? Просто факт — поражён скверной, никаких интриг и тайн. Открыли это в конце и всё.
«В моменте у костра Лотар даже пошутил, мол, ах, какие грустные истории, какая банальщина. » — это не меняет факта, что донесена информация банально и глупо. Самоирония это хорошо, но спасает не всегда.
Ok
пытаюсь собрать этот пазл
не уверен что получилось
дискас меняет порядок картинок для прокачки вашей наблюдательности
Дискас, такой дискас.
PS https://uploads.disquscdn.com/images/c222d57c962dbb8fe3ee83c799ec50be0e07bf9f4eb2d09b05e2c4d0fb13d8e7.png
Тоже самое.
Когда за пару часов было сделанно больше коментариев чем под очередной новостью из мира комиксов за пару часов,публика прям показывает что она любит,обсуждать и «может» ну и правду кто будет обсуждать комиксы большой 2ойки и их 100 летней связанной историей,,когда ее как бы знать надо,а то не дай бог в лужу сядешь,а за свое представление не спрячешься,и гиком не притворишься на гик-сити..прям так и хочеться тут кучу Awesome смайлов напостить.
Варкрафт чуть выше среднего можно сказать.Графон крутой, и история вполне интересная. Однако диалоги слегка клишированные а кое где и не слегка,и персонажи мало раскрыты. Исход интересный. И в принципе проникнуться атмосферой можно. У обоих расс есть достаточно мотивации, однако у Орков меньше. Ибо очень много элементов из этого момента опущено и упоминаются лишь вскользь(мб на будущее оставили). Как-то так.
Самая
отстойная
рецензия
Посмотрите – как изменился Лотар? Как на него повлияли произошедшие события? Или та же леди Тарья, жена короля Штормграда, как на ней отразилось вторжение Орды? А юный маг Кадгар? Им всем, банально, не хватило времени на развитие.
https://i.ytimg.com/vi/h6CpGv9q0Zs/maxresdefault.jpg
Маленький текст внизу картинки
Как кто-то заметил, у фильма абсолютно те же понты, что и у БпС: рваный сюжет, монтаж и поступки не самые логичные. Но самое главное — это то, что если ты знаком с источником, то для тебя все это просто супер/10из10/шедевр, если же нет — то много чего не понятно
Сюжет рваный (в рецензии «крепкий», втф?), не ощущается последовательности, как будто один клип (CGI трейлер) сменяет другой, герои не прописаны, вывалено куча инфы (я вот много чего не понял), всё ощущается как задел на будущее. И, что самое смешное, недавно уже был фильм с такими проблемами (БпС). Моё мнение, если бы попытались экранизировать события отдельно взятой игры, а не пытаться впихнуть всю вселенную разом, могло получиться.
Давайте попробуем угадать, сколько комментариев соберёт рецензия к концу проката.
Фильм замечательный. Главный его минус в том что он не идет часа 4. Так хочется еще окунуться в кинематографичный Азерот
Только с фильма (раньше как то не получалось).
Классный.
Как по мне так Гарона самый классный персонаж, один из… из всех))
Выглядит как реально живая когда ей дают ножик, или когда осматривает тронный зал.
Медив классный. Очень понравилось когда он перевоплотился из старого дряхлого Медива в такого живчка что портуется со скоростью Найткраулера (я конечно ждал психованного, но и этот «убитый теми кого он любил» мне тоже очень нравится).
Дуратан конечно классный, но слишком его мало. И когда это его волк вдруг превратился в классный плащ?
Очень понравилось появление главных героев других игр в эпизодических роях Гром, Нерзул, уверен орк в костяной маске это он, Лейн, дренеи, и конечно Трал. С чего же ещё может начать серия фильмов как не с рождения главного героя всей вселенной)) Те которых узнал).
Понравился Азерот. Когда Кодгар влетал в Штормград на грифоне я точно вспомнил как влетал в точно такой же Штормград наверное с сотню раз точно также (моим грифоном правда компьютер рулил и там ещё таймер с братным отсчётом был «время до прибытия»). Статуя едива к слову смотрится совершенно инородно там, уверен её снесут.
Конечно в фильме герои читерили немного. Я точно узнал телепорт из третьего варкрафта, но я что то не помню чтобы им можно было бится))
Понравилось как Лотар под конец с грифоном на пару люлей Орде раздавал, этот момент я тоже узнал отчётливо (когда играл в Вар 3 на развитие по батлнету там был самодельные карты где герой становились круче армий. Мня это помню бесило, но на экране смотрелось здорово).
Огримма мало. Из-за чего даже не понял нравится ли мн персонаж или нет. Сложно.
Озвучка не как в трейлерах и третьем варике. Она мне нравилась.
Понравился какст магии, и эта штука с овцой «Жаль действует только на тупых и держится около минуты».
Компьютерный мир с выделяющимися людьми иногда не нравился, но со временем вроде привык.
Жаль что через открытый портал Штормград немного не потрепали, но и ладно.
Дуратана жалко. Погиб в нечестном бою посреди целой армии которые так и считали, но ничего не сделали.
Вообще много чего хочется сказать, но букв не хватит.
Класссная экранизация игры, а не фильм по мотивам с некоторыми элементами первосточника (привет Принц Персии который мне вообзем даже понравился, но теперь я точно знаю что у игр могут быть действительно достоверные экранизации)
Фильм понравился. Желаю хороших кассовых сборов и жду продолжения, а также полную режиссеркую версию.
мне больше всего понравился саундтрек, и фильм класный тоже. Только почему маленько орка звали не Тралл? или это только в укр переводе?