Делимся впечатлениями от новой комедии «Ультраамериканцы».
Забавно, но в пресс-релизе «Ультраамериканцев» больше времени было уделено озвучению проекта, дубляжу, нежели самому фильму. И это закономерно, ведь многого о нем не скажешь. Кажется, что описания «комедия про укурков, убивающих людей, с Джесси Айзенбергом и Кристен Стюарт в главных ролях» вполне хватает. Но на самом деле нет. О русском дубляже упомянем в конце, сначала надо рассказать о самом фильме.
На афишах пишут: «самая убойная экшн-комедия этого лета». Не соглашусь – этот титул надо отдать Хитмэну. «Ультраамериканцы» оказались слабы и по части юмора, и в плане экшна. Юмора мало, и на фоне общей истории – которая начинается с того, что у главного героя оказывается множество фобий, из-за чего страдают его отношения с девушкой – этот юмор буквально теряется. Уж слишком все кажется серьезным и непонятно как реагировать – смеяться или грустить? На черную комедию это тоже не похоже, так что в процессе просмотра вызываются смешанные ощущения.
Сочных сцен со стрельбой и драками много, но все они выглядит очень технично и слишком недостоверно. Все-таки в драках должен быть какой-то градус безумства и ярости, а герой Айзенберга хоть и валит врагов в стиле Джейсона Борна, но делает это словно робот или балерина. До уровня смачного боевика фильм тоже не дотягивает, хотя очень и очень старается. Все вышеперечисленное не будем относить к минусам, это скорее нераскрытый потенциал. Могли лучше. Могли больше, могли и смешнее, но почему-то не сделали, и это обидно.
Удивительным, и большущим плюсом фильма оказывается «химия» между главными героями, Майком и Фиби. Кристен Стюарт все-таки умеет играть, ну а в таланте Джесси Айзенберга, думается, и так не надо сомневаться. Но на экране они выглядят как безумно влюбленная друг в друга парочка, и это приятно удивляет. У этой комедии одна из самых естественных, смешных и интересных любовных линий, и это огромный плюс.
Дубляж этого фильма, на самом деле – очень важный момент. Редко когда в официальном прокате можно услышать голоса, знакомые по озвучке сериалов. Возможно, такое вообще происходит первый раз. В ней участвовали Денис Колесников («Как я встретил вашу Маму», Теория большого взрыва»), Руслан Габидуллин («Отбросы», «Во все тяжкие»), Михаил Кшиштовский и Петр Гланц. И надо сказать, что дубляж получился действительно забавным, добавив фильму юмора. Озвучка Кшиштовского вышла просто отличной, но вот голос Колесникова совсем не подошел к фильму. В этом нет его вины, просто персонаж попросту не его.
Неплохой, но скудный юмор, средний экшн, прекрасные актеры, любовная история и хороший дубляж – на фильм можно сходить. К сожалению, от комедии с таким названием ожидаешь большего отрыва и драйва, но она этого не предоставляет, и это обидно. Будто создатели боялись перейти какую-то черту и добавить еще больше безумия. А надо было.
Хороший дубляж — очень редкий комплимент
Дубляж в кинотеатрах редко бывает плохим. Новая мода школьников это поносить дубляжи в трейлерах, но после просмотра фильма они, как правило, забывают про это
В трейлерах он, конечно, всегда намного хуже чем к релизу
Дубляж в комедиях это почти всегда катастрофа. ИХМО в половине случаях убивают юмор на корню. Если действительно начать смотреть фильмы в оригинальной озвучке, то потом волей неволей появляется нелюбовь к дубляжу.
потому что в половина юмора — убогая игра слов (которую я считаю низшей формой комедии, прости меня philanthropist), которая естественно, не сможет сохраниться при переводе.
Комедии, где юмор сюжетный, отлично идут в дубляже.
Тут не в игре слов дело. Она на самом деле встречается редко и акцент на нее не делается. При локализации все тупо становится стерильным. Пропадают акценты, интонации, эмоции и тупо знакомые реальные голоса актеров. Голос это 50% актерской игры ИХМО.
Это примерно как в «Агентах А.Н.К.Л.» русский зритель не смог насладиться «русским» и на самом деле очень крутым акцентом Арми Хаммера. Просто потому что это нельзя адекватно передать.
Поэтому лучше просто смотреть в оригинале)
кстати, вспомнил вопрос на прошлом «Гикфешен».
Наполеон носил перстень в течении всего фильма, я специально следил за этим
О, спасибо за наблюдательность)
Жаль тогда, что такой интересной детали не выделили ни одного крупного фото. А на выставку эти костюмы вряд ли повезут, чтобы их подробно рассмотреть.
всё что я нашёл, чуть более увеличенное фото
http://assets.bwbx.io/images/ih98pkBhgJQo/v1/-1x-1.jpg
Да, я тоже его находила, но хотелось бы чего-то более внятного и четкого)
Жаль что часто подобным деталям создатели совсем не уделяют внимания.
Ну на самом деле это присутствует в той или иной форме в огромном количестве фильмов. Лично мне банально английский акцент в английских фильмах приятно слышать=D
в украинском дубляже было очень круто!
О, хоть здесь спрошу) А что думаете по поводу трейлера дедпула в озвучке кубиков. Я честно вообще не понял, что там такого гениального они сделали, что официальный дубляж обозвали Николсном в соревновании лучшего джокера.
но николсон же шикарный джокер.
Нее, вы что. Я в другой ветке написал. Сейчас на вас за эти слова налетят «последователи» религии один Аллах, один пророк и один Джокер — Леджер и заставят сидеть в комнате месяц и читать дневник Леджера)
ну что они сделали. абсолютно похерили юмор для русского зрителя. я вобще не знаю кто такой пошспайс, как выглядит юта и рози о донел. мне в кино с гуглом сидеть?
Вам подавай юмор как в российских комедиях? Уж лучше игра слов.
Вы специально используете логические ошибки или просто спорить не умеете? В любом случае это глупо
https://pp.vk.me/c627331/v627331435/1148e/QaTmzZI92tY.jpg
Я имел ввиду скорее английские комедии
Хорошая игра слов — отличный юмор. Но переводу и правда часто поддается с трудом.
Нынче не принципиально, за что поносить — лишь бы поносить
Во-во, я кстати думал, что когда бадяга с этим фильмом пошла, про локализацию фильм этими переводчиками и большинство потекло от непонятной радости, то собственно, а что они сделают такого необычного, если фильм всё-равно в дубляже (т. е. как не хитри придётся укладываться).
Мне не нравится, голоса честь не очень подобраны, отсебятины много.
Поэтому всё стараюсь в оригинале смотреть.
Ну вот от тебе я и написал выше.
В агентах анкл жуткий дубляж. Компьютерный диск вместо пленки только чего стоит.
3/5 этой сносной комедии и 3/5 ФЧ? Что-то странно..
Это всё деньги за рекламу, они творят чудеса и добавляют баллы
Тоже сразу с ФЧ по оценкам начал сравнивать)
Даша, основываясь на своем мнении, оценила ФЧ на тройку. Не знаю, не смотрел. Но Ультраамериканцы свою тройку полностью заслужили, и это мое мнение.
так то фч тоже тройку заслужили. увы второй части нам не увидеть
2 или 2,5 имхо
Тут вроде дробные оценки не ставят
Тогда я к двойке склонюсь, ибо фильм пустой
Он не такой херовый, чтобы ставить единичку, но и не заслужил тройку, все это конечно мой субъективизм
Как то да, не сходится.
Предлагаю оценивать по 10-бальной шкале, чтоб поточнее было.
Такая-же гавеная шкала. Вроде оценок много, но ниже 6/10 самым мерзотным фильмам не ставят. А нормальным фильмам очень часто ставят высший балл, я вот вообще не знаю сняли ли такой фильм, который достоин 10/10. По моему пока что нет.
На самом деле оценки ниже 6 не ставят вполне по закономерной причине. Многие люди не смотрят фильмы, которые имеют большой шанс оказаться плохим. Мы все таки в информационную эру живем и можно сразу посмотреть реакцию других людей на фильм. Плюс о плохих фильмах быстро забывают и редко говорят. 10 в десятибальной шкале не значит прямо идеальный фильм если в ту-же в стобальную переводить то это 91-100. Ну и не все люди бросаются десятками направо и налево.
по логике распределение оценок фильмов должно подчиняться нормальному распределению Гаусса и большинство фильмов должно оцениваться как раз 3/5 или 5/10 или 50/100, а максимальные и минимальные оценки должны получать значительное меньшинство фильмов.
«Фантастическая четвёрка» неудачный фильм, но 1/10 ему ставят те же недалёкие люди, которые ставят «Мстителям» 10/10.
Есть куча фильмов намного хуже фильма Транка и множество намного лучше «Мстителе».
а почему не идеальный фильм получит ту же оценку в 10/10, что и некий шедевр? несправедливо
Не согласен, тут не все настолько просто. Тут есть много факторов. Например у более качественных фильмов есть больший шанс, быть увиденными публикой=> должно быть больше людей, которые его оценят.
и что? в любом случае шкала должна соответствовать Гауссу, если 80% фильмов имеет 7-10 баллов, то это значит, что надо шкалу переоценивать и сдвигать.
Зачем интересно она должна соответствовать Гауссу? Если сместить 7-10 к 4-6 то тогда невозможно будет нормально оценить реально плохие фильмы, которые хоть и очень редки, но встречаются.
потому что качество фильма — это сумма малосвязанных и/или случайных факторов, а в таких случаях распределение стремиться к нормальному.
Ну и просто по логике — средний по качеству фильм должен иметь среднюю оценку, а средняя это 5/10.
а оценки 1-3 исчезнут что ли?
В индустрии принято снимать более качественные, чем просто по всем параметром средние, фильмы => оценки стремятся к более высоким. Принято смотреть более качественные фильмы => оценки стремятся к более высоким. Вот просто логика. А вы говорите про сферическую киноиндустрию в вакууме.
Не исчезнут. Они, при смещении шкалы, станут новыми 1-6. 4-6 будут новыми 7-9, а 7-10 станут новой 10. Или я просто не правильно понимаю ваше предложение о смещении шкалы =D
сейчас снимают столько фильмов, что начинают действовать законы статистики.
плохая логика — если вдруг станут снимать только шедевральные по нынешним меркам фильмы, то даже среди этих шедевров будут лучшие, худшие и средние. и чтобы их оценивать придётся «сдвинуть» шкалу, ставя худшим «шедеврам» 1, средним — 5, лучшим 10.
так что улучшается качество фильмов — ужесточаются требования.
А сейчас все используют только верхнюю половину шкалы и только изредка пропускают 2-5 и ставят 1/10, если им что-то совсем не понравилось.
В итоге получается ассимметричное отрицательное распределение (в),
http://edu.dvgups.ru/METDOC/ENF/PRMATEM/SPEC_GL_PRMATEM/METOD/UP/frame/frame_tema3_2.files/image016.gif
которое плохо тем, что невозможно орентироваться в этих оценках — 10/10 это шедевр уровня «Гражданина Кейна» или просто хороший фильм на один раз?
Вообще я вас понял и в этом правда есть логика) Но похоже мы говорим немного о разном.
Вы не учитываете то, что у разных фильмов разное количество оценок, а это важно. И я имел в виду именно то, что если выходит какой нибудь хороший фильм, то он соберет 40000 оценок 7-10, а откровенно слабый соберет 4000 оценок 1-4.
Так что по вашей логике ужесточаться требования будут не за большое количество хороших фильмов, а просто потому-что хорошие оценки к хорошим фильмам ставят чаще чем плохие оценки к плохим.
Итого: нам нужна трех бальная шкала.
На самом деле не такой плохой вариант.
Понравился/так себе/не понравился.
а как сильно не понравился не важно — в рецензии расписано подробнее
На сайте КГ.ру есть отличная трехбалльная шкала:
Кино!
Стерильно!
Говно!
Или двухбальная.
С этим будет еще труднее.
Тут либо Да, либо Нет, что может отсечь различные факторы, которые надо учитывать, рассматривая каждый фильм
Ну да. Она нормально может работать в общем голосовании.
У одного известного зарубежного сайта есть такая система. Там либо да, либо нет. А в рецензии уже факторы перечисляют, плюсы, минусы. И каждый для себя уже решает. А оценки… В этом вопросе же нет какой-то единой меры. У всех разная шкала
Котаку это
Ну да
А какая шкала тогда подойдёт? Такой нет, если фильм офигенный, то ему поставят 5 из 5, 10 из 10, 20 из 20, 100 из 100, и т.д.
Я считаю, к оценкам нужно относится не так серьезно, всё равно всё субъективно. Для меня 10 — это все фильмы, которые я полюбил после просмотра, и с радостью пересмотрел бы, а не идеальные шедевры и произведения искусства.
А шедевры, опять же лично для меня, такие как «Назад в Будущее» или «Мост в Терабитию» — это 11 из 10, и наплевать как оценивают другие, для себя же живешь, и для себя смотришь фильмы.
https://pp.vk.me/c624129/v624129666/33f0d/tHtHpLGkXs0.jpg
а что только ситхи используют одни лишь 0/10 и 11/10.
По этому лично я не люблю пятибальную шкалу. По логике 3 это или 5 или 6 в десятибальной.
А вас не смущает, что у каждого фильма своя единица измерения? Быть может это тонкий намек, что пятерку по физике и по физкультуре сравнивать не стоит? ;)
Дарья, уже какой раз замечаю , что вы оценки со школой сравниваете. Серьёзно, вы фильмы как в школе что ли оцениваете? Единичку вообще игнорируете и не считаете за оценку, а двойку только за самый-самый провал.
А теперь моё имхо, четверке надо было 2 поставить. Довольно честно было бы. Тем более в переводе в 10 бальную шкалу — оценка бы сошлась с большинством других людей. Но это моё имхо, конечно. Не мне судить, может вам действительно фильм понравился немного и вы считаете, что его можно посмотреть и даже удовлетворится просмотром. Так как оценка 3 означает удовлетворительно.
Я вообще изначально была против оценочной системы, потому что из-за нее всегда начинается сравнение теплого с мягким и ругань. Мое личное мнение, что ФЧ заслуживает 2,5, и это скорее ближе к 3, нежели к 2. И вы напрасно думаете, что единица игнорируется из каких-то определенных соображений. Просто с момента старта системы вердиктов еще не было достойного кандидата, вроде «Восхождения Юпитер»)
Хорошо, если так. Просто с постояными упоминанием школьных оценок у меня сложилось такое впечатление. Про Ф4 спорить не буду. Ближе, так ближе. Просто многие обзорщики сошлись на том, что лучше этот фильм вообще не смотреть. Из вашей оценки следует, что фильм вполне даже ничего. Можно и посмотреть вечерком под пивко. Ну, сколько людей, столько и мнений, что уж теперь.
А Вас не смущает, что на всех сайтах, типа IMDB или сраного Кинопоиска, система оценок единая? Нечего заливать про отдельную систему, тут она также едина, как и везде.
Ну а причем здесь ГикСити и Кинопоиск с ИМДБ? Наша система вердиктов носит полушуточный характер. Серьезно, у нас там нет 3 балла из 5, у нас там 3 расташапочки из 5. И мы не можем ФЧ измерять в расташапочках, а Ультраамериканцев в Бенах Гриммах. Это если уже совсем в лоб.
фильм очень зацепил. не знаю почему
Я не понимаю вас. 3 из 5, как и ФЧ. Хотя я уверен, что фильм в разы лучше. Походу вы ФЧ тоже считали комедией про укурышей.
И у меня есть возможность сходить на Хитмэна, хотя там возможен тайский дубляж. Стоит идти?
Нет. Нет. Нет. Ни в коем случае не идите на Хитмана. Никогда, ни за что, ни за какие деньги.
Всё так плохо? Хуже ФЧ?
Я смотрел ФЧ только экранку, и то пару минут назад и урывками, но Хитмана я не просто не рекомендую, я бы издал особый указ на него не ходить. Весь сеанс я стонал как побитый младенец, не ходите ни в коем случае.
Да, а насчет оценки. Я ФЧ не смотрел, но видимо Даше он зашел каким-то местом. Так что не знаю, все равно мнение субъективное выходит.
че даже экшен не завезли?
Херовый. Подробнее напишем на сайте.
Что, даже бесплатно не стоит тратить время?
Стопудово не стоит.
Спасибо за предупреждение. Жду рецензии.
Нет, Хитман еще хуже, чем Ф4
Фокс в этом году на коне
Ну, у них был шедевральный Кингсман.
«Шедевральный»
КЕК
ИМХО.
Довольны?
http://files2.adme.ru/files/comment/part_2947/29462860-1437986706.jpeg
Конечно, каждое субъективное мнение имеет право существовать
Ответьте только на один вопрос, что бы я решил стоит ли идти:
В трейлере были показаны лучше моменты, или фильму есть чем ещё удивить и порадовать ценителей юмора и экшена?
В фильме будет много интересных моментов, так что сходить можно)
Только что с фильма. Не согласен с рецензентом. Фильм на твердую четверку, если судить по качеству идеи и исполнения. Герои цепляют, главгады развлекают (особенно смехач). Смотрится на одном дыхании, нигде не провисает. Это не тупая «ржачная» комедия, а вы ставите ей это в укор. Есть чутка драмы там где надо, много любви, много стрельбы, недостаточно травы (эт да, но ее всегда недостаточно). Краткий вердикт: комедийный боевик на четыре и одна вторая ложки в горле. Из пяти.
И, да, меня покоробило (не могу ничего поделать) — что вы прицепились к Кристен Стюарт как к плохой актрисе? Что-нить окромя сумерек смотрели? Тогда и Лоуренс надо записать в отстойник из-за голодных игр.
Это что щас про Хитмэна было?
а тоже слышал, что это олдскульный боевик с достаточным количеством юмора
Метакритик — 28%. Роттен Томатос — 8% (как у ремейка Фант.4-ки), 77 отрицательных рецензий из 84.
и что?
если 28% ноунемой не понравился фильм, то и Никите должен не понравится?
есть же положительные рецензии, так что бессмысленно спорить.
Никто и не спорит. Вы привели услышанный вами комплимент, я привёл увиденный мной рейтинг. Для уравновешивания доводов.
Кто такой Никита и почему я жду, что он мне что-то должен? Я просто удивился вкусу рецензента.
Я был бы не прочь увидеть фильм с этими двумя героями, но без всей этой экшен-шпионской возни. Эдакую трагикомедию или что-то в этом роде… И чтобы режиссер толковый был, т.к., если я правильно понимаю, одна из главных проблем этого фильма — режиссура. С рецензией согласен.
Неплохой, но скудный юмор? Вы смеетесь? Да он до отвращения сортирный в некоторых местах, ужасный фильм, и его не спасли даже актеры :/
Идите на сеанс прибуханными. Получите море удовольствия, иначе вам будет странно сидеть в зале (потому что реально не понимаешь, то ли смеяться над всем, то ли серьезно отнестись).