Рецензия на фильм «007: СПЕКТР»

Делимся впечатлениями от просмотра двадцать четвертой части бондианы — «007: СПЕКТР».

Наверное, говорить за всю мужскую часть человечества глупо, но мы выдвинем следующее утверждение: рафинированная мечта любого мужчины – это быть Джеймсом Бондом. И «СПЕКТР» отчаянно хочет, чтобы на эти 148 минут вы забыли свою бытовую жизнь и поочередно перенеслись в детство – когда многие, еще с отцом смотрели «Шаровую Молнию» и «Доктора Ноу», — а затем и в мир самого агента 007. Каждым кадром, каждой фразой он отчаянно влюбляет вас в себя, играет мускулами, выглаживает костюмы и крахмалит воротнички, чтобы понравится. Возможно, пару раз попытается споить вас водкой с мартини, и вы поддадитесь, ведь чего уж – «СПЕКТР» действительно очаровательный фильм, которому трудно отказать.

Появляясь на первых секундах фильма, надпись «Мертвые – живы» предваряет дальнейший парад мертвецов, а затем и драматичную погоню на вертолете. «Мертвые – живы» — это мотто «СПЕКТРА» и лейтмотив всего фильма. Прошлое Бонда костлявыми руками тянется к нему из могилы. После адреналиновой погони и пируэтов на вертолете, нас ждет заставка от Дэниела Кляйнмана, который делал все предыдущие титры, за исключением «Кванта», и, черт возьми, это одна из самых эротичных и завораживающих бондовских заставок за все время. И не переживайте, песня Сэма Смита тут была очень даже кстати.

Несмотря на достаточно зловещее начало с мертвецами, «СПЕКТР» заправски шутит, оставляя от увиденного привкус кинофильмов эпохи Роджера Мура. Крейговский Бонд в этот раз много пьет, много острит, много убивает и много улыбается.  От стареющего агента из «Координаты: Скайфолл», кажется, не осталось и следа. 007 прытко перемещается по миру, и фильм следует за ним, умудряясь держать не замедляющийся ритм почти до конца. Почти. Локация меняется за локацией, узкие итальянские улочки переходят в просторные снежные вершины, и все идет равномерно и прекрасно, пока в один момент не становится ясно, что этот ритм уже сбился, и мы не плавно скользим по истории, а практически бежим, в конце делая невиданные сальто и прыжки.

«СПЕКТР» — отличный фильм. Это прекрасный боевик. Это великолепный актерский состав – Ральф Файнс, Моника Белуччи, Бен Уишоу, Леа Сейду, Кристофер Вальц, Дэйв Батиста. Иными словами, просто очень хорошее кино. Но вот что произошло. У фильма стояло несколько задач, и они были по-настоящему глобальны: первым делом надо было подвести к логическому концу общий сюжет четырех фильмов, и условно связать их воедино. Затем, надо было отдать дань шпионской классике, ведь иметь полувековую историю и не вставить несколько отсылок просто грешно. Добавьте к этому задачу снять достойный фильм о супершпионе, и впервые со времен «Казино Рояль» представить в фильме любовную линию. Настоящую любовную линию, с придыханием и признаниями в неподходящие моменты, ту самую, которая в фильмах о Джеймсе Бонде должна быть проработана до мелочей. Чтобы зритель поверил, что такой человек, как Бонд, смог влюбится, да еще и во второй раз.

Так вот, из этого у создателей не вышло лишь две вещи. В фильме множество отсылок, просто невероятное множество, и если вы фанат, то вы будете радостно хмыкать, замечая их. И это действительно прекрасная часть «Бондианы», один из лучших фильмов эпохи Крейга. Выбоины на этой ровной дороге оставили сюжет и любовная история с Мэделинн Свонн. Понятно, что продумывать на 9 лет вперед сюжет никто не собирался, тут ведь не киновселенная Marvel. Да и забастовка сценаристов во время съемок «Кванта» во всех смыслах испортила картину. Связать все эти части вместе, увы, едва ли удалось. Даже если отбросить глобальный сюжет, в сценарии очень много брешей, на которые трудно закрывать глаза, а некоторые диалоги казались запредельно странными. Героиня Леа Сейду, доктор Меделинн Свонн, ненавидит Бонда всеми фибрами души – «Отстань от меня! Почему я должна тебе доверять?», — а через пару минут этой неприязни вовсе и не было.

Отдельно надо рассказать и про любовную линию. Она очень условная. Просто в один момент персонажи буквально повернутся друг к другу и скажут – о, это любовь! Заимствованный из английского термин «билд ап» следовало применить к отношениям Бонда и Свонн. К их «любви» надо было подвести, и показать, почему у них это произошло именно так скоро и почему они поняли, что это любовь.  Бонд не юнец, Свонн не глупа, но с какой-то стати, проведя друг с другом столь малое время, они считают, что это любовь, нам так и не стало ясно.

Финал картины, скажем так, на любителя. Из эпитетов, которые приходят на ум – скомканный, быстрый, прыгающий. В принципе, ощущения от него, как и от любовной линии. Почему сейчас? Почему она? Что это вообще значит? Вроде, как и злодей побежден – и не удивляйтесь, это же фильм про Бонда —, но его мотивация была так себе. Харизму и актерскую игру обладателя двух «Оскаров» мы обсуждать не беремся, так как Кристофер Вальтц был попросту великолепен в этой роли, но мотивация для злодеяний у его персонажа невероятно надуманная, равно как и связь с Бондом. Он пугает лишь, когда мы видим его впервые, темный силуэт во главе стола, и это единственный раз, когда злодей фильма будет выглядеть устрашающе.

Если вспомнить, то еще в октябре 2014 случилась утечка сценария, и уже тогда стало известно, что бюджет фильму подсократили, а финал потребовали урезать. Собственно, это много объясняет. Тот самый пресловутый третий акт фильма и остался ахилессовой пятой всего «СПЕКТРА». Но знаете, даже с этим фильм не теряет своих достоинств. Пускай история о жадности киностудий не портит вам впечатление от просмотра замечательного фильма о Джеймсе Бонде, британском шпионе с лицензией на убийство.

007
Comments (43)
Add Comment
  • Leon

    Здесь только троечку. Сценарий даже хуже, чем в Кванте. Третий акт так вообще просто убивает весь фильм.

    • Roland

      Как сценарий может быть хуже чем у фильма, где по сути не было сценария ? Так, наброски.
      Зато в кванте были крутые экшен-моменты.

      • Leon

        Ну ладно… Наверное я загнул. В Кванте над сценарием даже не пытались работать. Здесь же вроде все хорошо, но вторая половина настолько бессвязна и сумбурна, что рушит всю картину.

        • larin

          На фоне бреда который происходит в спектре и квант смотрится не самым плохим фильмом.

      • Мотов Василий

        Тут он есть, но лучше бы его не было. Худший фильм эпохи Крейга

    • Woody112

      Он играет Франца Оберхаузера, который в конце фильма
      «СПОЙЛЕР»

      «СПОЙЛЕР»

      «СПОЙЛЕР»

      «СПОЙЛЕР»

      оказывается Блофельдом.

  • KhanSolo

    После прочтения рецензии я не понял одного: оценка навеяна эмоциями и любви к предыдущим частям Бонда или фильм действительно сам по себе имеет ценность и тянет на такую высокую оценку как 9 из 10?
    Прошу ответа, ибо особо не слежу за многолетней историей Бонда и не получу удовольствия от отсылок и просто оттого что это Бонд.
    Стоит ли идти?

    • Woody112

      Честно — удовольствие получите так или иначе, но вам фильм не понравится настолько, насколько понравился бы фанату. У него есть свои огрехи, но если относится к этому, как к боевику, то вам понравится.

    • Roland

      Отзывы критиков довольно противоречивы. Есть кто хвалят все, говоря, что это классический Бонд в современной обертке, кто-то говорит о паршивом сценарии и слитом злодее.

      • Вася Пупкин

        Вот с этим «паршивом сценарии и слитом злодее» трудно не согласиться. И все последние фильмы кажутся на фоне этого злодея каким-то шлаком (((

    • pr1ncip

      Не идите. На полном серьезе. Лучше вообще не смотрите. Кроме пифпаф ничего не увидете.

  • Deerdevil

    Как думаете, стоит идти с человеком, до этого не смотревшим фильмы про Бонда?

    • Синяя Полицейская Будка

      Когда я иду в кино на фильм, у которого есть предыдущие части, с человеком, что их не смотрел, я привязываю этого человека к стулу и заставляю смотреть предыдущие части.

      • wintergirl

        Я не думаю, что кто-то захочет смотреть «Спектр» после 23 фильмов, просмотренных привязанным к стулу.

        • Синяя Полицейская Будка

          Ну я же не изверг, ограничусь тремя фильмами с Крейгом, и парочкой с Коннери, чтобы пасхалки в Скайфолле дошли.

      • Скальный наездник

        > я привязываю этого человека к стулу и заставляю смотреть предыдущие части
        На Рояле такой человек очень хорошо бы прочувствовал эту сцену.

        http://www.007james.com/i/articles/top_10_quotes/casino_royale_torture.jpg

      • Wanda_X

        Так было и с «Днем Доктора»?

        • Синяя Полицейская Будка

          Нет, я не ходил в кино на День Доктора с другом, что не смотрел сериал, да и вообще не ходил на День Доктора.

  • Alexus2319

    А взрывающиеся авторучки будут?

  • wintergirl

    Хотела сегодня сходить, а фильм только завтра стартует. :(

    • ХЭмен

      аналогично (((((((

  • Quaker

    Если выбирать между Моникой и Леай, то конечно Моника. Поэтому и еще куче причин я не Бонд.

    • rotebaal

      леа, однозначно. возраст всё-таки

      • DerkLirow

        на Сейду платье офигенно сидит

        • rotebaal

          потому что жопа и сиськи в порядке. ещё зубами пореже светила бы, но я и так уже влюбился

      • Вася Пупкин

        Дааа, Моника конечно гуд, но возраст …

        • rotebaal

          хотя если сравнить напрямую малена режиссёрскую и жизнь адель то моника конечно тащит

  • Danny

    Почему мои комментарии в этой теме и в теме про Доктора Стренджа в дискасе «опознаны как спам» и не отображаются?
    Это кто-то из модераторов так сделал или система автоматически определила?
    Обидно до ужаса.

  • Victor Hawk

    О это плохо. Сем Мендез снял самого кассового Бонда за всю историю его существования, при этом сделав из Бонда реальную легенду, которой все его считали добавив к образу и пафосным остротам какую никакую драматическую историю его жизни и характер. И что же сделает этот парень когда ему предложат снять продолжения, разведет руками и послушает кучку нытиков которые о Скайфолла сломали себе мозг. Ну или обратится к классике. Только знаете в чем проблема, Спектр это типа не просто классический Бонд это завершение трилогии, ну то есть квадралогии, но трилогия больше подходит, потому что связь Скайфолла с Казино Рояль и Квантом Милосердия полностью отсутствует, и только в Спектре типа ее привязывают соплями. Но все таки Скайфолл был абсолютно не связанным произведением эдаким перезапуском внутри перезапуска в честь юбилея франшизы и да он был хорошо. Офигено выстроенный, хорошо поданный, отменно снятый, с потрясающими актерскими работами среди которых лучшая роль Дэниэля Крейга в образе Бонда и просто шикарный главный злодей. И всего этого в Спектре нет. Спектр быстро и без лишних объяснений подхватывает сюжет что шел всю эпоху Крейга (минус Скафолл) и даже засветился в игре Blood Stone. И собственно говоря понеслась. У нас снова Бонд который мечется и пытается изобразить мотивацию паразитируя на прошлом фильме, но по сути он как и классический Бонда просто катиться вперед просто потому что. У нас опять есть некая злодейская организация, опять какие то подковерные игры в МИ6 смешанные с полной ерундой. Технотриллера тут нет, как и шпионского фильма тоже. Просто очередной глобальный заговор казалось бы придуманный минут за пять. Если посмотреть как Спектр создавался можно увидеть что делалось все со скрипом и из слитой переписки Сони это очень даже заметно. Спектр пытается быть классическим Бондом со своим бестолковым сюжетом, громилой преследователем и новеньким Остенмартином в котором нормально работает только огнемет да катапульта. И ладно бы если все именно так и было, но почему то Бонд перенасыщен ненужным в этом фильме символизмом, отсылками и разного рода сценами. Нам пытаются все подать как завершение саги подавая театральные сцены и знакомые лица и символы, но блин нахрен? Вот зафига фильму в котором настолько детская идея глобального заговора пятиминутный рассказ о братском противостоянии главного героя и главного злодея? Зафига тут вообще нужен Кристоф Вальц? Зафига тут надо устраивать завершающую сцену на мосту?
    Спектр это услада для тех кто ждал классического Бонда, наверное, потому что даже как классический Бонд в нем слишком много фигни, но даже если воспринимать его как того самого Бонда, в котором типа все состоит из экшена, взрывов и красивых погонь, то зачем он нужен если есть Kingsman в котором все это куда как лучше и сюжет абсолютно опционален.

    • Maxares

      Эко вас, батенька, распёрло)

  • pr1ncip

    Худший фильм о Бонде. Достойная конкуренция Кванту милосердия. Слили фантастического Вальца, слили Эндрю Скотта, девушка
    Бонда смехотворна (по рамкам Бонда конечно), сам фильм гротескно смешон. Пародия на Бонда не иначе. Полное разочарование. Доставили только Воландеморт, великолепная Моника. Ну и конечно просто потрясающая, чарующая заставка. Она настолько же крута, насколько плох фильм (в рамках фильмов о Бонде).

    • pr1ncip

      И вообще, сколько разгромленных критиками фильмов, сколько потраченных впустую денег, сколько упреков от фанатов нужно, чтобы студии перестали вмешиваться в структуру фильмов и изменять концовку. Очевидно же, ничего дельного из этого не выйдет.

  • wintergirl

    Честно говоря, основное впечатление — фильм сильно затянут. Вроде бы происходит все время что-то, но как-то медленно оно происходит. ИМХО, надо было Батисту немного урезать, фильм бы ничего не потерял. Больше всего радовали Файнс и Кью (не помню, как актера зовут), меня даже не столько следующий актер на роль Бонда беспокоит, сколько желание, чтоб М и Кью остались те же.

  • Aleksey Morokhoev

    Не понравилось

    Потенциал Вальца не использован никак; связь с предыдущими фильмами шита белыми нитками — лучше бы её не было вообще; решение Бонда остепениться с Сейду в то время, когда есть возможность проводить ночи с разнообразными Белуччи выглядит искусственно; вкусовщина, но Грин=/=Сейду, как одно можно было компенсировать другим решительно непонятно; хронометраж в сочетании с тягучей подачей.

    Понравилось

    Кристоф Вальц в кино. Наконец-то! Вступительные титры; Файнс и Уишоу.

    Отсылки не отношу к плюсам, поскольку это абсолютно факультативный приём, который никак не способен повлиять на качество фильма. В некотором роде, «комплимент от шеф-повара».

    На мой вкус Казино Рояль остаётся лучшим среди крейговских, а самыми любимыми во всей бондиане — Золотой глаз, Завтра не умрёт никогда, Из России с любовью и Умри, но не сейчас — да, они не строят серьёзных щей, однако смотрятся легко, имеют нехитрые «вот это повороты» и радуют глаз изобретениями Q.

  • Roland

    Фильм открывается клевым прологом( хоть и не без явной тупости), отличными титрами, а потом по нарастающей скатывается в уныние.
    Вообще получается ,что среди Крейговских Бондов лично для меня однозначным вином остается только Казино, остальные с очень большими претензиями.

    • Вася Пупкин

      Ну Казино вообще вне конкуренции …

  • Вася Пупкин

    Ну не знаю. Мендез на столько поднял планку, что ИМХО в этом фильме он до неё не дотянулся. Хороший фильм, но Скайфоллу проигрывает

  • Dimitry von Zorn

    4,5- к сожалению слишком много для этого фильма. Отрицательных моментов гораздо больше, чем положительных.

    Из плюсов- операторская работа (очень красивая картинка) и костюмы (хотя имхо Бонд уж слишком часто переодевался в этой части). Пожалуй еще герои второго плана.

    Главный минус- сценарий, со всеми вытекающими:
    -почему нельзя было просто убить итальянца из винтовки?
    -к чему здесь вообще линия с Белуччи? (только если на кровати в чулках посидеть)
    -слитый главный злодей
    -идиотское «родство» антагонистов
    -поиск скрытой комнаты путем пробивания стены кулаком
    -датацентр..совмещенный с нефтеперерабатывающей станцией…в кратере метеорита

    Еще и песня адовая мужским фальцетом.

  • buzova-l

    Фильм зачетный, Смотрю на fanby.ru там уже лиценцию выложили в HD, молодцы ребята все новинки кино быстрей чем в кинотеатрах появляются. Всем советую