Знаменитый дневник, который вел Хит Леджер для подготовки к роли Джокера в «Темном Рыцаре».
Актер заперся в отеле на месяц, учился смеяться, двигаться, говорить как Джокер, и также вел дневник, в котором записывал свои мысли и идеи. Интересно, но в конце дневника, поверх всего остального Леджер написал «Bye Bye», что в контексте его смерти оказывается действительно жутким совпадением.
Ролик является тизером к новому документальному фильму «Heath Ledger: Too Young To Die»
Последние несколько секунд можно увидеть в видео на французском языке:
Too Young To Die — Heath Ledger’s «Joker Diary… Eklecty-City
Думал ли он, как всё обернётся? Или просто рассчитывал что эта книга поможет вот таким вот Майклам Б. Джорданам изменить подход к своим ролям, более ответственно и вдумчиво работать над образом? Чтож, теперь и не узнаешь. А «Bye Bye» в конце меня не удивляет, прощание с читателем, этакое послесловие. Хотя получилось действительно довольно двусмысленно.
Думаете книга предназначалась для постороннего чтения?
Я думаю, что это скорее личный журнал идей и мыслей
Для меня всегда тру джокером будет именно Хит
Николсон мне сразу не понравился. Я в нем не видел джокера, в нем я видел Николсона. А ведь он был у меня первым экранным воплощением этого персонажа.
А вот в джокере Леджера я видел именно джокера. И мне не было важно канон ли это, костюм его и прочее. Игра — вот что подкупило меня.
P.S. очень сомневаюсь в Джареде Лето.
Подпишусь под каждым словом, кроме посткриптума. В Лето не сомневаюсь.
Джаред Лето довольно таки талантливый, он хороший актер и музыкант. Поначалу тоже радовался касту до появления трейлера.
Буду рад, если ошибся
Это Джокер скорее как психопат-садист, у Леджера скорее получился гения-анархиста.
«Это Джокер скорее как психопат-садист»
Таким он и должен быть. Да и как можно судть персонажа по паре фото и 5 секундам?!
Я лишь предположил. «Скорее»
Заметил что в его дневнике были фото Мальколма Макдауэлла из Заводного апельсина, зачёт. Приятно что человек очень серьёзно подошёл к воплощению образа, не каждый хороший актёр может похвастаться этим, в последнее время заметил много хейта по поводу Джокера Леджера, типа неканон и т.д. в корни не согласен с такими людьми ибо его Джокер шикарен и феноменален как и трилогия о Тёмном рыцаре.
>> много хейта по поводу Джокера Леджера, типа неканон
Не «не канон», а не Джокер. Все претензии в этом. Но у Нолана и Бэтмэн — не Бэтмэн, а тупой (в прямом смысле — не умный) аутист, который спокойно убивает людей. Фильмы можно было с тем же успехом назвать «Наполеон», ничего бы не поменялось.
Но идея персонажа осталась с комиксов — дать идею, надежду, силы бороться простым людям с проблемами города. Напугать тех, кто разрушает город изнутри. Пускай он не величайший детектив, пускай у него нет принципа «не убей», но в остальном очень даже неплохо передан персонаж.
Тупой аутист… Забавный плеоназм
Нет, не осталась — остался образ условного «добра», который в каждом первом произведении. Идея гения-детектива с несгибаем моральным стержнем, вокруг которого крутится череда душевных метаний — похерена напрочь.
Некоторые аутисты — гении в какой-то области, один, в США, держит прибыльное кафе, которое рекламирует его аутизм. Этот просто тупой.
«Идея гения-детектива с несгибаем моральным стержнем, вокруг которого крутится череда душевных метаний — похерена напрочь.»
С первым вашим тезисом не совсем солидарен, а вот с этим соглашусь.
Сорри, не напомните, где он кого-то убил, кроме финальной сцены с Ра’с аль Гулом в «Бэтмен: Начало» ? Где он опять-таки не убил, а оставил на верную смерть.
Я именно про Рэйша. Не спас, когда мог = убил. Бэтс всегда спасал своих врагов от смерти, если была возможность.
Может и ещё были случаи с второстепенными персонажами, я не помню точно.
Ну один косяк сценария на всю трилогию != тупой аутист, который спокойно убивает людей. Опять-таки, кто еще тупой, если по-канону он каждый раз отправляет преступника за решетку из которой он всегда выбирается при этом сам же своими руками подвергает людей опасности?
Это не косяк сценария — это кардинальная смена личности ГГ. Он к этому моменту весь фильм шёл.
А аутист он не из-за этого, а из-за того, что имеет 0 познаний в химии и криминологии (в фильмах это показано). А неотъемлемая определяющая Бэтса — это мозг, а не «ГДЕ ДЕТОНАТОР!?!?!?!?!»
Претензию по поводу его узких познаний понимаю. Хоть и не припомню, где конкретно в фильме показывалось то, что он не сведущ в этих дисциплинах. Я уже давно смотрел. Да и слово аутист не сильно подходит в этом случае. «Дилетант» больше описывает причину претензии. Да и по поводу убийства. Ну в последствии, я помню, что он еще упоминал, что не стоит убивать преступников, в частности, в сцене, где он с Кошкой избивает толпу бандюков.
В «начале», например, был момент, когда Люциус приходит и рассказывает ему что-то о химической формуле. Бэйл смотрит на него с идиотским выражением лица и говорит «нифига не понял, я в этом не разбираюсь». Как же у меня припекло тогда.
«Аутистом» я его зову не в прямом смысле. Я использую слово, как имя нарицательное, уже давно устоявшееся.
Неважно, что было в последствии, да и Джокер положил людей в разы больше, чем Рэйш, но его чёт без объяснений оставили в живых. Важно то, что он, уже будучи Бэтменом совершил убийство. А это напрямую ломает концепцию персонажа. Но там почти всё, что наснимал Нолан эту концепцию ломает, так что, что уж тут.
«Бэйл смотрит на него с идиотским выражением лица и говорит «нифига не понял, я в этом не разбираюсь». Как же у меня припекло тогда.»
У меня б, наверное, тоже прикепело, если б читал много комиксов до этого)
Там полно такого. Последняя часть — это какой-то вообще идиотизм на идиотизме, причём не с точки зрения «канона», а с точки зрения банальной логики.
Бесят эти придирки, серьёзно, это же фильм, в каждом фильме есть недостаток логики и т.д. А это тем более фильм про супергероя. Так говорите будто в других фильмах про Бэтмена царствовали логичность и канон. И вас кстати не смутило что в фильме 89-ого года Бэтмен спокойно убивал людей ?
Оправдывать херню тем, что «ну везде же херня, чо уж» — это путь в никуда. Чем-то хорошим она от этого не становится.Когда я смотрел фильм 89 года, я ничего не знал о Бэтмене, поэтому ничего меня не смущало.
Но ведь дело в том что трилогия Нолана далеко не херня. И раз уж вы ничего не знали о Бэтмене когда смотрели фильм 89 года, то что думаете о фильме сейчас ?
>> Но ведь дело в том что трилогия Нолана далеко не херня.
Может быть. Но как фильмы о Бэтмене — херня.
>>что думаете о фильме сейчас ?
хз, я их ооооочень давно не пересматривал и плохо помню. Если сподоблюсь пересмотреть — скажу.
Кажется я вас понял. А насчёт старых фильмов о Бэтмене, лично я советую пересмотреть когда будет удобно, сейчас будет лично моё мнение но самыми годными я считаю Бэтмен 1989 и Бэтмен навсегда 1995 (я один из немногих которым нравится этот фильм).
ну так то суп тоже убил. тут выбор стоит и то что он принял такой выбор просто версия нолана. в том же ВТР бэтса сворачивает шею джокеру. врядли бы тот выжил со сломанной шеей.
а аутистом брюс себя изображал, потому что фокс тогда еще не знал что он бэтс, ему приходилось изображать богатенького сынка, он на совещаниях тоже спал. вы думаете он в фонтане купался и увез с собой балет тоже по причине аутизма?
Касательно детонатора… Это совсем не Нолан начал тенденцию «Where is …?» Сериал про Супермэна, Бэтс прилетает в Метрополис, первая фраза:
http://www.youtube.com/watch?v=F90nxOlsm1s
Да я её только из-за меметичности и контраста вставил.
А что у Бёртона и Шумахера Бэтмен показывал какие-то особые научные знания?
Или в полнометражных мультфильмах? Если и было то не больше, чем анализ пули.
К чему тогда притензии к фильмам Нолана? Это ограничения блокбастеров, больше экшена, меньше расследований
На 3 поста вверх есть ответы на твои вопросы. Зачем задавать их 2й раз?
То, что не читали комиксы когда в первый раз смотрели фильмы Бёртона — глупое оправдание тому, что вы прощаете этим фильмам те же моменты, за которые ругаете фильмы Нолана.
Сейчас-то вы знакомы с комиксами? Что сложного вспомнить фильмы Бёртона и сравнить их с фильмами Нолана, а также с полнометражными мультфильмами и понять, что нигде не показывают все эти расследования.
Да и во многих комиксах нет такого.
В любом случае, почему притензии только к Ноланвёрсу?
Как же старательно ты игнорируешь то, о чём тебе говорят. Взял 2ю часть поста и проигнорировал 1ю, где прямой ответ дан. Ещё раз процитировать? Ок:
>>Оправдывать херню тем, что «ну везде же херня, чо уж» — это путь в никуда. Чем-то хорошим она от этого не становится.
Ещё могу добавить: в теме обсуждался Леджер, Нолан и Бэйл и их соотношение с первоисточником. Приходит чувак и говорит «а вот у Бёртона и Шумахера тоже всё плохо!!!!! Почему не говоришь об этом!?!?!?!»
Потому что мы вообще о другом говорили, блин! Да, они не ахти и если всплывёт тема о них, я так и скажу.
Во многих комиксах, первоисточнике, эта тема не раскрыта — «Убийственная Шутка», «Возвращение Тёмного рыцаря», «Лечебница Аркхэм», «Хаш», особых научных изысканиц я не заметил, максимум работа с Бэткомпьютером.
Я к тому, что это система проблема кинематографа, фильмы о Бэтмене — это блокбастеры, а не детективы и лучше режиссёр потратит время на развитие персонажа, чем на скучный анализ улик, а если и потратить, то анализ отпечатка палтца на пуле вполне достаточно.
>> лучше режиссёр потратит время на развитие персонажа, чем на скучный анализ улик
Изменить одну фразу в диалоге — не потратить время. А эффект был бы другой.
А один комикс — часть большой вселенной, его нельзя ставить в пример. Фильмы создали другую вселенную. Она к комиксам не особо и относится, так что…
А про супермена вы что скажете.
Про Снайдеровского? Убийство — такой-же фейл, но в остальном, вроде — норм. Если бы я знал про Супса больше и был его фанатом, мне может быть и пекло бы.
Из того, что я знаю, считаю, идеально ухватили важнейшие черты Супса — его бойскаутовость и чувство превосходства над людьми — его ощущение «пастуха неразумного стада» и снисходительность старшего.
А, да самое главное — этот фильм реально про Супермена, неважно про хорошего или плохого. Кинцы Нолано — про что угодно, но не про Бэтса, он там — второстепенная малозначительная роль.
Да даже полицейский может убить тебя при сопротивлении (а Бэтсу сопротивляются ВСЕГДА). Аа, ну да, конечно — Бэтмен он же такой заботливый, не убьет, спасет, накормит, обнимет, и в психушку привезет (ну если Миллер свой неканон пишет — от силы пару костей сломает)… Ну и с какого бодуна преступникам боятся Бэтса?? Оттого что он костюи летучей мыши напялил?? Ой как страшно!
Нолан (нет, я не считаю его гением, третий фильм — гавно) как мог пытался сделать фильм про одного из самых нелепых персонажей комиксов (да-да, оттого что он популярен, а DC дрочит член Бэтмена уже десятки лет ничего не меняется в сути). В фильме хоть голос страшный)))) Если бы Бэтмен полез спасать Раса из поезда это было просто кретинизмом.
Детектив? Ну какбэ эпизод с анализом следов (который я к слову так и не понял) или подобными вещами вполне детективный. И да, Уэйн вроде автопилот сам сделал в бэт-леталке (что к слову странно, вроде технический вуз по микроэлектронике он не заканчивал) — но фанатам видно надо что бы он и дрался, и трупы вскрывал, и реакторы в свободное время собирал (сам, в одиночку, а то не тру).
Не, когда себя так Супс ведет («не убий» и пр.) я еще с натяжкой могу понять — он какбэ может, и может себе такое позволить.
Кстати про ЧиС — где вы там «отношение пастуха к людям» нашли я вообще не пойму — у всех как раз бомбило что Супермен там весь такой неуверенный и сомневающийся, а люди от него не текут.
То же с Джокером — в разных комиксах он реально РАЗНЫЙ — и внешне и по характеру, то псих, то псих-клоун, то просто пугающий маньяк, то бандюган. Аа, он же ВНЕШНЕ НЕ ПОХОЖ, ну ах**еть теперь! Причем похож-то он похож, просто не точная копия одного их десятка вариантов.
Вот честно — мне просто нравится Темный Рыцарь (кроме третьего фильма), я не фанбой Ноланов, Бэйла, Леджера или еще кого, даже никогда не учавстовал в спорах про них, но когда подобные комменты читаешь, понимаешь почему режиссеры забивают (реально забивают, а не частично как Снайдер) на мнение «фанатов».
>> Да даже полицейский может убить тебя при сопротивлении
Может. Ему закон и совесть позволяют.
>>Бэтмен он же такой заботливый, не убьет, спасет, накормит, обнимет, и в психушку привезет
Да, именно так. Это неотъемлемая часть персонажа, ему ни закон не совесть не позволяют.
>> Ну и с какого бодуна преступникам боятся Бэтса?? Оттого что он костюи летучей мыши напялил??
Да. Кости ломал-Всегда приходил-находил-сажал. До сих пор жив и не раскрыт. И если бы его прямо все боялись — преступников бы не было. А их — до жопы.
>>Если бы Бэтмен полез спасать Раса из поезда это было просто кретинизмом.
И это был бы Бэтмэн, а не то, что получилось.
>>Кстати про ЧиС — где вы там «отношение пастуха к людям» нашли я вообще не пойму
Уже после его становления (в котором он и должен был быть неуверенным) — момент, когда он позволяет взять себя под стражу, а потом показывает, что мог всех с улыбочкой раскидать, как детей малых и концовка, где «я буду работать с вами на своих условиях». Ещё что-то было, уже не помню. При общей унылости фильма — многое в нём неплохо вышло.
>> даже никогда не учавстовал в спорах про них
Ну и в добрый путь, а у нас тут, люди аргументированно обсуждают разные мнения.
>>понимаешь почему режиссеры забивают (реально забивают, а не частично как Снайдер) на мнение «фанатов».
А некоторые идут на контакт и учавствуют в обсуждении, они тоже неплохи.
Просто Вы бы хотели видеть не фильм про Бэтса, а анимированный, кинематографический комикс, и судя по разнообразию образов и историй, даже приведенных hihahuhiha (сам в Бэтсе не особо разбираюсь), не факт, что создатели сего творения Вам бы угодили. )
Просто я хотел бы, чтобы кино-комикс снимали «с душой», а не как сам Нолан говорил в каком-то из интервью «Я вообще хз как это можно показать реалистично»
Как по мне, так это как раз означает, что он понимал объем материал и масштабность того, что он хотел показать, а не :» ну мы комиксы вообще не читали, хотим свою интерпретацию, ничего не зная о тех, чей образ хотим воплотить»)))
Рас аль Гул в фильме сам этот поезда запустил, сам сломал, и т.д. — ну одним словом в его смерти виноват только он сам. А то может тогда Бэтмену вообще постоянно за преступниками наблюдать, в качестве телохранителя — ну мало ли, они же пушки носят с собой, дерутся друг с другом, всякие вундервафли строят — поранятся же еще не дай бог!
Ну окей, а когда по плану Супермена его капсулу уронили на дабстеп-машину Зода, ну и там взрыв, всех криптонцев засосало — это тоже убийство? Или ему надо было слетать и предварительно всех криптонцев оттуда вынести, а то, о ужас, еще (а потом свернуть им шеи, мухохаха)…
«момент, когда он позволяет взять себя под стражу, а потом показывает, что мог всех с улыбочкой раскидать, как детей малых»
Нуу… Ну вообще да, может — ну это же правда забавно, Супермен в наручниках))
>> Рас аль Гул в фильме сам этот поезда запустил, сам сломал, и т.д.
Все преступники САМИ совершают свои преступления, но когда Бэтс дерётся с ними и ситуация становится смертельно опасной он их ВСЕХ всё равно спасает.
В чём ты пытаешься меня убедить, в том, что персонаж не такой, каким его придумывали и развивали авторы?
Сделать Бэтса способным на убийство — всё равно, что сделать его одноногой старухой-лесбиянкой. Это не Бэтмен.
>> Ну окей, а когда по плану Супермена его капсулу уронили…
Да не говорил я, что «Супс» вышел идеальным фильмом, не пойму, что ты пытаешься доказать.
>>ну это же правда забавно, Супермен в наручниках))
Я и говорю, что там клёво ухватили то, как он всем демонстрирует своё превосходство в самый подходящий момент.
блин столько лет прошло, а все еще очень грустно
Тред восхваления Леджера стартует здесь
Нужно эту книжку всем будущим Джокерам давать. Конечно, пусть не копируют оброз, но хотя бы какие-нибудь советы примут к сведению
Ой… сейчас начнется… обожествление Леджера, Нолана и тд.
Нет, претензий к Джокеру — Леджеру у меня ноль, отыграл он на все 100 и Оскар заслужен, но… вот этот в культ, что вокруг Леджера, что вокруг Нолана бесит, очень бесит.
Закидывайте меня чем хотите, но сыграл он не Джокера, повторюсь еще раз сыграл офигенно, но… в общем закидывайте
Зато тема с дневником оригинальная — привнёс в образ что то своё и людям такое нравится. Почему бы не похвалить?) Хотя иногда конечно доходит до абсурда
я и говорю он молодец, но вот что вокруг выстроилось это кошмар
Это как Нирвана, Майкл Джексон и другие знаменитости — смерть приносит славу как бы это плохо не звучало…
Но до этого нужно что-то сделать, что окажет влияние на людей. Надеюсь Уве Болл не возьмёт это себе на заметку, вряд ли его начнут восхвалят после этого.
Пол Уокер тоже супер актёром не был, но за время Форсажа многие к нему прикипели, поэтому такой резонанс оказала его смерть. Ничего странного в этом нет, когда люди переживают за тех, кто оказал на них какое-то влияние.
Пусть Уве тоже уйдет. И даже обожествлю его, если он уйдет
Хорошо сказано. Думаю ты прав — мы переживаем за своих кумиров и идолов которые могут донести до нас какие то умные мысли или правильные поступки.
Это теперь новый тренд такой? Ругать Джокера Леджера? Просто реально забавно. Не так давно массово началось.
я его не ругаю
Вы просто сказали, что сейчас вот начнётся опять обожествление. А на самом деле, в теме больше сообщений о том,что кто-то его сейчас будет восхволят, а не самих восхвалений.
Вот до вас сообщение человек оставил «Тред восхваления Леджера стартует здесь».
Ну новость свежая еще так-что еще рано делать выводы, а вообще если ничего подобного не будет, то я только по радуюсь т.к. везде где что-то про Леджера, Джокера проскальзывает, то начинается мол «Леджер лучший Джей и круче никого уже не будет» или когда Джея — Лето опускают только потому-что это не Леджер, тошнит уже от этого
А разве так про других актёров когда перезапуски делают не говорят? Нового актёра практически всегда встречают агрессивно. Пока он не докажет обратное. Возьмём к примеру,чёрного любимчика Транка. Его сразу восприняли в штыки и хейтили на протяжении всего съёмочного процесса, теперь фильм вышел и его тоже хейтят. Потому что все сомнения оправдались. А Эванса теперь хвалят. Что оказывается из него хороший Джон Шторм-то вышел.
А возьмём Аффлека, тоже с самого начала, неее, вы что, это не Бэтман, полоумные фанаты даже петицию составляли. Вышел трейлер, эти же полоумные фанаты обкончали все свои мониторы. Такое уж общественное мнение. Пока ты не докажешь, что чего-то стоишь, никто тебя просто так уважать не станет.
ну здесь соглашусь, так всегда бывает
это уже личное мое отвращение к фандому Леджера — Джокера, точнее к той части, которая с пеной у рта доказывают, что его Джей это самый кононичный Джей из всех, даже кононичнее комиксов и шанса не дают кому-либо другому)
Фанаты, сэр. (Заменить на слово из анекдота)
сейчас тренд ругать все что когда-то получило общее признание
Да он вроде как не ругал. Просто сказал, что игра Хита Леджера шикарна, и это на самом деле так. И то, что Джокер из «Тёмного Рыцаря» — не Джокер, что тоже может быть. Вообще, если посудить, то в нолановских фильмах о Бэтмене персонажами, полностью совпадающими с комиксовыми оригиналами во всех аспектах, являются Люциус Фокс и Гордон.
Ни чего не полностью. У него как и у Снайдера свой далёкий взгляд на бэтмена и комиксы. Он сделал своё( тот же рас — это не канон).
Так он это и сказал. Перечитайте сообщение
Про Раса я ничего не говорил. Ну, а про стопроцентное совпадение с оригиналом я прмувиличил. Правильней будет сказать, что это наиболее приближённые варианты из всех.
Бёртон наиболее приблизил. И мультсериал 90-х чуть чуть. А кстати, сериал 60-х практически живое воплощение комикса 60-х. А Снайдер и Нолан -от оригинала так ушли что забыли дорогу обратно.
Да я не спорю. Я же говорю, что это наиболее приближённые к оригиналу персонажи из всех возможных.
Да ни чего он не приближён. Он так далёк что …
А зачем повторятькоми комиксы? Так интересно смотреть на одно и тоже раз за разом?
Да я и не говорил, что не надо повторять. Просто объяснил, что имел ввиду человек.
Гордон из ТР совпадает с оригиналом? Он больше похож на Нэда Фландерса из Симпсонов, чем на Джимбо из комиксов.
Неправильно выразился. Скорее, наиболее приближённый к оригиналу вариант из всех.
…..Просто раньше не слышно было этого гула, за восторженными криками фанатов.
Стандартная история. Сначала к чему-то превосходному относятся с недоверием, потом принимают, обожают и в итоге ненавидят.
Его не ругают. Просто раньше за дымкой величия нолана многие не видели минусов трилогии. А сейчас остывают и понимают что не всё гладко.
А каким должен быть он, Джокер? Смешным, как в комиксах из 60-х? Или шутом, как Джека Николсона? Нелепым, как из старого телевизионного сериала? Замкнутом, как Джокер у Фрэнка Миллера из DK? Психопат-садист как таковым которого (скорее всего) хочет показать Джерард Лето в следующем году?
Просто, каждому свое. Меня вполне устраивает гений-психопат преступного мира, действия которого были очень логичны (точнее нелогичны).
И да, он Хит Леджер изобразил Джокера, только не вашего, а большинства людей на земле, которые навсегда запомнять его таковым.
Прочитал множество комиксов о Бэтмене. И Джокере, куда уж без мистера Джея. Так вот, каждого, кто говорит, что Джокер Леджера, как и все остальные персонажи Нолана, это кто угодно, но не персонаж, коим он или она являются в комиксах я поддерживаю на 100%. И мне абсолютно безразлично как большинство планеты будет представлять Джокера. У Джокера никогда не было такой формы лица, как у Леджера. Такого поведения, как у нолановского и т.д. То, что Нолан сделал с Бэйном это вообще за рамками добра и зла. Пугало — аналогично. Рас Аль Гул — ну так.
P.S. Обожаю фильмы братьев Ноланов, от «Преследования» до «Интерстеллар». Из-за них и начал читать комиксы. Но, повторюсь, от самих комиксов там только имена и названия
Версия из графического романа вполне походит по внешности на леджеровского.
http://geeknation.com/wp-content/uploads/2014/07/joker-scars.jpg
А вот вам лицо Джокера без грима из другого графического романа Killing Joke, который является одним из двух самых культовых произведений о Джокере. Сходство с Леджером отсутствует
А вот Джокер из не менее культового Arkham Asylum: A Serious House on Serious Earth. Сходство (по крайней мере для меня) с Леджером присутствует.
http://i958.photobucket.com/albums/ae70/fanboy32/14689-146283-arkham3jpg-620x.jpg
Длинное и вытянутое лицо, сходства с Леджером не заметил
Сходство не в лице.
Читал этот комикс. Большого сходства в поведении не заметил.
«Гениально»…
Осень мало кто из актёров хоть в чём-то похож на своих персонажей из комиксов, тем более что каждый художник по своему рисует персонажа
Сколько бы его не изображали, неизменным оставались 2 вещи — психованность (из-за которой, зачастую, и срывались его планы) и франтоватость. Вокруг этого строится персонаж, даже гениальность ему дают не всегда, но вот эти 2 качества — определяющие.
У Нолана нет ни одного из них. Смой с него отвратный грим и дай другое имя — он будет одним из бандюг продуманов, коих и так хватало.
Именно. Сыграл хорошо. Но это не Джокер. В фильмах Нолана многие хорошо сыграли но не вышли образы культовых героев. Он создал своих. Та жа кошка не кошка. Согласна.
При всём уважение, но кого он тогда сыграл?
> что вокруг Нолана бесит
Меня еще раздражает что заслуги Ноланов причисляют лишь к Крису, хотя Джон тоже очень много отдавал в их совместных работах, почти все фильмы к которым последний писал сценарии были лучшими в проектах Криса и это учитывая, что большинство в первую очередь воспринимают кино как рассказ, т.е. заслуги сценария, а операторская работа, свет, художественная постановка итп на втором плане, но тем не менее, все лавры у Старшего.
Что значит не Джокера?
В очередной раз возникает вопрос, а что это за мистический эталон Джокера о котором так любят порасуждать фанаты?
Леджер исполнил одну из версий Джокера, которая отличнается от других, но и все другие отличаются друг от друга — Версия золотого века, Серебрянного, Бронзового, Нового века, версия Николсона, версия BTAS, версия Batman 2004, версия The brave and the bald, куча версий элсворлдов, версии из различных игр, Arkham, Lego, варианты из мультфильмов, версия Миллера, Версия Моррисона, Версия Азарелло, Версия Дини, Версия Снайдера, Версия Лето — все разные, а тот кто выбрал какую-то одну как единственную верную, псевдоканоничную, тот идиот и ни фига не фанат комиксов, а позёр.
Это касается и всех прочих персонажей.
Бесит культ вокруг Леджера и Нолана? Скажи пожалуйста, если эта трилогия о Бэтмэне не достойна стать культовой, то тогда какие фильмы могут стать культовыми из современных?
Трилогия не достойна, максимум ТР.
Я люблю фильмы Нолана, я люблю игру Леджера в ТР, но излишнее обожествление этого нет. Надо понимать, что и у Нолана есть фейлы, его фильмы не идеальны, как многие их выставляют и не хотят видеть минусы, которые имеются, вот что я имел ввиду под словом культ.
Ну тогда я не понимаю смысл вашего комментария. Я не разу не видел чтобы Нолана и Леджера прям обожествляли. Многим людям нравятся, вот они и защищают, отсюда бесконечные холивары, но никто же не молится на них.
ну повезло тебе тогда раз такого не видел))
Вы ещё скажите, что посетители паблика «Мысли Джокера» тоже фанаты Нолана
http://m.youtube.com/watch?v=KRF58_tkh3c
ну на такое дно я не спускаюсь))
Таких культов сейчас полно — культ «Стражей галактики», культ «Сорвиголовы», культ «Настоящего детектива», уже намечается культ «Дэдпула» и так далее
на ОС еще похоже какой-то сумасшедший культ будет
Ты всё верно сказал
Боюсь, чтоб закидать, тряпок не хватит)))
Ведь нужно помнить три простые вещи.
1. Для 99,99% людей существует только 2 Джокера, и первый это Николсон. Ах да, есть ещё не гики, просто поигравшие в хорошие (с точки зрения игрового процесса) игрушки серии про бэтмена.
2. Существует столько разных образов в комиксах, что уж какой-нить собирательный образ Леждер точно передал, ведь он столько материала перебрал.
Также большинство людей АБСОЛЮТНО не учитывают того, что кинематографисты могут создать свой образ того или иного героя, в чем-то собирательный, в чем-то абсолютно новый. Представляю, как бы бомбило у фанатов, если бы истории flashpoint paradox не было, и такой сюжет показали бы только в кино))))))
3. И главное, что пересекается с первым, такие фильмы снимаются для 99,99% людей. Поэтому (предположительно) новый Дэдпул может быть 100500% каноном и попаданием в (какой-то необъяснимый общий) образ, но тогда огромен шанс, что миллиардную кассу он не соберет.
Вот и усё)))
а я вот какую отссылку заметил к джокеру в ванписе.
https://pp.vk.me/c627823/v627823335/f4f0/9G2iuxKnvFs.jpg
Вообще, при просмотре аниме вечно сразу ассоциации с различными супергероями возникают.
Тут явная отссылка к Джокеру
а Луффи и его брат Эйс — отсылка к Ф4, аха
Логично, Фрэнки и Нами — туда же.
фича в том что у этот персонаж — брат ванписовского «джокера»
я в курсе кто такой Коразон
Не принимай больше
Брутальный мужик, стоящий спиной к взрыву — целый архетип.
Парень взорвал больницу и у него лицо раскрашено под клоуна с вытянутыми губами красными.
Будут меня тут учить штампам
Будут!
http://www.youtube.com/watch?v=Sqz5dbs5zmo
Зачем смотреть после Скайпии? Там серия на 70 % состоит из коротких пафосных речей но показанных медленно, длительных «полетов» для нанесения удара, реакции толпы на каждую атаку.
Зачем вообще смотрят аниме сенены? Ради драк.
Ради драк их смотрят когда сериал не догоняет мангу, как только произошло обратное, вступает в силу все выше описанное, лишающее возможности нормально насладиться анимацией. Другое дело, что сейчас формат у некоторых стал адекватным вроде Титосов и Жожо: 26 серий раз в пару лет(ну, примерно).
Оффтоп: На торрентах уже лежит ф4 в более-менее хорошем качестве, только в оригенале.
Этот фильм даже бесплатно смотреть не кошерно.
Но это нужно сделать каждому из нас.
…..Надо сходить в кинотеатр и лично убедиться, что фильм ужасен. Три раза, чтобы точно никаких сомнений не осталось.
Чтобы фоксы получили нормальную кассу? Ну нет
Всего то полтора часа идёт и только на 45 минуте они получили свои способности…(я не смотрел,просто помотал немного).Дождусь лучше нормального качества.Скорее всего они его поскорее выпустят,чтобы окупить фильм.
У него просто не было Харли :(
Забавно конечно читать на сайте о том, что новый Джокер уже состоявшийся образец канона и прочая хрень, но если быть объективным, то что мы в сущности знаем о новом Джокере?
— Что он будет страшным внешне? Так и Николсоновский был довольно жутким, и Леджероский.
— Голос у Джареда будет мрачным? Послушайте внимательней ещё раз это на 70 процентов голос Леджера.
Я это к чему? Тогда в 2007 году никто не верил, что Джокер Леджера будет удачным, но посмотрели фильм и убедились в обратном. Так что лучше умерьте пыл в отношении Джареда, и если что не придётся сильно разочаровываться.
А планируют его когда-либо издать?
почему стало модно обсирать все, на чем выросли?
Вот бы этот дневник издали. Любопытно было бы увидеть, что творилось у него в голове.
Можно такой дневник со салоном где-нибудь заказать? (Не по теме но очень надо!!!)