Концепт-арты оружия из фильма Пола Фига «Охотники за Привидениями».
В сети появились концепт-арты оружия из суперкомедии Пола Фига «Охотники за Привидениями». На артах вы можете увидеть, как менялся дизайн оружия и к чему это привело в итоге:
«Охотники за Привидениями» уже в кино.
Ремейк который все скоро забудут, ну и отлично.
Хотя я будучи в душе неисправимым оптимистом думал, что этот фильм что то докажет сотни тысячам хейтеров.
Я так втайне рассчитывал на ФЧ, и открыто рассчитывал на Варкрафт.
Трейлеры были настолько «нолановские», что действительно невольно закрадывалась мысль, что может и получиться что то.
ну в отличие от моего любимого варкрафта этот фильм почти окупился в америке.
Не удивлюсь, если общество феминисток Америки и ближнего зарубежья собирали деньги для помощи фильма с самого первого анонса. Типа: видите, это денежно, так, что давайте продолжайте дальше, на горизонте ещё много фильмом с тупыми мужланами, которых можно заменить на женщин.
а как бы ты удивился, узнав что ничего подобного не было?
Совершенно бы не удивился, так как это всего лишь фантазии моего воспалённого сознания)
в том то и дело, вся суть в том что кинцо строго для определенной, больше женской аудитории, это можно понять и по прошлым фильмам режиссера. а им просто нравится и они идут в кино на это.
Сложно сказать, но если брать в пример свою новостную ленту, то уже видел среди «феминисток», что фильм провалился не потому что он плохой, а в том, что первоисточник не очень.
видел среди «феминисток»? это где ты смотрел?))))))
все таки вся тупость фильма почти не связанна с первоисточником. А связанна с наркоманским сценарием
Места знать надо, хотя лучше не надо.))
Вроде уже все определились, что фильм вообще не феминистичным, если не анти, так что это бред.
А то что персонаж Криса, показан непроходимо тупым?
Ах да, феминизм≡ мизандрия.
И забавно, как резко реагируют на единственный пример плохо показанных мужских персонажей На 100500 аналогичных женский персонажей ноль возмущения
на плохо прописанных женских персонажей должны возмущаться женщины не все мужчины такие умные как вы и хорошо знают характер женщины
Сексизм, фу-фу-фу.
вы серьезно или это шутка?
Могу спросить вас о том же, но не хочу верить, что вы прогибаетесь под этими дебильными стереотипами.
Будь я Полом Фигом я бы ответил так:
— Это юмор! Смешнявки! Ты ничего не понимаешь! А Крис отлично отобразил роль современной стереотипной секретарши, будь она мужского пола. А что? Я вообще считаю что эта «профессия» угнетает в бабе личность и не понимаю как мы докатились до этого.Во̶ ̶в̶с̶ё̶м̶ ̶э̶т̶о̶м̶ ̶в̶и̶н̶о̶в̶а̶т̶а̶ ̶г̶и̶к̶-̶к̶у̶л̶ь̶т̶у̶р̶а̶ ̶и̶ ̶г̶е̶и̶
Примерно так.
а какой была секретарша из оригинального фильма?
Я нецеликом смотрел, но мне показалось секретарша как секретарша, нормальная не гениальная.
ну ок поверю на слово
она не была тупая. вполне адекватная. тупым там был ток один человек- https://www.kinopoisk.ru/name/34427/
ну это ему роль неудачника дали
Умной и ответственной в первой части, слегка мультяшной во второй, в мультах и комиксах она чуть ли не гений.
а что не бывает тупых людей? но зато его персонаж был самым ярким в фильме.
Я сам честно фильм не видел, и вряд ли посмотрю в ближайшее время (только если когда в HD выйдет), но многим обзорщикам не понравился персонаж Криса.
он карикатурно тупой. мне наоборот это понравилось. был бы он как секретарша в первых частях, то оказался бы таким же серым и не интересным. если у фига в шпионе тащил стетем, то тут я считаю тащил хэмсворт.
Дожили. новых Охотников защищают, придётся теперь посмотреть. (не в кино)
если ты ждешь провала, то и увидишь провал. я ждал среднюю комедию, получил среднюю комедию. только не надо потом будет кивать на меня что я хвалил. вкусы у всех разные. мне понравилось больше стартрека. а большинство плюется
Вкус имеют мало чего общего с качеством фильма.
то что для одних качественный фильм, то для других халтура. я это по варкрафту понял
Это зависит от того, может ли кто-то доказать, качественный ли фильм или халтурный. В противном случае, это дело вкуса, а пустые слова «качественный» или «халтура» не будут нести никакого смысла.
что для одних достоинство, то для других недостаток. неужели не видали?
Это неправильная формулировка, логичнее будет «что одним нравится, то другим не нравится». Если я буду любить говно, оно не станет вареньем, и сколько бы я не ненавидел красную икру, она никогда не превратится в говно (пример утрированный, пищеварительный тракт считается).
говно — это уже крайность.
возьмем вино- кто то обожает этот кислый вкус и считает его сладким. я терпеть не могу вкус абсолютно любых алкогольных напитков.
Хороший пример. Я тоже не люблю ничего алкогольного, кроме рома. Но этим я не смогу никак доказать, что коньяк — хуйня. Можно взять и проанализировать конкретный коньяк, оценить богатство его букета, послевкусие — так уже можно будет сказать, хороший коньяк или хуёвый. А мой тупой вывод «коньяк — хуйня» будет означать только то, что это я хуйня, а не коньяк.
я не смогу охарактеризовать вино тупо потому что для меня «кислота»-отрицательное качество
Так вы и не характеризуйте его. Просто есть огромная разница между тем, чтобы не любить вино, и тем, чтобы характеризовать его. А «кислота» может быть отрицательным качеством только в том случае, если она недостаточно кислая, а не потому что вам или мне она не нравится.
даже квасок?)
Я на самом деле перед просмотром стараюсь быть снисходительным к фильмам, которые не понравились критикам, или большинству зрителей. Поэтому просто смотрю фильм до конца (а если не досматриваю, то тогда он реально очень плох) и делаю выводы.
ну удачи не оплеваться как большиство.
А и не надо возводить в абсолют то что говорят. Я слышал о ФЧ что это худший фильм года-всех времён, ужасный от картинки до сюжета, отвратительный, убогий, нелогичный, кривосмонтированный…
Но сев за просмотр что я увидал? правильно, обычный фильм. В России их хуже снимают, я не был шокирован. Нет, он плох, но не то как о нём говорили.
ФЧ не был так плох как его малевали, просто он был пустым и совершенно безжизненным, тот же ФЧ 2005 года вызвал больше эмоций, даже сейчас его не грех пересмотреть, хоть он и довольно глупый.
2005 не грех. 2007 с первых минут вселяет мысль зачем я это включил.
Зато у Дума в этой части костюм был прикольный.
http://www.hotflick.net/flicks/2007_Fantastic_Four__Rise_of_the_Silver_Surfer/007FFS_Julian_McMahon_014.jpg
там есть мужики и потупее сектретаря
Не все определились, на западе как раз некоторые блогеры предлагали потдержать фильм ради феминизма
Наверно до просмотра
Некоторые и после, как я уже приводил, некоторые уже перешли в защиту новых охотников, путем что они плохие, потому что оригинал плохой, но новый хают потому что в нем женщины, а не из за сюжета, персонажей и т.д.
Окупиться если еще 150 милионов соберет
Лестер доказал миллионам людям, что имея некоторое количество денег и грамотный подбор спецов можно достичь многого)
Найдется тот, кто докажет что-то и в других областях
Я один сразу в комментарии убежал?
Нет, мне нравятся разглядывать бластеры и футуристические пушки.
фаллические пушки?
Нет, к сожалению для тебя я не имел ввиду это слово.
Хочу спросить Сергея, Вы специально себя мучаете?
Пушки как пушки. Спасибо что не фаллические.
Очень странное замечание, ведь большинство огнестрела и выглядит подобающе. Или ты имел в виду прям точное сходство? С яйцами?
Неужели непонятно что я имел ввиду? Ау! Это ОХОТНИЦЫ Пола Фига. Мало ли вещей которые он мог посчитать смешными?
Даже не знаю, что и писать. Скучновато, когда предполагаемое говно оказалось говном настоящим.
норм же арты
Визуально — помесь дрели с газовой горелкой.
Сами арты по себе достаточно норм.
Неплохое оружие.
Напоминает какой-нибудь шутер
обожаю футуризм
Фены…)))
И плойки
Пушки как пушки, арты как акрты. Красивые.
Последняя штуковина точно для баб…