Леонард Снарт охладит ваш пыл.
В сети появился очередной геймплейный ролик игры «Injustice 2», на этот раз посвященный одному из врагов Флэша, Капитану Холоду:
В бою Снарт активно использует свою ледяную пушку. Никаких суперсил, как в комиксах New 52.
«Injustice 2» прибудет на консоли нынешнего поколения 16 мая.
https://www.youtube.com/watch?v=v5hih1xJ_RA
Барри обосрался уже на выборе персонажа
http://i.imgur.com/Ly4Mwv7.png
«How is your mother, Barry?» — лучшее вступление.
Ха, а костюмчик у Эобарда привет CW’у передает… :)
Флэш здесь мужик. Ему идёт. Это мне нравится куда больше обоих современных актёров.
https://uploads.disquscdn.com/images/4658539cc10a83fb5b53b0593488a1109b3714524d8f7b7b88ae8c2e43f1c463.png
Не, не идёт, он выглядит как шаблонный супергерой 60х
Флэш тут такой, будто его альтерэго работает на заводе.
Может и работает, ушел в глубинку, решил начать новую жизнь занимаясь простым тяжелым трудом, а тут внезапный Брейниак атакует Землю.)
Ну вообще так и есть — его же презирают после первой части))
Старик Барри.)
Очень классно, что когда Реверс бьет противника, то не отвечает так как он слишком медленный, а Реверс еще и ждет его.
Вот из-за таких моментов хочется насрать на все про*бы и лень разрабов
https://www.youtube.com/watch?v=ogxbN3U335Y
Опа, я только заметил, они сделали так, что после поражения от супер-удара, противник не вскакивает с земли, чтобы потом драматично упасть на одно колено. Неужели.
Не люблю, когда в файтингах персонажи дергаются туда-сюда, когда игрок делает шаг вперед-назад, чтобы нужную дистанцию найти.
И да, всё же силы наверно, были бы логичнее, чем выбиваемая из рук пушка. Наверно скин будет из Нью-52, может там уберут пушку и прямь из рук будем творить особую ледяную магию
Просто может быть боятся, что кое-кто подаст в суд на «лёд из рук» в файтингах. :)
http://static.diary.ru/userdir/1/6/7/2/1672672/78843195.jpg
Netherrealms сама на себя подаст?
http://cs5.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-02_4/14242391867841.jpg
Киллер Фрост уже была.
Сабзеру в ДЛЦ обещают
Мне одной кажется, что в этой части слишком длинные и навороченные «победные стойки»? В первой игре как-то короче и естественнее это все выглядело.
насколько же это уныло и убого даже по меркам файтинга выглядит в семнадцатом
Просто чувак с пушкой, выстрел из которой медленнее, чем пуля из пистолета. Ну такое…
Ну, вообще-то пушка Снарта играется со скоростью движения частиц, так что, по идее, она «стреляет» со скоростью света… :)
Это внутри потока, а сам поток идёт медленно…ну, по крайней мере, везде именно так показано =)
Зато пуля берет далеко не все и не всех, а против температуры, близкой к абсолютному нулю, мало кто может может устоять.
Главное, что носитель пушки не устоит перед пулей или сравнимой способностью — ну и нафиг он нужен?
Это превращается в клоунаду, как на сидабе, когда раздувают целую ебалу на 40 минут, из проблемы, которая решается снайпером на другой стороне улицы/соседней крыше.
Против пули не устоят 100% обычных людей. Выпилить всех землян из комиксов! Не нужны нам такие уязвимые герои!
Ну так они и выпилены. У большинства героев, даже людей, есть какие-то бонусы/силы/скиллы, которые поднимают их над обычным человеком, иначе, какой в них смысл? У Снарта нет ничего, кроме пушки, которая бесполезна против обычного пистолета, ке.
Так его противник — не огнестрельщик.
И в этом проблема. Мы готовы закрыть глаза на то, что копы, армия и прочие структуры — какая-то условность, если дерутся те силы, которые превосходят вооружённые силы.
Но делать врагом Флеша чувака, с которым может разобраться штатный полицейский снайпер — тупизм.
р.s. в игре, его противник — кто угодно.
Полицейские снайперов даже против убийц неохотно посылают, а против вора тем более не станут.
Еще раз напоминаю, что его пушка эффективна даже против многих имб. Например из Лиги Справедливости разве что Супермэн с тепловым зрением может противостоять, все.
Ага, конечно, снайперы ведь созданы, чтобы НЕ посылать их выполнять свою работу.
Да ты чтоооо, а чего же он ещё не нагнул всю лигу? Может потому, что даже без своих способностей (которые сильнее-быстрее-дальше пули), каждый из лиги может взять пистолет и тупо пристрелить Снарта, но вот с самими лиговцами такая штука не сработает?
Ага, давай расскажи мне, по какому законодательству воров стреляют на месте.
Не хочет он нагинать всю Лигу, вот и не нагнул. Не все такие, как ты, кровожадные.
Какие воры? Это, в первую очередь, были чуваки, владеющие каким-то неизвестным оружием и вовсю его юзающие (жертвы, вроде тоже были — по крайней мере у хитвейва). Таких валят в первую очередь и без разбора.
Ну если не хочет, значит твои предположения ни на чём не основываются. А мои — на скорости его оружия и том, что он простой человек.
Ага, валяяяят. А ничего, что после каждого применения оружия нужно писать кучу бумаг, подтверждающих необходимость такой меры? Если бы всех валили, как ты рассказываешь, тюрьмы в Штатах были бы пусты.
Это ты мне сейчас втираешь, что в США каждый преступник бегает с эксперементально-сверхъестественным оружием, валит народ, а не убивают этих преступников потому что «бумажек кучу писать»? Серьёзно?
Как тут не вспомнить…
https://www.youtube.com/watch?v=yTcqesSBz1s
Это ты мне сейчас втираешь, что Капитан Холод валит народ направо и налево? Серьезно?
Стрелки не переводи. Хитвейв убийца, с такими же поражающими способностями как и Снарт. Его никто не трогает, во Флэше его не трогают и когда они вместе. Более того, в США коп по закону могут стрелять в любого кто нарушает требование сотрудника и представляет угрозу по его мнению. А ты мне тут рассказываешь, что никто не собирается валить стихийную опасность, которую никто не понимает.
Это ты не переводи стрелки. Начал про Снарта и его «неправильное» оружие, про него и говори. Хитвейв тут не при чем.
С чего бы это? Я их обоих приводил из серии флэша + можешь комиксы почитать, если совсем не в куре персонажа. От там вполне себе оружие массового поражения…которое можно остановить одной пулей…но никто не хочет, потому что, как и ты, считают, что это нормально, когда оружие массового поражения разгуливает без контроля.
Вот только первое твое сообщение практически противоположно по смыслу:
Т.е. сначала ты жалуешься, что Снарт — дурачок, выбрал отстойное оружие, и простой пистолет лучше, а теперь говоришь, что Снарта должны пристрелить на месте, потому что у него очень опасное оружие.
При чем тут Хитвейв, не ясно.
Ты невнимательно читаешь. У преступника-рецедивиста неизвестное науке оружие *условно* массового поражения, которое всё время пускается в ход и наносит немалый дамаг. К счастью, это оружие не мешает убить чувака силами одного копа. Но по страааанному стечению обстоятельств, в комиксах на это всем наплевать…
Хитвейв — то же самое, только ещё и убивает направо и налево. Опять всем похер.
Я читаю внимательно, а ты либо не можешь толком выразить то, что хочешь, либо сам не знаешь, в чем именно твоя претензия. Сказанное в сообщении выше никак не вытекает из твоего первого сообщения. Более того, далее ты говоришь, что «носитель пушки не устоит перед пулей или сравнимой способностью — ну и нафиг он нужен», как будто пушка должна его как-то от выстрела защищать. Т.е. я вижу 3 претензии:
1) ледяная пушка Холода — фигня по сравнению в обычным огенстрелом;
2) ледяная пушка Холода никак его не защищает;
3) полиция не хочет убивать обладателя такого крутого оружия, как ледяная пушка Холода.
На первое я тебе ответила в первом же моем ответе.
Второе — бред, поэтому я упорно его игнорирую.
Третье — комиксная условность, вытекающая в т.ч. из текущего законодательства, которое хоть и позволяет стрелять любого, кого посчитают опасным, но для застрелившего будут серьезные последствия.
И повторяю, что третий пункт противоречит первому. Либо это оружие «массового поражения», либо пукалка, которую не стоит воспринимать всерьез.
Ты читаешь не то что невнимательно, а, похоже вообще читаешь что-то другое.
>>Сказанное в сообщении выше никак не вытекает из твоего первого сообщения.
Как странно, да, учитывая, что между ними у нас целый диалог с кучей новых тем?
Для начала, 2й тезис ты себе полностью выдумала, а я говорил о том, что у Снарта нет защиты от огнестрела. Это не претензия,а факт.
>>ледяная пушка Холода — фигня по сравнению в обычным огенстрелом;
Ты, как всегда, перевираешь (или не понимаешь) смысл сказанного. Я не говорил, что ледяная пушка фигня, я сказал, что её пользователя без доп. приблуд, очень просто убить.
>>полиция не хочет убивать обладателя такого крутого оружия, как ледяная пушка Холода.
В большинстве комиксов, почему-то такой проблемы нет, все прекрасно научились обходить эту «условность». Про законодательство — глупо и смешно — негров стреляют, а ходячую стихийную опастность — нет.
С одним Снартом почему-то всё осталось по-прежнему, на уровне сидаба.
>>И повторяю, что третий пункт противоречит первому. Либо это оружие «массового поражения», либо пукалка, которую не стоит воспринимать всерьез.
Нет, это просто ты очень узко мыслишь. Я, специально для тебя, приведу простую аналогию: есть ядерная боеголовка, лежащая на улице — у неё идёт отсчёт до взрыва. Чтобы предотвратить взрыв — нужно нажать на кнопку на поверхности боеголовки и все это знают.
Но никто не нажимает потому что…
> Как странно, да, учитывая, что между ними у нас целый диалог с кучей новых тем?
Эта «куча» появилась потому что ты начал переводить тему и говорить совсем не о том, с чего начал.
> Для начала, 2й тезис ты себе полностью выдумала, а я говорил о том, что у Снарта нет защиты от огнестрела. Это не претензия,а факт.
> я сказал, что её пользователя без доп. приблуд, очень просто убить.
И что я тут выдумала, если ты опять повторяешь то же самое? Какая связь между оружием и отсутствием защиты? В руках Снарта она бесполезна, а у Супермэна будет супер-пупер, потому что его нельзя пристрелить? Объясни по-русски, что ты вообще хотел сказать и как это связано с первоначальным твоим сообщением о медленности ледяной пушки по сравнению с обычным пистолетом.
> С одним Снартом почему-то всё осталось по-прежнему, на уровне сидаба.
Список всех остальных злодеев, пристреленных полицией, пожалуйста.
> Я, специально для тебя, приведу простую аналогию
Плохая аналогия, совсем не аналогичная. В твоем примере взрыв бомбы будет неизбежен при ненажатии кнопки. У Снарта нет таймера, по истечении которого он переходит в режим «замораживаю все вокруг», у него есть разум, который он использует при обращении с оружием.
>>Эта «куча» появилась потому…
Потому что я отвечал тебе на то, что ты не понимала.
>>И что я тут выдумала, если ты опять повторяешь то же самое?
Нет. Просто ты не понимаешь очевидной вещи и смешиваешь 2 отдельных тезиса в 1. Да у Снарта нет защиты и да его очень просто убить. Но это никак несвязано с пушкой и она не должна давать ему эту защиту. Это просто значит, что целого Снарта с охуенной пушкой обесценивает 1 меткий чувак с винтовкой.
>>Список всех остальных злодеев, пристреленных полицией, пожалуйста.
Ооо, мои любимые передёргивания. Вон тебе картинка внизу из первого АС new52, где в супермена, который никого не убил и не сделал ничего серьёзного, шмаляют со всех стволов и не будь он человеком из стали — его бы убили. И так с большинством героев — они обладают чем-то, что не даёт обычному оружию навредить им. Но копы пытаются.
А Снарт настолько плохой для современности злодей, что приходится искусственно создавать для него нереалистичные условия, где копы никогда не стреляют.
>> В твоем примере взрыв бомбы будет неизбежен …
C чего бы это? А вдруг не взорвётся? Ну может же такое быть? Давайте не обезвреживать! Со Снартом то же самое — ну а вдруг опасный преступник рецедивист, постоянно совершающий https://uploads.disquscdn.com/images/533bd36974661479d7f71f2be6688dde14b660088e51ea6ab1944b9547fd060e.jpg преступления и использующий неизвестное оружие — в этот раз не будет использовать его, давайте не будем его обезвреживать! Даже транквилизаторами или тазерами!
> Потому что я отвечал тебе на то, что ты не понимала.
Я до сих пор не понимаю. Зачем мне остальные тезисы?
У тебя был один единственный тезис в ОП про медленность ледяной пушки относительно обычного пистолета. При чем тут все остальное? Зачем ты мне вообще начал доказывать, что Снарта должны обязательно пристрелить (хотя, раз ты не приводишь список убитых, я делаю вывод, что других злодеев не стреляют, только герои мешают полиции)? Снарт особенный, что пристрелить должны были только его? Если не особенный, значит и остальных уязвимых должны были пристрелить? И я все еще не вижу связи с твоим первоначальным постом.
> C чего бы это? А вдруг не взорвётся?
С того, что ты сам поставил условие «таймер». Не надо теперь накручивать дополнительных условий, твой пример от этого лучше не станет. У человека есть разум и свобода воли, у бомбы — нет.
>>Зачем мне остальные тезисы?
Затем, что спор разросся, ты сама много вбросила. Дальше по тексту ты придираешься к тому, о чём я даже не говорил.
>>Не надо теперь накручивать дополнительных условий
И? Как мои условия убирают вариант «а вдруг что-то сломается и не рванёт»?
Вообще отбросим старое и давай заново.
Снарт — злодей, который контрится пистолетом. К этому у тебя нет вопросов?
Я ничего не вбрасывала, я отвечала на твои изменяющиеся тезисы и задавала тебе вопросы, на которые ты опять не отвечаешь.
>Как мои условия убирают вариант «а вдруг что-то сломается и не рванёт»?
Очень просто: во-первых, этого условия не было изначально, твой пример был «через установленное время бомба взорвется», а не «может взорвется, может нет, никто не знает», во-вторых, если ты начинаешь накручивать, то я тогда точно так же напишу «вдруг пушка сломается и не будет холодить».
Я не буду начинать с начала, потому что на этот тезис я тебе уже ответила. Прокрути в начало дискуссии и прочитай.
Ещё как вбрасывала — и продолжаешь.
>>Очень просто: во-первых, этого условия не было изначально…
И что? Условия, то что опасный преступник-рецидивист никогда в жизни никого не убьёт с помощью экспериментального оружия, которое всё время использует направо и налево — тоже нет, но ты предлагаешь полиции считать именно так.
Ты ни на что не ответила — на мой вопрос ты начала задавать свои вопросы — техника древняя, но уже давно бесполезная. Ответь по нормальному.
Три моих первых сообщения — утвердительные, лишь в четвертом я попросила у тебя предоставить информацию, которую ты до сих пор не предоставил.
Последний раз ныряю. Главный враг Капитана Холода — Флэш, оружие предназначено для него, оно для него гораздо опаснее пули, т.к. нейтрализует его единственную способность — скорость. Сам Флэш огнестрелом не пользуется, т.ч. все твои измышления про то, что Снарт уязвим к огенстрелу не имеют смысла. Все, более подробно разжевать уже некуда.
Теперь твоя очередь. Как связано сравнение скорострельности ледяной пушки с огнестрелом и отсутствие у Снарта защиты от этого самого огнестрела? Почему претензии о незащищенности предъявляешь только Снарту, если подавляющее большинство преступников точно также легко можно пристрелить?
Ну, если неуместный сарказм можно называть утверждением…
Ты хоть следишь за той веткой, куда пишешь коменты? Я изначально написал в теме, где обсуждался новый персонаж в ФАЙТИНГЕ, где есть куча других персонажей, а не только Флеш. И комент мой был относительно добавления персонажа в ростер.
Но ты начала рассказывать, о том, что Снарт имеет смысл в комиксах, сериалах и тд. Ну мне пришлось переключиться на твою ветку, которая не имела смысла относительно первоначального коммента. А если рассматривать персонажа «в вакууме» — то да, сдохнуть ему не даёт только произвол сценаристов. Давай попробую донести до тебя пойнт, тоже в последний раз. Снарт живёт в мире, где есть не только он сам и Флеш. И грабит он не Флеша и оружием при этом угрожает не ему, и не Флеш, зачастую первым появляется на месте преступления, и цель у него — не победить Флеша, а награбить и убежать. И на самом деле, если бы сценаристы не должны были искуственно создавать условия для холода, его пристрелил бы первый или второй полицейский патруль, приехавший на место.
Сарказм там абсолютно уместен, ведь ты до сих пор так и не привел мне списка застреленных злодеев, ни из комикса, ни из игры. Ты только очередной раз игнорируешь вопрос и уводишь тему в сторону.
Ты очень неумело уходишь от ломовых аргументов и «как-бы случайно» игнорируешь то, что я тебе уже писал, даже весь блок приведу, чтобы ты снова не отмазывалась.
>>*Ооо, мои любимые передёргивания. Вон тебе картинка внизу из первого АС new52, где в супермена, который никого не убил и не сделал ничего серьёзного, шмаляют со всех стволов и не будь он человеком из стали — его бы убили. И так с большинством героев — они обладают чем-то, что не даёт обычному оружию навредить им. Но копы пытаются.
А Снарт настолько плохой для современности злодей, что приходится искусственно создавать для него нереалистичные условия, где копы никогда не стреляют.*
Ещё будут попытки уйти от аргументов, которые я привёл в предыдущем коменте? Или проигнорировать факт того, что мой изначальный комент относился к трейлеру игры? Или слив твоих же «доводов», что Снарт встречается только с Флешем? Давай, я посмотрю на твоё отсутствие ответа.
Мне пофиг, что стреляют в неуязвимого Супермэна, т.к. это не отвечает на поставленный мной вопрос никак. Чтобы говорить, что Снарта должны были пристрелить, то для этого должны быть основания — другие уязвимые для пуль злодеи, застреленные полицией. Покажи мне их. Или расскажи, почему никого не пристрелили, а Снарта обязательно должны были.
Хочешь все свести к трейлеру? Пожалуйста. Капитан Холод дерется с Зеленой Стрелой, Бэйном, Черным Адамом. К предыдущим вопросам добавляется еще один: кто из них пользуется огнестрелом, что ты вообще начал сравнивать скорость ледяной пушки и пули?
>> Большинство героев и злодеев неуязвимы для пуль в силу способностей/скрытности, в них стреляют, но это не помогает.
>> Нееееет, ты мне покажи, кого убили кооооопы, даваааай…
С тобой очень сложно разговаривать.
Снарт единственный уязвимый к пулям? Нет. Почему убить должны были только его? Если он не особенный, то должны были убить еще кого-то. Вот их имена я и хочу увидеть.
>>Снарт единственный уязвимый к пулям? Нет.
Справедливости ради, я не могу навскидку кого-нибудь вспомнить. У того-же Джокера, например, всегда или заложники или бомба или здание захвачено и к нему не подобраться.
>>Eсли он не особенный, то должны были убить еще кого-то.
У тебя очень сильные проблемы с логическими цепочками. Не должны. Это то же самое, как если бы я тебе сказал — если ты права, значит кто-то ещё должен был доказать твою точку зрения. Давай, приведи мне список этих людей. До тех пор — ты очень сильно неправа.
Т.е. Снарт такой один и вообще особенный… Вот потому его еще и не убили, что не хотят потерять столь уникального персонажа.
Проблемы с логическими цепочками у тебя, ты перескакиваешь с темы на тему по велению своей левой пятки и очередной раз отказываешься отвечать на прямо поставленный вопрос.
Поставь вопрос прямо ещё раз, только в этот раз не игнорируй мой развёрнутый ответ.
Да куда уж прямее. Предоставь мне список застреленных полицией уязвимых к пулям преступников.
Нееее, погоди, так мы не сдвинемся. Я тебе говорю — у тебя пипец какие ошибке в логике. А ты мне: «а ты мне список людей без ошибок в логике покажи!».
Давай с твоей стороны, без проблем. Предоставь мне список злодеев на том же уровне уязвимости, что и снарт и действующих так же неосмотрительно как он. И из этого списка я тебе выберу того, кто ты просишь.
Нет, так не пойдет. Это у тебя претензии к Снарту, ты и доказывай, что его должны были убить. Я за тебя ничего доказывать не должна.
Нет, так не пойдёт. Это у тебя претензии к моему коменту, ты и доказывай, что его никто не может застрелить. Я за тебя ничего доказывать не должен.
Во-первых, бремя доказательства лежит на утверждающем, а не отрицающем, т.е. доказывать должен ты.
Во-вторых, я не говорила, что не может, я говорила, что не должен, это очень разные вещи.
В-третьих, хоть я и не обязана ничего доказывать, но я уже разжевала свою позицию насколько это возможно. И ты можешь сколько угодно говорить, что у меня неправильная логика, без доказательств твои слова не имеют веса.
1. Ну вот, ты утверждаешь, что я неправ, иди по списку моих пунктов и доказывай.
2. Словоблудие бесполезное. Персонаж никому ничего не должен — всё будет так как сделает автор. То что каждому автору сознательно приходится принимать ограничение о неиспользовании полиции — вот это не очень.
3. Вместо того, чтобы ответить на мою простыню объяснения, ты просто повторяешь, что ты уже всё 100 раз доказала (ничего, конечно же не доказывая). А напоследок ещё сказать «что бы ты не говорил — я права, а ты не прав» — очень стереотипно по-женски.
1. Сначала ты докажи свои утверждения. Хоть разочек.
2. Если персонаж никому ничего не должен, чего же ты говоришь, что его уже должны были пристрелить? Л — логика.
3. Я и буду повторять, пока не добьюсь ответа. Ты вместо того, чтоб на мой женский пол кивать, лучше бы себя повел как мужчина и ответил за свои слова.
1. Всю последнюю неделю этим занимаюсь. Прекрати игнорировать. Хоть разочек.
2. Именно потому что он никому ничего не должен, мы и рассматриваем его как персонажа в вакууме.
3. Я тебе каждый раз отвечаю, но у тебя игнор уровня Медведева, с этим мне ничего не поделать.
Единственное, что ты показал, что стреляют в неуязвимого к пулям Супермэна. Что никак не относится к уязвимому Снарту и, соответственно, ничего не доказывает.
Ну, вперёд, я же говорил, жду списка уязвимых для пуль злодеев, которые под них подставляются, как Снарт. Я тебе выберу застреленных.
Я. Не. Буду. Искать. Доказательства. Вместо. Тебя.
Доказательство чего? Того, что персонаж не вписывается в современную комиксно-сериально-киношную вселенную ДС? Я их привёл достаточно.
То что ты хочешь исключительно доказательств, формат которых ты сама себе придумала — твоя проблема — ты и ищи.
Доказательство того, что его должны были убить. Никого не убивают, а его почему-то должны были. Т.е. для тебя Снарт весь такой особенный, что все вписываются, а он не вписывается?
Стоять. Ещё раз — никто никому ничего не должен, но по модели «реалистичного» мира, который рисуют в комиксах, как минимум весь период new 52, Снарта должны застрелить ещё пока он находится за стеклянными дверями первого обносимого банка. Потому что с остальными так поступают. И то что они не умирают, не заслуга копов, а заслуга их способностей/умений/созданных самими злодеями условий.
Вот я и говорю — давай мне список таких же уязвимых злодеев, как Снарт, попадающих в такое же окружение полицией. Я тебе из них сделаю второй список, который тебе нужен.
А если у тебя нет кандидатов — вот тебе и ответ.
> Снарта должны застрелить ещё пока он находится за стеклянными дверями первого обносимого банка. Потому что с остальными так поступают.
Спииииисоооооок.
Все злодеи, грабящие банки в ДС.
Теперь давай таких же уязвимых злодеев, как Снарт.
Все злодеи, грабящие банки в ДС.
Нет. На большинство пули просто не работают по объективным причинам. Давай того, кого снайпер убивает без последствий.
Не раньше, чем увижу твой список.
Я дал уже. Твой ответ был некорректен, сливаешься?
И где же данный тобой список? Не вижу ни одного имени.
Я тебе назвал весь лист:
— Все злодеи ДС, которые грабят банки.
Вот по нему иди и смотри. Или ты ждёшь, что я тебе имена начну выписывать? Обойдёшься.
Что, неужели столько перестреляли, что даже поименно не перечислить?
Ты опять неумело переводишь стрелки. Мы не о «пристрелили», а о «стреляли». Я тебе дал список, а ты уже поимённо выдавай мне всех уязвимых так же, как и Снарт. Это уже твоя часть утверждения.
Опять виляешь задом. Ты сказал, что Снарта должны были убить, для подтверждения ты должен назвать других убитых. В противном случае тебе придется смириться с тем, что в него точно так же стреляли, но не убили.
>>для подтверждения ты должен назвать других убитых
Ты же в курсе, что люди не живут по выдуманным тобой правилам? Тем более, если они глупые и не относятся к сути дела.
Т.е. подтвердить свое заявление, что Снарта обязательно должны были убить ты не в состоянии. Что и требовалось доказать. Обязательность смерти вычеркиваем.
Вернемся к сравнению скорострельности ледяной пушки и обычного огнестрела?
Ты доказывашь, в основном, что не способна на аргументацию и логику. И когда тебе нечего ответить содержательно ты включаешь Медведев-стайл и начинаешь своё «мне плевать на объективность, я придумала какие-то свои правила, а ты им не следуешь, значит ты неправ».
Я понимаю, что тебе уже плевать на правду, ты просто хочешь быстренько закончить обвинением помощнее, чтобы уж точно не нужно было читать, обдумывать и искать аргументы. Поэтому давай в последний раз:
Я тебе подробнейше расписал, почему с ним можно справиться без всяких супергероев, но ты твердишь своё «покажи список убитых так же». Это настолько лишено логики, что отвечу просто и как для ребёнка: Так же могли убить только полностью идентичного персонажа, т.е. полного клона Снарта, который на 100% идентичен и делает то же, что и оригинал. Но так уж вышло, что Снарт — единственный, остальные хоть чем-то да отличаются. И какой тебе список, если вся выборка состоит из одного человека?
От тебя очень смешно слышать про аргументы и логику. И про придуманные правила. Особенно вот этот пассаж про клона. С чего это к Снарту такое особое отношение?
Потому что он не Супермен и не Бэтмен, и даже не Константин. У него свой набор характеристик. Оправдания у тебя кончились?
И что, только эти трое защищены от пули? Все остальные застрелены? Или давай мне примеры застреленных злодеев или нормально объясняй, почему к Снарту должно быть такое особое отношение, что он единственный должен быть убит.
Абалдеть.
Не думал что где то можно о чём либо 16 дней спорить))
Или что я это увижу))
К слову, я на вашей стороне))
Это просто невозможно! Я тебе уже столько постов объясняю почему
>>к Снарту должно быть такое особое отношение
А ты продолжаешь игнорировать написанное. ППЦ
Соберись с мыслями и объясни еще раз. Потому что ничего ты не объяснил.
— Снарт уязвим? Так таких уязвимых подавляющее большинство населения мира.
— У Снарта крутое оружие? Толпа злодеев, вооруженных специально созданными для их нужд оружием. Значительная часть этих злодеев уязвима.
В результат все твое объяснение сводится к тому, что Снарт один такой Снарт и поэтому его единственного должны убить.
Давай ты соберёшься с силами и перечитаешь все мои аргументы, ну пожалуйста?
Мы про Снарта говорили? Про Снарта. Про определённого злодея. Зачем ты приплетаешь всю остальную братию, которая даже в комиксках/авторах не пересекается? И даже несмотря на это, я тебе приводил примеры других героев/злодеев, но ты мне ещё ни разу не привела кого-то такого же как Снарт, чтобы его могли пристрелить. Нечестно, не находишь?
И да всё сводится, к тому, что Снарт один такой уязвимый. Если не согласна — вперёд, жду примеров.
Что за странный аргумент «не пересекаются в комиксах»? Какая нафиг разница пересекаются или нет? Они живут в одном мире, в одной стране, значит должны подчиняться одним законам, как физическим, так и юридическим.
Хитвейв. Вот пожалуйста, ты просил пример, я привожу. А я уже третью неделю жду списка убитых полицией комиксных злодеев, на основании того, что не носят защиту.
1. Стояяяяять, обговорили, что рассматриваем героя в вакууме, потому что даже физические законы разнятся от автора к автору.
2. Ты противоречишь сама себе — хитвейва я ставил как второй пример безполезности и ты сама кричала, «Хитвейв тут не при чём, давай только Снарта рассматривать».
3. >>убитых полицией комиксных злодеев, на основании того, что не носят защиту
Я тебе половину предыдущих постов расписывал, что указываю на Снарта по большой совокупности факторов, но ты, как начинающий сфоист, выцепила один маленький пункт и постулируешь, что всё вертится вокруг него — фу такой быть!
ps — всё ещё жду список полностью совпадающих со Снартом персонажей, чтобы их могли пристрелить. Без списка разговаривать не буду.
1. И какая разница, что физические законы разнятся в зависимости от авторов, если они все равно одинаковые для всех, живущих в том мире? Т.е. ты понимаешь, что два обычных человека будут одинаково уязвимы для пули, вне зависимости от того, кто пишет комикс. Хоть сколько вакуумов сверху накручивай, обычные люди будут уязвимы для пули ВСЕ.
2. Ты привел Хитвейва в пример, абсолютно не относящийся к теме. Я у тебя спросила, убивает ли Снарт людей, а ты начал говорить про Хитвейва, хотя я тебя спрашивала именно конкретно про Снарта. Теперь ты спрашиваешь пример не Снарта, но удивляешься, что я называю не Снарта? Ты дурачок?
3. Распиши еще раз. Давай, соберись и в одном посте перечисли все факторы, по которым Снарта должны убить, в то время, как остальных не убивают.
ПС Сначала ты приведи список убитых полицией. Давай, будь мужчиной, ответь за свои слова.
1. Вот я и говорю — давай мне список таких же людей как Снарт.
2. Тема не менялась ни разу, хватит оправдываться, ведёшь себя как курочка.
3. Списооок, я не вижу списка. Сначала приводи мне список ровно таких же персонажей как Снарт, потом поговорим. Давай, чё ты как очередная ТП? Подкрепи слова аргументами.
> Тема не менялась ни разу
> Просто чувак с пушкой, выстрел из которой медленнее, чем пуля из пистолета. Ну такое…
> Главное, что носитель пушки не устоит перед пулей или сравнимой способностью — ну и нафиг он нужен?
> Но делать врагом Флеша чувака, с которым может разобраться штатный полицейский снайпер — тупизм.
Не, ни разу не менял тему.
Твои попытки оскорбить меня бесполезны, только смешнее становится от такого уровня «аргументации».
Ни разу не менялась — всегда было про уязвимость Снарта.
Ты будешь продолжать ныть или всё-таки покажешь мне СПИСОК, который я жду хз сколько…
Ты не можешь ничего ждать, пока не предъявишь доказательства своего заявления. Я не могу давать контраргументы на отсутствующие аргументы.
СПИИИИИСОК!
В кои-то веки ты абсолютно прав. Я жду твой список.
Я так понял, список аналогичных Снарту персонажей я не дождусь? Тогда ты вкачана, признай и обтекай, пока!
Не отвечаешь за свои слова да еще и воруешь ходы собеседника. Это уже откровенно смешно и нелепо.
Лучше бы добавили мистера Фриза, у которого все реплики были бы каламбурами насчет льда.
http://thenewswheel.com/wp-content/uploads/2017/03/Mr-Freeze-Batman-Robin-movie-quote-arnold-schwarzenegger-gif-cold-ice-chill.gif
Как премиум скин на Холода будет
Может не самый навороченный, может не самый технологичный, и может тут нет кучи единоборств, ради которых 80% ростера было бы забито сраными ниндзя. Но вашу ж мать — взять Холода против Плюща, Болотную Тварь против Атроциуса, стравить Кошку и Ревёрса. Уже просто хочу взять и это сделать.
Играется просто и может даже глупо по сравнению с там, Теккеном, но разработка даже не пытаются противостоять ему, их покупатель — фанат гомиксов, сериалов и прочего, который купит чтобы собрать костюмы, открыть для всех концовки, закончить сюжетку, пригласить другого гомиксофана и доказать что %имягероя% лучше его %имягероя%
это ж не значит что нужно делать тупое копипастное говно с картинкой 2010 года, из за таких вот отзывов американские файтинги и в жопе
Картинка явно не будет меньше чем 2015, так как двигло МКшное, а картинка роликов на ютабе даже не даёт разглядеть Туфейса на заднем плане в Аркхеме, что уж говорить про оценку качества графики (хотя это и их проблема, что ролики в 720р выпускают).
Про отзывы и файтинги в жопе — даж не знаю, американцы никогда и не стремились делать файтинги, Неззерреалмс сейчас флагманы, и всех всё устраивает.
Но мне на графоний похрен так-то, я возьму Холода и захреначу Баряна, мне достаточно. Первый Инжустис за это и любили.
Я много нового узнал о дс за последние годы
Но чего мне не под силу понять — это принципиальная разница (способностей) между Фризом, Колдом и Фрост. Кто готовить разъяснить?
Фриз — ум, Колд — умения, Фрост — сила.
Вот
«Союзник Капитана Холода, ледяной злодей Мистер Фриз, отметил, что Капитан Холод является единственным из ледяных злодеев Вселенной DC, которые могут повелевать «абсолютным нулем».»
Ну, разница в ориджинах: Киллер Фрост «обморозилась» в результате несчастного случая и может создавать лед, но при этом, чтобы жить ей необходимо поглащать тепло, поэтому ее так тянет к Огненному Шторму, который и является бесконечным источником энергии.
Холод — простой вор, который, чтобы бороться с Флэшем, создал себе пушку, замедляющую элементарные частицы.
Фриз сначала тоже был тупым вором, но в BTAS его историю круто переписали…
Да. Год назад этого я бы не знал, но сегодня это пройденный этап.
Фрост может создавать вообще всё что захочет из льда? Мечи, осколки чтоб кидаться, ледяные троны. Также может замораживать? С ней еще как-то понятно по игре инджастиз
А вот Колд и Фриз. Их пушки построены по-разному? Что они вообще с ними могут? В сериалах на св Колд почти ничего и никого не замораживал, его выстрелы просто сбивали Флэша с ног.
Фриз ощущается более могущественным, он замораживает всё что хочет, может целые комнаты выкосить, создает ледяные гранаты. Но как Колд мог создать себе пушку, если он вор и дурашка? Он спер её у Фриза?
Не, Снарт — не дурашка, он очень умен и довольно крутой тактик и стратег. Пушку он не сам придумал,а создал ее на основе определенного ускорителя частиц.
Нуу гений тактики не обязан уметь строить оружие или технику. Поэтому выглядит странно. Сериальный ориджин звучит логичней. Ну сам так сам. Значит они способны на абсолютно одно и тоже — Колд и Фриз — и никак при этом не связаны. Я привык к тому что одно издательство заимствует у другого, но чтоб дс воровал у дс — это необычно.
Так Холод быстрее, более стратегичный и тактичный. Более яростный, и пушка понижает температуру, а не замораживает (а, уже написали).
Фриз же учёный, который больше ваяет ледяной стафф, который его будет защищать, отвечать за стратегию, пока он медленно будет замораживать всё вокруг. Вспомни тот же босс баттл Аркхем Сити.
А Фрост — Эльза, причём без шуток.
Пушка Фриза создает просто минусовые температуры. Она работает от его же костюма и, соответственно, должна держать примерно тот же уровень (холодно, но ничего действительно критического).
Пушка Снарта опускает температуру практически до абсолютного нуля, при котором останавливается движение молекул. Поэтому она опасна даже для спидстеров, они не могут вибрировать для разогрева.
В Нью 52 да спер со склада Фриза, до ФП сам.
Вообще-то всех кроме Флеша он своей пушкой убивал сразу (кроме того времени когда он был героем в Легендах), а Флеш типо благодаря метаболизму противостоял этому, это говоря о сериале
Он даже папашку убил в сезоне 2
Как так им удаётся снимать настолько блеклые убийства, до чего паршивый канал
Пушка Кола более мощная чем Фриза. Сам Фриз сказал что только оружие Снарта способно заморозить на столько что превратить любую твердую материю в воду.
Да их там целая банда
2.bp.blogspot.com/-Lij2lekCYNM/UYcFkFzfMtI/AAAAAAAA0hY/0PhKjlhffsY/s1600/splash-justiceleagueadv-12.jpg
я просто в голосину когда узнал, что был «Сосулька-старший» и «Сосулька-младший»
Есть еще Мистер Сосулька на Земле-2
http://vignette2.wikia.nocookie.net/marvel_dc/images/9/9c/Mister_Icicle_Earth_2_001.jpg
да блин)))))
Как бы это странно не звучало… но после Сидабовского Холода, который замораживал и разбивал людей на куски, этот кажется просто клоуном) Ну что это… заморозка в воздухе? Добивание сосулькой?)
Пугало стиляга
https://www.youtube.com/watch?time_continue=156&v=3Ixd0Ygj1vQ/
Стоп, они раскрыли, что Харли двойной агент?!
Ну как же так…
Может, а может кошка или плющ. В предыдущем из трейлеров можно было видеть как харли и канрейка ушли на дело. Может как раз что бы связаться с связным.
Каково это жить с нижней частью лица Криса Эванса интересно?