Сегодняшний выпуск Geek Fashion будет слегка необычным по сравнению с предыдущими, добавим немного новизны!
Темой статьи стали костюмы фильма «Бэтмен и Робин», поскольку в комментариях неоднократно встречались упоминания этого фильма, как эталона безвкусицы, а создатель бэт-сосков наверняка икает уже восемнадцать лет подряд. И мне хочется, наконец, обсудить это со своими чудесными читателями, я хочу понять, почему именно этот несчастный костюм стал считаться едва ли не такой же позорной вещью, как красное белье Супермена поверх трико.
Но пойдем по порядку. Дизайенерами костюмов в этом фильме стали Ингрид Феррин и Роберт Тартарис. Кроме того Ингрид работала над костюмами в «Бэтмен навсегда», но после «Бэтмена и Робина» долгое время занималась почти неизвестными документальными фильмами, а затем отметилась в «Санта Клаус 2» и «Санта Клаус 3», но до сих пор работает по профессии, так например в 2016 году выходит «The Tales of Samuel Hoffmann «.
Роберт же всю свою карьеру проработал на сериалах вроде «Детективное агенство Лунный свет» и множестве других, неизвестных в России, что не помешало ему с 1992-го по 1996 годы занимать пост президента Гильдии дизайнеров костюмов. К сожалению, он скончался в 2009-м году на шестидесятом году жизни.
Режиссер картины, Джоэль Шумахер, рассказывает, что фильм и не планировался мрачным:
Я никогда не имел способностей к изображению этой темноты. «Бэтмен возвращается» критиковали за то, что он слишком взрослый. Когда мне предложили снимать этот фильм, я пошел к Тиму Бёртону и сказал: «Это твоя франшиза и они хотят, чтобы я её продолжил. Я не стану делать этого, если ты против», а Тим ответил: «Забирай, пожалуйста! Я не смогу сделать еще один» и я согласился снять этот фильм.
Самого Джоэля крайне изумило то, что бэт-соски сочли такими спорными:
Да, я был словно «Вы наверное издеваетесь?». Теперь мне кажется что это напишут на моем надгробном камне. Это то, как меня запомнят.
Очевидно, режиссер не видел ничего ужасного в этой детали костюма. Здесь я склонна с ним согласиться — если мы считаем нормальным изображение пресса и груди на броне Бэтмена, то что ужасного в его сосках? Еще создатель первого обновленного костюма Бэтмена вдохновлялся античной броней, создав своеобразные накладные мышцы. К слову фанаты тогда крайне не одобрили это решение, считая подобные накладки неподходящими для супергероя.»
А вот сам исполнитель роли Бэтмена, Джордж Клуни, был не в восторге:
Я не знал, что они поместили соски на бэт-костюм. Если бы Бэтмен должен был носить костюм, который носил я, он бы умер. Я просто ложился на стол и меня одевали в него, и я не мог пошевелиться. А затем меня поднимали с этого стола и я говорил себе: Ну ладно, я — Бэтмен.
О работе с режиссером Клуни рассказывает:
Работать с Джоэлем было очень смешно, потому что он такой: «Окей, Джордж, помни — твои родители умерли и тебе больше не ради чего жить. И мотор!». К сожалению, фильм вышел полным *** и я был там очень плох. Честно говоря, я боялся, что эта роль прикончила все мои шансы сняться в будущих блокбастерах.
А вот исполнительница роли Ядовитого Плюща Ума Турман считает, что фильм невзлюбили по весьма интересной причине:
Фильм стал таким печально известным из-за того, что он слишком манерный, даже скорее открыто гомосексуальный. Фильм вышел в то время, когда люди с озлобленностью относились к подобному. Я думаю, что одна из самых прекрасных вещей в моей жизни — то, что я видела, как исчезают попытки подавить людей с нетрадиционной ориентацией. И когда к такому маскулинному супергерою, как Бэтмен в фильме добавили намек на нечто подобное, даже в форме шутки, люди просто вышли из себя. Им не нравилось видеть, что на их гетеросексуальную икону навешивают что-то подобное.
Что ж, нельзя отрицать, что костюмы вышли отчасти излишне сексуализированными.
А вот костюмы самой Айви, на мой взгляд, вышли весьма удачными и достаточно каноничными. Сохранили и её купальник, состоящий из листьев ядовитого плюща, и зеленые колготки, и рыжие волосы. Плащ с красивым переходом из темно-зеленого в ярко-красный — очень удачная идея.
Ну и маскировочный костюм розовой гориллы, куда же без него.
Обратите внимание — листочки на корсете не просто вырезаны из ткани, они вышиты нитями, стеклярусом, бисером и пайетками. Убийственное количество работы, к сожалению, незаметное на экране.
Второй её костюм тоже достаточно интересен. Видно, что темой Памелы выбрали цветовые градиенты — здесь из ярко-зеленого в глубокий темный. Интересно выглядят алые кончики пальцев — словно шипы или просто цветовой переход на растении.
Макияж с лиственными бровями я тоже склонна счесть скорее удачным — он хорошо доносит до зрителя, что мисс Айсли уже скорее растение, а не человек.
Сама Турман говорит, что её вдохновляла Мэй Уэст — американская актриса и секс-символ двадцатого века, известная участием в крайне скандальных постановках эротическо.го характера. Примечательно, что Уэст была одной из основательниц движения за права сексуальных меньшинств. К слову именно Мэй принадлежит крылатая фраза: «Это пистолет у вас в кармане или вы просто рады меня видеть?». В общем-то, ничего удивительного, что именно эту кинодиву Ума взяла за прообраз Ядовитого Плюща.
А вот Арнольд Шварцнеггер ничуть не стыдится свого участия в этом фильме:
Я вообще об этом не сожалею. Я чувствовал, что этот персонаж очень интересен, и предыдущие фильмы были на высоте. К тому же я тогда работал с Warner Bros. и решение сыграть в их очередном фильме далось мне очень легко. Я не сожалею что участвовал в фильмах, которые оказались в итоге не так хороши.
Более того, Арнольд настолько полюбил свой костюм мистера Фриза, что по окончанию съемок заключил контракт со студией и теперь за один доллар арендует костюм вот уже много лет, так что тот стоит у него дома. Впрочем он вышел не самой удачной адаптацией комиксного канона. Пожалуй, костюму не хватало элегантности:
Зато посмотрите, какие у него очаровательные тапочки в форме белых медведей. У какого нынешнего злодея такие есть?
А что вы думаете о костюмах в фильме «Бэтмен и Робин»? Это ужасающая безвкусица или в них можно найти удачные идеи?
Статья бросает в недоумение ))))))))))
А начет костюмов, в детстве было побоку не замечал, помню пересмотрел когда мне было 20………и я понял это лютый …… просто………… …. …..!
Как то так)
Почему же статья бросает вас в недоумение?)
По нескольким причинам, простите лень писать устал на работе.
Думаю, если бы Бэтсоски были только у Бэтгерл, то негодование фанатов явно уменьшилось бы..
Да мы только этого и ждали!
То есть мужчинам на женские соски пялиться можно, а женщинам на мужские нельзя?
Это возмутительно)
Я к этому и вел)
Вам правда нравятся мужские соски?))
Нет, но я за равноценность в костюмах)
я знал девушку, которой нравилось кусать мужчина за соски.
наверно, что-то фрейдисткое
Я много кого знал и много что самому нравится но скажем так — это скорее исключение чем правило) Кому то нравится девушек за ягодицы кусать.
я считаю, что все мы в той или иной степени садомазохисты со своими причудами
Садомазохисты — это немного другое) Не надо путать понятия)
покусывание за соски и ягодицы — это не софт-садо-мазо?
Возмутительно, но факт)
Тогда почему женщины должны обязательно закрывать грудь, а мужчины могут спокойно ходить топлесс? Мужская логика, такая мужская.
Я ни в коем случае не говорю, что это правильно и по другому не может быть, но сейчас это просто то, что у большинства людей в голове. Так исторически сложилось, у меня нет теорий с чего так пошло)
особенно, когда на пляже девушки с нулевым размером в полных купальниках, а мужики со вторым в одних плавках…
Эх Шумахер Шумахер — лучше бы ты бабам на костюмах соски сделал….
Там они есть, но не так сильно видны
UPD: Да, я разглядывал. Не осуждайте меня
У Плюща кажись нету .Хотя какое то подобие оных есть даже у Арни. Как бы жутко это не звучало.
У Бэтгерл все есть.
А Айви не положено)
Вот теперь даже немного обидно, что продолжение не сделали, с Пугалом в роли Николаса Кейджа и Харли в роли Мадонны. Да, был бы лютый треш, но как бы хотелось глянуть на образы персонажей.
Большое спасибо Lille за ещё одну отличную статью.
» с Пугалом в роли Николаса Кейджа и Харли в роли Мадонны»
ахах
Друг это будет зелёный слоник по-голливудски)))
Зеленый слоник по-голливудски это когда Зак Галифианакис и Джейсон Стэтхэм ссорятся в карцере, Роберт Де Ниро хочет командовать парадом, а Квентин Тарантино рассказывает про японские авианосцы и самые известные истребители на тихоокеанском театре военных действий.
И в итоге они в четвертом под грустную, но светлую песенку спасают мир.
Да, я хочу ремейк Зелёного Слоника от Тарантино. Диалоги будут одни о***тельней других. :)
Твою дивизию, я хочу это видеть!))))
А я рада, что впервые Харли на большом экране воплотит именно Марго)
Хотя на тот образ я бы тоже глянула, все же Айви у них неплохой вышла в визуальном плане)
Рада, что вам понравилось)
Мне кажется, Мадонна была бы уже старовата для роли Харли.
Угу, ей уже сорок было.
Не самый лучший каст)
Вот-вот)
причём Харли должна была быть дочерью Джокера.
40-летней…
Знаю это.
На этот зверинец я бы посмотрел)
Мне интересно, зачем арендовать этот скафандр? Неужели не лучше потратить тот доллар на жвачки?
Как приятное воспоминание.
Если бы я участвовала в подобном и играла культового героя, то тоже захотела бы себе забрать костюм после съемок)
Это как Дауни-младший забрал себе Mark I и тоже весьма доволен)
А Арни еще очень трогательно говорит, что ему нравится зажигать лампочки в этом костюме и смотреть, как они мерцают х)
Или это залог душевного спокойствия его жены.)
Помню давно читал где-то, что супруга Джекмана была в восторге от бакенбард и кожаного костюма Росомахи, поэтому старине Хью приходилось суетиться. Уж простите меня.)
Может и у Арни подобный случай?
Нет, сомневаюсь.
Думаю тут именно что ностальгия и приятная память)
Зато можно нарядиться и выйти к гостям с умопомрачительной шуткой «What killed the dinasaurs? Ice Age!»
Не ожидал увидеть статью на этот фильм но даже из «гуано» Lille делает интересное чтиво. Спасибо и удачи в дальнейшем творчестве! : )
Я не считаю, что этот фильм настолько плох. К тому же в нем снялись отличные актеры, о которых писать одно удовольствие)
Рада, что вам понравилась статья)
Вопросик: почему Робина не упомянула?
Потому что как-то нечего о нем говорить было)
>Я не считаю, что этот фильм настолько плох.
Та ладно. А какой плох?
Я ни один фильм из тех что видела не могу назвать прям ужасным провалом.
Не бывает совершенно ужасных картин, в каждой есть что-то хорошее и интересное)
Значит, вы еще не видели новую »F4».
Спасибо. Давно просил)
Уж чего — чего, а намёков на гомосятню в фильмах о гетеросексуальных героях в фильмах, которые смотрят и дети и взрослые я точно не одобряю. Я вообще гомосятню нигде не одобряю. И чего они там все так борются за их права? Это же полное… даже слова подобрать не могу! А идей в фильме по поводу костюмов очень много. Пусть и не все из них удачны, но все весьма оригинальны, а те, что не удачны вызывают смех. Что тоже хорошо! Смех продлевает жизнь! Ещё раз спасибо за статью и предлагаю взяться за что-нибудь от Fox. Мне лично, был бы интересен разбор костюмов из фильма «Людей Икс: Первый класс» или из «Сорвиголовы’ 2003 года. Но выбирайте и решайте сами)
Солидарен с вашим мнением.
Приятно слышать.
Будьте толерантней.
Зачем?
Затем, что нехорошо плохо относится к кому либо плохо из-за того, что он не такой как вы.
Да Бог с ними. Я против них ничего не имею. Просто зачем пропагандировать это среди детей путём пихания этого в фильмы? Разве это нормально?
Если что-то показывают в фильме это не значит, что это пропагандируют. А просто гомосексуальный персонаж это нормально, да.
Чтобы пропагандировать что-то не обязательно прямым текстом говорить об этом. Достаточно просто показать.
В таком случае кинематограф с самого его начала массово пропагандирует насилие, алкоголизм, курение и все возможные грехи. Вы реально считаете, что гомосексуализм это худшее, что показывают в кино?
Естественно нет. Но лучше не надо)
А почему тогда вы наехали именно на это? Почему вы не пишете, что нужно выпилить всех серийных убийц или насильников из фильмов, т.к это пропаганда убийства и сексуального насилия.
Речь о фильме, костюмы из которого в статье. В этом фильме нет ничего такого. По крайней мере я не помню.
Там было как минимум два маньяка и убийцы
В бёртоновских фильмах точно были. Про шумахеровские я мало чего помню, если честно.
Ну это вы, наверняка, лукавите. Вряд ли вы напишите такое к любому фильму, вне зависимости от степени насилия.
Но даже этот фильм имеет намного большую степень насилия, чем легкие намеки на гомосексуализм. Так что по вашей логике этот фильм диктует детям прежде всего решать все кулаками, а не быть геями.
Безусловно так, если в фильме нет морали о том, что так нельзя, что можно всё решить словом.
Но в этом фильме нету и морали о том, что нужно быть геем. И вообще связанной с этим морали.
Но намёки-то есть.
Ну а на насилие намеками не ограничивается совершенно, но вы к нему, похоже, спокойно относитесь.
И вообще. Я не совсем понимаю как связаны соски и гомосексуализм. Может быть это было нацелено на женскую аудиторию.
В статье ни слова о насилии. Поэтому я не поднял такую тему, я даже не вспоминал о насилии в шумахерских фильмах. А соски и геи… возможно аы и правы. Просто когда заходит о чём-то речь, начинаешь видеть намёки на это во всём, что хоть как-то с этим связано.
В статье и про гейство ничего не было.
А вы статью-то читали?
А вы? Можно абзац, где было про геев?
Да пожалуйста:
«А вот исполнительница роли Ядовитого Плюща Ума Турман считает, что фильм невзлюбили по весьма интересной причине:
«Фильм стал таким печально известным из-за того, что он слишком манерный, даже скорее открыто гомосексуальный. Фильм вышел в то время, когда люди с озлобленностью относились к подобному. Я думаю, что одна из самых прекрасных вещей в моей жизни — то, что я видела, как исчезают попытки подавить людей с нетрадиционной ориентацией. И когда к такому маскулинному супергерою, как Бэтмен в фильме добавили намек на нечто подобное, даже в форме шутки, люди просто вышли из себя. Им не нравилось видеть, что на их гетеросексуальную икону навешивают что-то подобное.»»
Действительно. Самое прикольное то, что я это реально читал, но не придал особое значение)
Фигасе легкие намеки)))
Ну это вы в меру своей испорченности говорите) А вот кто, будучи ребенком, понял эти намеки? Лично я совсем ничего такого в детстве не видел.
подростком понял
Ну вы подростком уже наверное и на девушек глядели.
я и сейчас на них гляжу)
Ну, если вы уже тогда имели влечение к девушкам, то вы уже не могли стать геем.
естественно я же больной)))
не переводи стрелки, я смотрю вы так это любите.
твоих любимых геев в жизни не выпиливают в отличае от маньяков убийц.
А почему это нет? Вообще это я к тому, что все это просто гомофобия, а не забота о детях.
Нельзя каждого кто не приветствует гомосятину называть гомофобом
Я никого гомофобом и не назвал.
но ведь собирался
Это достаточно категоричное и беспочвенное заявление. Даже в мыслях не было. За то вот вы меня назвали любителем геев.
Уж слишком ты рьяно их защищаешь
Пара сообщений с аргументами это рьяная защита? Тогда не слишком ли вы рьяно гоните на геев, чтобы не быть гомофобом?
я и не гнал на них)
но признаю . что моё отношение к ним не носит положительный характер
Если вы на них не гнали, то мне их не от кого было защищать.
«то мне их не от кого было защищать.»
А что хотелось?)
Честно скажу. Я даже не знаю что на этот вопрос ответить.
и не надо я пошутил, стараюсь разрядить обстановку
способность везде видеть пропаганду это гомофобия.
Точно также как все эти россказни о еврейских заговорах — это антисемитизм
В данном фильме есть пропаганда. И я не сторонник теории заговора.
а насчет остального:
К гомофобии в узком смысле относят неконтролируемые отрицательные эмоции (страх, отвращение, гнев и т. п.) по отношению к людям гомосексуальной ориентации и однополым сексуальным контактам. Сам термин «гомофобия» не является обозначением психического расстройства, такой болезни нет в «Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам» американской психиатрической ассоциации. Отдельных клинических признаков гомофобии в психиатрии и психотерапии не существует.
Каждый сторонник теории заговоров отрицает, что он сторонник заговоров.
Я и не говорил, что гомофобия — это болезнь.
У меня мама высоты боится, но я же её не называю сумасшедшей.
Но когда она начнёт призывать запрещать прыжки с парашютом я начну сомневаться
Каждый сторонник теории заговоров отрицает, что он сторонник заговоров.»
Я ничего не отрицал, для меня тема чужда просто на всего и все.
К слову к евреям отношусь хорошо, не надо наговаривать.
Я серьезно
Как уже однажды говорилось на ГикСити: как же гомосексуалисты до сих пор не вымерли с таким уровнем гетеропропаганды?
Как я уже сказал, всё зависит от психологии.
Психология — частный случай медицины
Медицина- частный случай биологии
биология — частный случай химии
химия — частный случай физики
физика — частный случай математики
так и знал, что нас гипнотизируют этими арксинусами
Зачем что бы они вымирали?
Требуется расшифровщик.
просто ответь)
Потому что гладиолус.
Я не могу ответить на вопрос, который я не понимаю.
причем здесь гладиолус мы говорили об вымирании геев
Гладиолус — это цитата.
Переформулируй вопрос, если хочешь услышать мой ответ.
Гладиолус это растение из семейства ирисовых а вовсе не цитата….
http://www.youtube.com/watch?v=2YigMsNvKnw
Ты лучше скажи, что ты изначально от меня хотел услышать.
А это самое интересное…..
Видимо Питеру редко удаётся поговорить с девушками, вот и липнет по дурацким поводам.
Или перепутал тебя с Фелицией
У нас с Фелицией есть одна общая черта — меня тоже не интересуют несовершеннолетние.
Она страдает фригидностью
Фелиция из классики, бегает за Питером как кошка за мышкой. И в той же вселенной пауку 28 лет. Это по вашему не совершеннолетний? Или Вы любите мужчин по старше :D
Я думаю отсылка к Алтимейт.
http://i.imgur.com/HyuHus8.png
или вы дискриминируете эту вселенную?
что за 616-нормативность?!
Она самая. Питер Паркер для меня — вечный школьник.
Ну это уже Ваш субъективизм. Питер Паркер практически с самых истоках не был школьником.
Комиксы я не читаю. Я смотрела мультсериал, где он был школьником. Я смотрела трилогию Рейми — он опять школьник. Я смотрела дилогию Уэбба — Питер-школьник. Мне нужно напоминать возраст Паука в ближайших экранизациях?
А Я говорила про комиксы(что является базой для всех адаптаций) и прекрасную анимацию 1994 года(там по сюжету ему 20), с которой у меня Питер Паркер всегда и будет ассоциироваться.
Точняк!)
Вы случаем не Ренэ Монтойа?
Нет)
Прошу прощения мадмуазель
Алтимейт сосёт)))), этот мой двойник из алтимейн вселенной даже Фелицию не жухал!
Я поняла «отсылку». иначе не писала бы про классическую вселенную.
у всех вселенных равные права!
А ты не влезай окей
прости,дружище, я прям эскалатор-разлучник
http://i.onhot.ru/irFC.gif
хахахахахаа)))) знатно под…л))))
с тобой хоть весело трындеть чем с мис фригидность
Хммммм, а может, пропаганда все же действует в отдельных случаях…
а может никакой пропаганды и нет?)
Бинго!
ооо да)
364 коммента ниочём, зато отлично время проводим)))
Только Lille вряд ли радует наша словесная перепалка.
Мдаа…правда, надо будет потом извиниться.
Даша сразу, как я ей эту статью скинула, сказала что наверняке будет гомосрач. А я, наивная, ей не поверил, думала это вообще никого не заинтересует)
Зато вы побили рекорд по количеству комментариев в рубрике)
Как доказал Джокер — не бывает фригидных девушек, бывает плохой юмор.
Ты веришь тэзисам Джея ёёёёёё…… ты еще безумней чем он))))
Очень прекрасно, что вы знаете такие медицинские термины, только просьба не употреблять их по отношению к пользователям.
Первое предупреждение
а идика ты …….
В бан?
Или если сказать по-другому, то то что количество гетеросексуальной пропаганды больше, это не значит, что она полностью искореняет гомосексуальную пропаганду. Кому-то хватает и того малого количества, чтобы заразиться этой идеей раз и навсегда.
С такой логикой ты болен гетеросексуализмом.
Что значит «болен»? Вы считаете, что гетеросексуализм — это не норма?
Я считаю нормой гермафродитов, которым не нужны вообще никакие партнеры. -_-
Ясно. Понятно. Вы меня сегодня радуете также, как и вас мужская логика.
Просто мужика надо ей
не избавитесь от стереотипов — форевер алоун готов
ты не по адресу)
Я не думаю, что это можно пропагандировать, увидев гея на экране, сам геем не станешь. Хотя одевать супергероев как геев, это действительно не нормально.
Пропагандировать (точнее доносить это через СМИ) как раз можно, но да, увидев гея геем не станешь. Хотя, с чем черт не шутит. Может Шумахер тоже в детстве что-то »синюшное» увидел, и ВОТ! удар по психике, а в результате заваленный образ Бэтмена и негодование публики.
ну увидел один раз что-то про геев, а тысячу раз увидел одних гетеросексуалов.
Неужели ЛГБТ-сторона Силы настолько мощнее?
Почетайте про окно Овертона, ребята.
Это просто гипотеза, личное мнение одного человека, а не научная теория.
Скажете мне это через 10 лет, когда педофилия будет такой же нормой как гомосексуализм.
да-да, это так давно уже обещают, а сроки всё сдвигаются…
Ну, я не категорично упираюсь в это, но всякому мнению имеет место быть. Без огня дыма нет. А гомосексуализм больше популяризируют дисскусии и споры о нем, чем присутсвие в культуре.
Если человек не видит разницы между отношениями, когда оба взрослых, и отношениями, когда один не достиг возраста согласия, то о чём тут говорить.
А вообще когда тема о ЛГБТ переводят вдруг на педофилию, то это подмена понятий, логическая ошибка.
В некоторых странах возраст согласия намного меньше. Ты думаешь если человеку исполняеться 16 или 18, то вдруг происходит озарение и он становиться способным принимать самостоятельные решения? Нет. Человек всю жизнь поддаеться внушению, просто с возрастом у него уже больше опыта. Гомосексуализм — психологическое отклонение.
А вот не факт.
Может это природный защитный механизм, чтобы представителей того или иного вида на планете не становилось слишком много.
Почитайте биологию за школьную програму, а потом говорите про «защитные механизмы»
школьная программа, которая излагает ещё советский взгляд или та, что уже церковый?
Которая излагает основы регулирования популяций на основе простой логики. Популяция волков увеличиваеться — волкам нечего есть — сытыми остаються самые сильные волки, либо те кто приспособились иначе, остальные умирают, популяция волков уменьшаеться. Или в природе популяция регулируеться рождением гомосексуальных животных?
простую теорию естественного отбора Дарвина уже давно опровергли. На деле всё сложнее и включает не один механизм выживания, а больше.
давайте, я тоже начну подменять понятия.
Знаете, кто считал «гомосексуальность — психическим отклонением»?
Нацисты.
А что делали нацисты?
Людей убивали.
сегодня критикуешь фильмы, завтра печи раздуваешь.
обожаю Reductio ad Hitlerum
Нацисты сами были отклонением от нормы. Но разве все, кто критикует геев — нацисты?
а разве геи — предтечи педофилов?
А кто их знает. Вполне возможно, что когда-то какой-то нездоровый умник решил ещё больше извратить идею гомосексуализма, превратив его тем самым в педофилию.
В некоторых мусальманских странах, где между прочим казнят за гомосексуализм, возраст согласия равен 0.
девочек можно брать в жёны с любого возраста.
Кто-то ещё видит прямую связь между этими явлениями?
У всех свои обычаи и традиции. Это была лишь гипотеза, имеющая право на существование. Разве нет?
а может геи — это пришельцы?
http://st.kp.yandex.net/images/film_big/127063.jpg
Может быть сами геи — нет, а вот гомосексуализм возник в результате контакта с внеземными цивилизациями.
Стопудов Галактус что то намутил с Землёй
Я думаю он бы просто сожрал Землю.
Он издевается над нами!
не-не, это ДаркСайд перетягивает супергероев Земли на свою сторону софизмами
http://i.qkme.me/35utun.jpg
Знаешь что хуже геев?
летсплееры?
вот чья пропаганда на ютьюбе губит детей..
Вот прямо в точку!
Если бы……
это Дэн Слотт
В таком случае еще больше вероятность того, что гетеросексуал извратит идею гетеросексуальности и со взрослых женщин перейдет на маленьких девочек. А что? Даже логичней вашего предположения.
На то они и извращенцы, что могут извратить всё, что угодно.
Но вы правда считаете, что те кто против геев будут обязательно их изничтожать, а не просто обходить стороной? Я не спорю. Наверняка найдутся некоторые индивидуумы, стремящиеся сжечь или повесить или как-то по-другому казнить геев. Но ведь не все такие.
именно поэтому подмена понятия, которую я использовал в ответ на такой же приём Дока — это логическая ошибка
http://club443.ru/uploads/126/post-1253819340.jpg
Тоесть, нужно не считать что-то псих. заболеванием до тех пор, пока это никому не наносит вреда?
До тех пор, пока психиатры не докажут что это таки псих заболевание. Внезапно, правда? Вот я изучаю психиатрию — что-то не помню я там раздела «лечение гомосексуализма шизоидного типа»
Это мое личное мнение
Откуда беруться тогда гомо-ты? Хочешь сказать ими рождаються?
Но изначально-то они как-то появились.
В древнем Риме было развито Скотоложество, даже скульптуры лепили. Люди любят фантазировать, всему имеет место быть
Ох уж эти римляне, какие большие затейники. Ну так если эти древние дурашки додумались до таких извращений как зоофилия и философия, то почему новая партия не будет фантазировать на эту тему? Ну ладно, десять поколений этих «новых райских детей», никогда не слышавших про геев, и не будут фантазировать на эту тему, но рано или поздно они додумаются, что мальчики могут любить мальчиков, девочки — девочек, а братики — сестренок.
В некоторых исламистских странах выдают замуж девочек младше десяти. И казнят геев. Это так, информация в пространство.
Ну и что
Мужская логика продолжает меня сегодня радовать.
Слово «логика» тут не применима
А какое применимо?
Ммм… Дебилизм и стереотипы??
По твоей логике, если мне нравятся бабы, то рано или поздно перейду на маленьких девочек. И вообще, все тлен, давайте устроим Домострой, монастыри и шариат. Ах да, совсем забыл — как-раз во времена правления «традиционных ценностей» возраст девочек выходивших замуж был сильно ниже чем сейчас, причем почти везде.
Она не мощнее, но разрушительнее. Особенно для человеческой души и нравственного уровня планеты Земля.
У них радуга, она, наверно, оказывает гипнотическое влияние на неокрепшие умы не-знаю-кого.
О том и речь. Пропагандировать можно любой мелочью. Даже деталями костюма. Они (детали) ведь как бы намекают…
Безусловно, украшать костюм гетеро-героя радужной лабудой и тыкать этим в камеру — плохо, особенно, когда это никанон.
Но вы заикнулись о правах, и вот тут я не согласен, они имею право иметь права, как негры, инвалиды и т.д.
Речь не о правах, как в общем. А именно о правах на всякие однополые браки, усыновление/удочерение детей такими семьями и т.д..
ВСЕ супергерои одеты если не как геи, то как извращенцы точно)))
Ну честно, ничего такого никогда не замечал. Хотя фраза «Я люблю тебя, Альфред» смущала слегка.
А показывание бэт — задниц ни на что не намекает? Да собственно даже эти соски. Плевать что там хотел Шумахер. Важно то, как это видит обычный зритель.
Я эти фильмы смотрел ещё будучи неполовозрелым ребёнком, и тогда я на такое внимания не обращал.
Вот именно. Мировоззрение формируется в подростковом возрасте. В таком возрасте человек наиболее подвержен воздействию окружающего мира, а значит его дальнейшая судьба может зависеть даже от пятиминутного мультика.
и как только геи становятся геями, смотря 18 лет на гетеропропаганду?
Одно слово. Психология.
в ваших устах это звучит как
http://cs6.pikabu.ru/images/big_size_comm_an/2015-03_5/14271760045381.gif
Я совершенно серьёзно. На всех всё по-разному влияет.
Но я не стал геем. Чего-чего, а открытой пропаганды гомосексуализма тут нет. Да, мне геи тоже очень не нравятся, но они часть нашего бытия, и не показывать их в кино вообще — глупо. Тем более конкретно в этом фильме ничто про геев не говорилось.
Я согласен. В этом фильме лишь мелкие намёки. Но ведь иногда бывает больше. То что от них не скрыться я прекрасно понимаю. Не показывать их в фильмах — признаю, глупо. Показывать можно, пожалуй даже нужно, но не в детских фильмах, а в фильмах, рассчитанных на аудиторию чуть высшей возростной категории, но с какой-нибудь полезной моралью. ИМХО конечно же.
Как мне объяснили умные люди
синие занавески это просто синие занавески, а соски просто соски
и искать скрытый смысл — глупо
Знаете, когда камера демонстрирует бэт — соски и бэт — задницу во всех подробностях, то весь этот скрытый смысл, хотя его может и не быть, я согласен, так что по крайней мере догадки оказываются на поверхности.
Может это было для женской аудитории?? А то вас спросить, голый Хью Джекман в Росомахе — это тоже неспроста
Тыкать камерой в саму задницу немного другое, нежели показывать с дальнего ракурса.
Справедливости ради, да, если, как и написано, копировалась броня гоплита, то это просто спорный, но понятный дизайнерский ход.
Задницу Бэтгерл тоже показали. Все честно.
Один раз только.
Я готов долго смотреть на её задницу…..
Тоже самое.
Возраст не помеха?))
К чему это?
Теперь ясно кто главный ловелас Готэма)
Старпёры молоды всегда. Хотя, фу. По версии этого фильма она же моя племянница.
По версии этого фильма Фриз шутит как Петросян
Это фраза как раз-таки уместна. Брюс всю жизнь прожил со мной. Я заменил ему родителей. Стал для него по-настоящему родным человеком. И тут я вдруг умираю. Что в этой фразе пошлого? Он говорит со мной, как с родителями, а я для него и есть родители. А разве простые нормальные люди так не общаются с родителями?
»Я любил вашего отца…так же, как люблю вас Херри.»
По-моему, это у всех так c дворецкими в кино.)
А, не! Есть Джарвис.
Джарвис — единственный правильный дворецкий.
Прости меня, Альфред.
В чём это он правильный?
А ты отцу никогда не говорил, что любишь его?
Я своему дяде не успел сказать(((
да, геи это нормально нормально и было бы неплохо донести это до детей, пока они не выросли в шовинистов
Геи не нормально уж прости
Смешно получается, гомосексуализм выражается в сексе.
Научить человека толерантности легче в детстве.
Но говорить о сексе с детьми — не хорошо.
Замкнутый круг.
О сексе, а не о гомосексуализме.
Ну, возможно вы правы, ограничившись словом «любовь» может быть и получится объяснить всё не выходя за рамки.
Дело в том, что если есть нормальное общество, в котором, например, нету гомо-в, то детям не прийдетсья ничего обьяснять. А какие-то образовательные програмы по «сексуальному воспитанию» порождают только больший интерес.
Не придётся ничего объяснять?
И когда к ним подойдёт педофил, которые вас так волнует, и которые в подавляющем большинстве называют себя гетеросексуалами и предложит угостить дома тортом, ребёнок, которому ничего не объяснили о сексе, с радостью пойдёт
Я говорю про то, что если бы психически нездоровые люди пресикались законом, то их бы небыло. Нету болезни, которая на биологическом уровне застваляла бы людей любить детей или мужчинам мужчин. Следовательно — психическое отклонение.
Нет болезни — следовательно это не болезнь. Все.
Есть психологические заболевания. Нельзя определить по крови, что человек шизофреник, но он же болен?
шизофрения считается генетическим заболеванием, так что всё таки можно
Стоп, а как правила «не брать что-либо у незнакомцев» и «никуда не ходить с ними», связаны с сексом?
окей, но значительная часть совращений детей совершается знакомыми, так что даже эти простые правила не спасут
Ну тут, вроде, именно про левых людей говорили. Если знакомые — тут всё печально, но если дошло до «правил про секс» — уже плохо дело, тут надо работать на предотвращение.
А когда про отношения мужчин и женщин детям рассказываете, вы типа тоже в самых смачных подробностях и в грязных выражениях это делаете?
почему только в сексе?
однополой любви нет?
можно рассказывать о ней.
кроме того, чем разговоры о сексе с детьми плохо?
раньше узнают — меньше ошибок совершат
Уж простите меня за мою старомодность, но нормально — это когда «парень + девушка «. Потому что естественно.
нормально, когда оба человека счастливы вместе
Если с детства учить детей убивать и поощрать их, то они будут получать от это удовольствие. Щастье можна навязать с детства. Любое действие можна навязать человеку в детском возрасте. А путеводитель один — природна.
Согласен.
Счастье можно — ориентацию нельзя. Никого еще шоковая терапия от гомосексуализма на самом деле не «излечила», ну и маловероятно, что гомосексуализм передается исключительно через пропаганду же. И в исключительно гетеронормативном мире в вакууме появляются гомосексуалы, такова уж природа. На всех юных Дорианов лордов Генри не хватит.
Если взять всех детей мира и выращивать их в месте где никто не знает о гомо отношеничх, поверь, никто из них не будет гомосексуалом.
Откуда тогда взялся гомосексуализм?
Фантазия у людей такая. Откуда взялись фантазии про супергероев?
Ну тогда в результате «фантазии» среди всех изолированных детей мира тоже возникнет гомосексуализм.
Может быть, я же не Бог, да и ты я надеюсь тоже, так что мы не можем этого знать.
Когда вы выше делали безапелляционное заявление, обратное моему, вы похоже об этом не думали.
Не-а, не поверю, требую эксперимента. С меня место в виде большого закрытого помещения, с тебя пятьдесят единиц никогда не слышавших про гомосексуализм детей.
Харви нравится такой эксперимент
http://images.stopgame.ru/uploads/images/298477/form/normal_1400555746.jpg
>>Счастье можно — ориентацию нельзя.
Фигня. Уже описано множество случаев, навязывания любых сексуальных девиаций. Подвал+цепь+2 недели+методичка по психологии — позволят прекрасно навязать и ориентацию.
Можно обойтись только методичкой, но понадобится больше времени.
ну хватит всем рассказывать о своём печальном опыте.
Это безмерно печально, но вас случай единичный =(
Не думал, что ты скатишься до дегенеративных шуточек. Печально, я считал тебя поумнее.
А я не думал, что вы скатитесь до жёлтых газетных статеек.
Но это не печально, я вас умный не считал.
для словесных передёргиваний ума не нужно.
Какие статейки, боже, что ты несёшь?
Про «пристягнуть к батереи и за две недели сделать геев» кроме как в статейках и не пишут.
И ваша любимая история про Юрия Юрьева и агенство Лого тоже основана на газетных статейках, а журналисты как известно могут, что угодно повернуть на 180.
В сеьёзных источниках я нигде не видел, что он поменял ориентацию кому-то, только «заставил» и «принудил.
Пиздееееееец, ну иди на сайт рижского МВД запроси материалы дела, тебе их могут предоставить. Там есть в том числе описание метода его обработки. Если попроще, иди на латышские сайты, там до сих пор куча подробной инфы. Ты как ребёнок, который назло «нееееет, я об этом не знаю — значит не былоооо»!
Ого, потрясающе, подвал и цепь, это прямо новое слово в лечении гомосексуализма.
Нет, я уверен, что для изменения сексуальной ориентации нужен положительный рефлекс, а цепь и подвал выглядят как-то совсем не положительно, скорее у жертвы возникнет стойкое отвращение к гомосексуализму, так как он будет связывать его со своими мучениями. Но не исключаем вероятность Стокгольмского синдрома.
Йозеф Фритцль вон свою дочь 24 года держал в подвале на цепи и что-то я не уверен, что у нее сейчас фетиш на мужчин в возрасте, похожих на ее отца. Ах, да, у него не было методички.
Но, вообще-то, у меня тут с прошлого так и несостоявшегося эксперимента остался зарезервирован пустующий склад, предыдущий теоретик отказался подтверждать свои домыслы эмпирически, так что теперь можно попробовать проверить вашу теорию. Закрываем вас на две недели с геем-психологом, он вас периодически жестко потрахивает, а в перерывах читает лекции на тему межличностных отношений. И если уж вы выйдете оттуда в радужной тоге, то я, так уж и быть, признаю свое разгромное поражение.
Можешь признавать сейчас. Юрий Юрьев, агенство «Логос», Прибалтика 00е года. Гугл ит. Не было не цепи, не подвала, но ~5000 потерпевших латышских изначально гетеросексуальных парней, которых пришлось извлекать из гей-борделей, предстали перед судом с промытыми мозгами и речами, о том, что всем в мире заправляет тайное гей-правительство и тд. Или может, 5000 гетеросексуалов, пришедших к этому челу все на самом деле были геями, просто так совпало, а психологическое воздействие не при чём, да?
Да ёпт, почитай как действуют мудаки на всяких «тренингах личностного роста», какие приёмы они используют для втирания своей байды и извлечения денег из населения и попробуй экстраполировать эти приёмы на другую область.
Обосрамс, да?
Лол, почитал про твоего Юрьева — судя по статье и рассказам учавствоваших, там чуть ли не тоталитарная секта)) А в сектах ломают все устои человека. Но это если все обстояло так) Во-вторых — в гей-бордель можно засунуть и тебя, тебя там будут потрахивать, но какбэ отвращение к бабам у тебя врядли появится, потому что открою тебе одну страшную тайну — никто не работает проституткой по своей воле и желанию, в лучшем случае «жизнь заставила». И если допустим проститутка женщина занимается за деньги сексом с мужчиной, потому что ее морально сломали или заставили или у нее нет денег, и испытывает отвращение от этого секса — это не делает ее лесбиянкой, какой сюрприз, правда? И в гей-порно, кстати, частенько снимаются гетеросексуалы — но обычно просто из-за денег. Так что ваш пример не очень корректный.
Лол, а ты думаешь, как промывка мозгов работает? Они туда шли как бы «по своему желанию», после обработки.
Рассуждаешь как школьник, её богу.
Секс за любые ништяки — не обязательно за деньги — мало чем от той самой проституции отличаются. И девочки, которые нашли себе богатых папиков, нашли их не потому, что «жизнь заставила и выхода не было», а потому что так легче и приятнее. Так что не удалось тебе чего-то донести.
Ах даааа, если хочешь, иди на лепру, где можешь пообщаться с инсайдерами от профессии шлюх, которые не по нужде, а которым просто нравится.
Да, обосрамс((
А пруфы будут??
Уже привёл в этой ветке.
Я тоже за счастье между людьми, но только за естественное счастье. Мы видимо не сойдёмся во мнениях.
Консервативные люди вроде нас, ними не сойдутся во мнениях, судьба такая)
Это так, Пит)
парень + никого = плохо
парень + парень= уже неплохо
девушка + девушка = совсем неплохо
парень + девушка = нормально
муж + жена = хорошо
мальчик + дворецкий = идеально
муж+жена= двое детей Вот идеально!
http://cs4.pikabu.ru/post_img/2015/08/26/8/1440591390_1685277254.jpg
Так понятней
«Ненормально» не значит «плохо». Точнее иногда значит, иногда нет — в каждом конкретном случае по-разному. Ходить по улицам голым — ненормально и плохо (простудишься, людей смущаешь). Ходить по улице в наряде римского легионера и мексиканской шляпе — ненормально, но ничего плохого в этом нет.
Так что — вы считаете гомосексуальность чем-то плохим??
Да, считаю. Это извращение человеческой природы.
Прямо как жареное мясо, консерванты и интернет.
Как эти три элемента относятся к человеческой природе?
Ну, люди много-много лет ели сырое мясо, а потом какой-то умник решил, что его можно поджаривать и начал пропагандировать свою идею среди населения.
А молоко, который не портится более суток — это ненормально и противоестественно, такому соку не место в пищеварительной системе нормального гетеросексуального человека.
Про сок согласен. Такой сок не самый полезный, а притензии по поводу мяса я так и не понял. Люди поняли, что жареное мясо вкуснее и питательнее ещё в первобытные времена, когда научились добывать огонь.
>>геи это нормально нормально
Пруф?
вы уже не ребёнок, а взрослый енот, который проспал всю возможность для троллинга. еды не будет
Как и пруфов.
ага, есть дела важнее, чем бесполезные споры с человеком, который даже после 100500 пруфов будет всё упорно отрицать — исследования куплены, опросы подделаны, везде заговоры!
Ну нет пруфоф так нет, чего беситься-то?
бесят люди, которые типа делают вид, что готовы рассматривать аргументы, а на деле отметают их, как заведомы неправильные.
ненаучный подход.
3 поста в которых «я не дам тебе пруфоф, патамушта ты их недостоин». Оооооооооочень научно.
Nissiku в каждой теме приводит вам кучу прувоф и я это делал, а от вас только «все исследования куплены гей-лобби» и отсутсвие каких-то нормальных источников, кроме мутных историй, прочитанеых впми очевилео в какой-нибудь «СПИД-инфо».
Ходить по кругу 25 раз не хочу.
И как говорил Anger — вы один из самых узколобых на Гиксити и я больше дискутировать с вами не желаю.
>>все исследования куплены гей-лобби
Ложь, пиздёжь и провокация. Помню этот коммент, его писал не я, я над ним тоже ржал.
Ну ты как всегда: «неееет, воооон там тебе где-то кто-то что-то говорил, что как-бы должно что-то доказать. А я, хоть и выдвигал тезис, но обосрался и в 4й раз признаю, что у меня нет доказательств»
Пруф что не нормально? Если сошлешься на природу — среди всех животных есть определенный процент склонных к гомосексуализму, и люди не исключение
Я не должен доказывать отсутствие — ты должен доказать наличие. Один из основных научных принципов.
А если без этой херни — я не считаю, что гей это плохо. Да, мне не нравится идея однополых отношений, но я признаю, что на уровне государства, отношения таких людей должны быть признаны. С некоторыми ограничениями, как например для инвалидов, но признаны.
Нет никакой толерантности
А давайте просто относиться как хотим к чему хотим если мы никому не наносим этим физического урона который запрещен УК? Будет круто.
психологическое насилие также запрещено.
и доведения до самоубийства, которая является самой частой причиной смерти ЛГБТ-подростков.
чего-то не круто =(
Прошу прощения — если я не считаю нормальной тенденцией отношения подобного плана однополые то это психологическое насилие? Я например не горю желанием даже среди знакомых иметь геев или лезбиянок — а уж о «насилии» над ними я вообще не думаю. Я просто не считаю что это приемлемо. И все. А то что они есть — ну на свете есть много вещей которые мне не нравятся. Как нибудь смирюсь. Но врать себе и тем паче заставлять себя это воспринимать как норму я не вижу смысла. То же самое касается например феминисток или чайлд-фри.
Лезбиянок то за что.
Казнить тебя
На них вдвойне фу — ибо меня вообще бесят бабы с которыми у меня всяко нету шансов)
до есть вы всех своих знакомых женщин вожделеет?
я думал такие только в анекдотах бывают
Знакомых в каком смысле?)) Друзей среди противоположного пола у меня точно нету) В дружбу между мужчиной и женщиной не верю) А с просто знакомыми я как правило и не общаюсь настолько плотно.
А у меня половина друзей — девушки и я с ними отлично дружу.
Ведь множество причин почему девушка может быть отличной подругой, но с которой у вас не шансов:
1)она не в вашем вкусе
2)она девушку вашего друга
3)она девушка вашего брата
4)она подруга детства и как сестра воспринимается
5)вы встречались, потом расстались, но продолжаете дружить, но больше встречаться точно не сможете
6)она ваша родственница, например, двоюродная сестра
7)вы общаетесь по интернету и не знаете её внешность
8)она уехала в другую страну и вы никогда не встретитесь
9)она асексуалка и просто незаинтересована в сексе
10)она полиамурна, что для вас неприемлимо
и тысяча других
Я сильно сомневаюсь что эта самая «дружба» выходит за рамки общения по выходным ( причем не тет а тет явно) а то и вообще интернет-общения и редких личных встреч с ничего не значащими мимолетными разговорами. Настоящая же дружба это все же нечто большее. Ну а уж в отношении девушки это самое «большее» на моей памяти никогда не заканчивалось просто дружбой причем это и на моем личном примере и на примере множества моих знакомых проверено. Заканчивается либо тем что кто то привязывается и влюбляется , либо просто начинают держать дистанцию осознав старую как мир истину — пол побеждает разум. И очень вряд ли что двое людей разного пола будут близки друг другу настолько насколько может быть близок друг и при этом между ними не будет хоть какой то искры.
1) Значит я буду в ее. Или я вообще наплюю на вкус потому что проникнусь к ней духовно. Так или иначе природа возьмет верх.
2 -3) А у вас правда были настолько близкие отношения с девушками брата или друга? Чтобы например дома вы вдвоем с ней ночевали? Или нажирались вдрызгь? И как к этому бы отнесся парень / брат? Есть вещи которые как раз таки определяют людей как близких друзей но которыми с девушкой своего близкого человека вы никогда заниматься не будете ибо это будет выглядеть мягко говоря странно в глазах того самого человека.
4) «Подруга детства» — это скорей всего лет до 16-и. И то я уже в 14 лет целовался с теми самыми «подругами детства» и мы четко осознавали что мы люди разного пола. Потом как правило девушек уже всерьез начинают интересовать парни и если она предпочтет не друга детства как парня то предпочтет кого то другого. То же самое касательно парней. В любом случае очень едва ли между не кровными родственниками разного пола могут сохранятся отношения которые тем или иным образом не выйдут за рамки когда вы уже понимаете что с человеком своего пола не стали бы лупится в засос например. Даже если вам всего 16 лет отроду.
5) Опять таки — бред. Таких же близких и доверительных ( а стало быть и дружеских) отношений точно уже не будет ибо уровень всегда будет ниже — и это только в лучшем случае. И к слову крайне странные отношения когда человек с другим человеком и при этом их еще может вообще что то связывать. В этом как то не очень много смысла. Если уж расстались — то скорей всего и смысла быть рядом в любом формате не очень много. И причин тому масса.
6) Вы мало знаете историй когда выходили замуж двоюродные брат и сестра? Я лично как то сейчас тоже не вспомню чтобы были особо близкие отношения у кого либо из моих знакомых или у меня со своими двоюродными сестрами. Ну опять таки — уже в сознательном возрасте. Даже с родными если разница года в 3 например так или иначе будет отдаление по той простой причине что как раз в период полового созревания интересы будут у вас скорее всего не в области общения и времяпрепровождения друг с другом а с другими людьми противоположного пола. Увы и ах.
7) Вы еще и в настоящую дружбу по интернету верите?)) У нас видимо совсем разные понимания значения слова «дружба»)
8) Ну стало быть и дружбы никакой не будет. Звонить друг другу раз в пол года ( а чаще всего в итоге так и выходит) — это уже как то слабо тянет на дружеские отношения. Да и на отношения вообще.
9) А какая будет разница заинтересована она или нет если заинтересован парень? Или что — два асексуальных человека разного пола заинтересованы в простом общении друг с другом?) Вот это совпадение)
10) Причем тут вообще приемлемость или неприемлемость если есть чувства? Нельзя любить человека или испытывать к нему симпатию за что то — он не вещь. Любовь как говорится зла. Можно и в проститутку влюбится до беспамятства — были бы условия.
В целом у вас какое то странное просто понимание терминов. Любовь для вас это сугубо отношения почему то причем еще и отношения с расчетом ( что как бы сам факт любви уже отбрасывает) будто люди это книги в публичной библиотеке , дружба это очень растяжимое понятие вплоть до того что человек с которым даже в живую не было никакого общения уже может стать настолько близок что станет другом. Невысоки как то требования.
Я описал этими примерами дружбу со своими подругами, с которыми меня связывает многолетняя и крепкая дружба и с которыми встречаюсь так часто как могу, и а уж по интернету точно почти каждый день списываюсь.
Видимо, у некоторых людей разум сильнее инстинктов.
Утверждать не буду. Но сильно сомневаюсь. Очень сильно) Я не отрицаю общение вне половых рамок между мужчиной и женщиной — это да. Но дружба — это понятие иного порядка. Ну не созданы были мужчина и женщина друзьями. Законы божьи , законы природы — без разницы. Иначе почему если у девушки есть парень ему не особо нравится даже если она просто проводит время с другими парнями? Причем в принципе это может ограничиваться чисто общением. Но так или иначе вслух или нет мы всегда думаем о том «Чем они там занимаются»? Я так вообще запрещал всегда своим девушкам иметь какие либо более близкие отношения чем «привет-пока» с другими парнями поскольку понимал прекрасно всю подоплеку. К слову даже сейчас я ухаживаю за девушкой у которой есть «друг» который явно в нее влюблен притом что он крестный ее брата. Но явно у него к ней не братские чувства. И общались они не из за общности интересов. По крайней мере с его стороны. Она видимо наивно верила в «дружбу» .
«Я так вообще запрещал всегда своим девушкам иметь какие либо более близкие отношения чем «привет-пока» с другими парнями»
нормальная девушка сбежит от таких запретителей. Я никогда никогда не запрещал ничего такого. Есть такая вещь как «доверие», а ревнуют обычно те, у кого у самого рыльце в пушку. И если бы хоть одна девушка попыталась мне запретить общаться с моими подругами, то состоялся бы серьёзный разговор. Но пока мне везло на разумных. И мои друзья не запрещают мне общаться с их девушками. Видимо тоже мнительные параноики
У меня большой опыт дружбы с девушками, бывало иногда, когда оба свободны, это переходило в нечто больше, но после обычно всё возвращалось на круги своя. Ну переспали и чего? только новый повод для шуток появился.
А вообще вам как раз нужно подружиться с лесбиянкой, может поможет,понять, что люди не животные и инстинкты не так сильны.
Мне кажется это вы слишком молоды, раз у вас всегда отношения между двумя полами сводятся к сексу. Вроде после 25 проходит период гиперсексуальности.
Нормальная девушка будет понимать что приятно а что не очень приятно ее парню. Ибо я например тоже буду хотеть проводить время со своей девушкой — но никак не с какими то другими. Кто они мне — да вообще плевать ( если не родственницы). Если ей хочется проводить время не со своим парнем а с другими ради Бога — я только смысла в подобных отношениях не вижу. Ибо вскорости может статься что у вас образуется семья и подобное уже будет выглядеть мягко говоря странновато. А отношения межполовые даже без семейных это так или иначе маленькая репетиция отношений уже полноценно семейных. Друзья — это прежде всего доверие. Поэтому друзья это друзья. Я говорю прежде всего про посторонних людей. Даже если мы знакомы — я не могу доверять каждому встречному-поперечному. Я с ним детей не крестил. Он ее напоет , трахнет — и уже все равно будет на то какая она. Такое тоже бывает — и не редко. У меня есть знакомая которую вот такой вот «друг» лишил девственности мягко говоря без ее согласия. И снова — даже с друзьями есть какой то край. Я не против если моя девушка общается с моим другом. Но когда они уже вдвоем в мое отсутствие начинают оставаться наедине да не по разу , или гуляют вдвоем при этом я об этом могу и не знать — стоит задуматься о том какая это девушка и какой это друг. Я не говорил что люди животные. И даже не говорил о сексе. Я говорю о том что у нас есть инстинкты и программы заложенные изначально. Человека одного пола влечет к человеку другого пола. И чем они ближе друг другу — скорее всего тем ближе их влечет. Секс как раз таки не всегда признак именно влечения — благо некоторые самые что ни на есть животные вообще могут спать с первыми встречными после вечера в клубе. Так что не надо перевирать мои слова. Я сказал что так или иначе девушка это девушка а парень это парень. И врет себе сам тот кто говорит что половые различий ничего не значат. И видимо таких понятий как женственность или мужественность тоже нет , ага. Только почему то мужчин как правило не тянет одеваться в платья а девушки стараются так или иначе следить за своим внешним видом.
Люди каждый день причем сотни, и гораздо трагичней
тожэ не круто
Нет. Надо ко всем относится хорошо по умолчанию, а плохо только к тем, кто это заслужил.
А кто вам дал право решать за других как и к кому относиться? Это вроде называется навязывание , не?
Иисус Христос —
«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними»
«не судите и не судимы будете»
«какой мерой меряешь, такой мерой и тебе будет отмерено»
Библия четко называет гомосексуализм грехом (Бытие 19:1-13; Левит 18:22; Римлянам 1:26-27; 1 Коринфянам 6:9). В Послании к Римлянам 1:26-27
написано, что гомосексуализм является результатом отвержения и
непослушания Богу. Библия свидетельствует – когда человек продолжает
грешить и отвергать Бога, Бог «отдает» его еще большему разврату и
безнравственности, чтобы показать тщетность и безнадежность жизни без
Него. 1 Коринфянам 6:9 провозглашает, что «мужеложники» не унаследуют Царства Божьего.
Даже если она называет это грехом, то это не отменяет того, что она так-же говорит о толерантности ко всему.
Она не отменяет того что даже грешник может добиться божьего прощения. Но он не перестанет быть грешником если не перестанет грешить и искренне не пожалеет о грехах о том что грешил. Грешники не враги — они заблудшие.
Кто сам не без греха — пусть первый кинет в меня отпавший пенис Бена Грима. К тому же Иисус нас вроде бы всех спас, спасибо ему большое.
Все мы грешны. Первородный грех никто не отменял. Но это ведь не значит что нужно число грехов увеличивать)
Ну, чуть-чуть можно, наверное. Самую капельку.
Мы и так этим занимаемся каждый день. Хватит уже того что для некоторых нормально ширятся и бухать. И никто не запрещает калечить свое здоровье и жизнь. Вот она та самая пресловутая «толерантность».
Первородный грех искупил Иисус, если что.
Это вы где прошу прощения вычитали?
Так то первородный грех Он действительно искупил, но для тех кто верует в Него. Новый Завет потому и называется новый, что Бог заключил новый договор с человеком, а суть его ясна, думаю.
Ну как же — Адам и Ева ослушались бога, вкусив с древа познания, совершив первородный грех (непослушания), за что их низвергли на землю, после чего много людей жило в грехе, язычестве и пр. и все попадали в Ад (ну хорошие люди кажется в Лимб, точно не помню, в сей концепции могу ошибаться). Потом пришел Иисус, страдал на кресте, потом умер и спустился в Ад, вывел оттуда всех праведников, и с тех на людях только грехи совершенными ими, то есть у них выбор — живи по Иисусу и попадешь в рай, или выбирай ад, угар и чад кутежа и попади в Адъ.
Я конечно не христианин, но вроде было как-то так… Еще читал рассуждения кого-то из «отцов церкви», дескать, смысл в том, что освободится из-под власти Сатаны люди должны были сами (ибо сами соблазнились), но в тоже время им это было не под силу, поэтому понадобился Иисус, который и человек, но в тоже время и Б-г. Но тот богослов кажется католик был, я хз, как там православные сие толкуют.
Но все людишки все равно по умолчанию грешное дерьмо, это да)))
Это тоже не отменяет того, что она так-же говорит о толерантности ко всему.
Но грех грехом остается. В ад они попадут если не перестанут этим заниматься. И «толерантность» ( что сие слово означает я честно говоря не очень понимаю ибо для некоторых это кажется значит если сам раком не встанешь — то уже «нетолерантный») им не поможет) Так лучше?
Это тоже не отменяет того, что она так-же говорит о терпимости ко всему.
Так вам больше нравится?
Что есть «терпимость» для начала? Говорить «ну норм братан — долбись в очко. Хочешь я с тобой буду долбиться?» Терпимость вообще подразумевает другое понятие — терпеть. Но это не значит что ради чьих то прихотей нужно менять свои убеждения даже если тебе это претит. Притом что некоторым вот чисто психологически не особо приятно видеть даже рядом двух сосущихся мужиков. И гей порно у некоторых не удовольствие а отвращение вызывает. Представьте себе? Я тоже хочу в таком случае терпимость как гетеросексуал. Уважайте уж мой выбор пожалуйста. И простите что мне не нравится даже смотреть на гомосексуальные связи. При этом меня не особо волнует что это кому то нравится и что этим кто то занимается.
Как можно уважать мнение основанное на неуважении к другому мнению?
А что мне сделать то для этого «уважения»? Сказать что я сам не прочь? Или сказать что это нормально? Рассыпаться в похвалах? Я вообще не люблю эту тему поднимать поскольку мне лично не менее странно что эта тема так волнует гетеросексуалов. Да пускай долбится куда кто хочет — кому вообще какое дело? Делай что ты хочешь и не говори другим что им делать. И все. Это касается людей любой ориентации. И если кому то не нравится порно с мужчиной и женщиной — ну наверное он «не уважает мой выбор». Но мне честно плевать. Меня он этим точно не трогает — и Бог ему судья. Как то так. Не убавить.
«Делай что ты хочешь и не говори другим что им делать»
Но говоря, что нам надо действовоть согласно этому закону, вы тем самим говорите, другим что делать, хотя сами и запрещаете это
Парадокс.
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2//70/621/70621799_66n01.jpg
А я не говорю что надо. Я так живу. И мне так проще и приятнее жить на самом деле. Как в Ералаше было «Слушай Петя , я в твои мечты лезу? Нет. И ты в мои не лезь!»
Ну так вас бы никто не переубеждал, если бы вы просто так жили. Вы же захотели высказаться)
Да я в целом высказался сперва даже не о гомосексуализме а о своем отношении к убеждениям других. И даже не в форме утверждения — а форме вопроса.
Ну я в основном об этом вам выше и отвечал, на примере геев.
Можно было и на других примерах.
Ну, просто тут такое дело, что защита прав людей вообще и геев в частности никому вреда не принесет, а вот гомофобия часто выливается в лучшем случае в разбитые носы и сломанные руки. Ни о ком конкретно, разумеется, не говорю, но все же.
Хотя я тоже считаю, что хотя бы чуть-чуть гомонегативизма не помешает, чуть-чуть, самую капельку. А то будет как с феминизмом — пошутишь неудачно про грудь и на тебе уже несмываемое клеймо шовиниста и угнетателя.
Да что вы? Правда? Не принесет? А я слышал например что некое общество так называемых «чайлд-фри» активно пропагандировало за ВОЕННОЕ вмешательство США в дела другого государства в целях «борьбы с авторитарным режимом». Нормально так? Эсеры и анархисты в начале прошлого века боролись за права рабочих и крестьян при этом устраивая террористические акты и убивая людей. Бороться можно по разному. И именно поэтому я и сказал — есть УК по которому ты не имеешь права трогать человека вне зависимости от того кто он и есть твое личное отношение без пропаганды оного которое увы на то и твое ЛИЧНОЕ чтобы ты не боялся что оно у тебя есть. Чтобы за это не шугали уже. А то одна шутка про геев и ноев ковчег — и с работы вылетел. Это нормально? Вот о том и речь.
Да, не принесет. Что-то тут уже вместо гомоты политота какая-то пошла, эх.
Эсеры и анархисты устраивали теракты, если бы геи взрывали дома во славу своих идеалов — я бы тоже был против них. Но они не взрывают.
Бороться можно по разному, да, но никто не борется с гомофобией бомбами и Абрамсами. Просто нужно быть терпимее. неужели это так сложно? Да, это та самая пропаганда, пропаганда уважения и толерантности. Такие простые истины как «не убей» и «не укради» тоже вбивали людям в головы не одно тысячелетие. Мы тут поднимали тему о закрытом обществе детей, которые не слышали про гомосексуализм, но сами пришли к нему, безо всякой пропаганды. Так вот такие «дети» через какое-то время пришли к убийствам друг друга, если не лезть в эти их варварские мечты об унижении слабого. Да, может быть история Каина и Авеля мифична, но она так невероятно человечна!
>есть УК по которому
По которому за оскорбление чувств верующих можно попасть в тюрьму. Довольно строго, я считаю. но таков уж закон.
>А то одна шутка про геев и ноев ковчег — и с работы вылетел. Это нормально?
Нет, это не нормально и про это я тоже писал. Вместе с пропагандой толерантности стоило бы еще и здравый смысл пропагандировать.
Пока что не взрывают. Но например в средневековье была такая вещь как инквизиция притом что вспоминаем как относились к христианству на заре его появления и как раз таки тогда христианство носило характер сугубо угнетаемой религии. На самом деле я не думаю что так уж и нужен этот закон. Творить непотребство в храмах не очень хорошо — но это вандализм так или иначе и хулиганство. За это куда эффективнее рублем наказывать. А уж кто во что верит — его личное дело.
Угу, это называется реваншизм. Убивший дракона сам становится драконом и все такое, христианство стало угнетать всех остальных, точнее отдельные представители христианства, получившие абсолютную власть. Может быть и геи начнут вырезать натуралов за тысячи лет угнетения. Но, скорее всего, пойдут по тому же пути, по которому пошли чернокожие, коренные американцы, женщины и прочие обиженные нашими белыми гетеросексуальными предками меньшинства — снимать документальные фильмы про свою тяжелую судьбу и получать за это гранты там, призы и прочие оскары. Нормальный финал, по моему, и волки сыты и овцы целы, и человечество вполне себе не вымирает.
Ага — вон феминисток можно взять. И про чайлд-фри я уже сказал. Просто прав был Ницше когда говорил про бездну и чудовищ. Но никто этого не понимает на самом деле.
Мало ли к чему призывают, их же никто не слушает.
А если основываться на призывах, то надо всё запретить — у любого движения есть фанатичные радикалы, которые хотят добиться своего насилием.
Вопрос как раз таки в том что когда этих радикалов кто либо пробует осадить то ему тычут в рыло этой самой «толерантностью» которая например в США теперь работает вообще на законодательном уровне. Благо еще пока что до уровня Черных Пантер не добрались.
Чайлд-фри?? Ты ничего не путаешь? Чайлд-фри, насколько мне известно, это люди которые не хотят иметь детей…
И что? Феминистическое движение достаточно плотно связанно с ЛГБТ например. И так далее. Все эти «копротивленцы» от и до повязаны. Не знаю как у нас правда — в США так точно.
Многие течение феминизма как раз ЛГБТ, особенно против Т.
А одна из главных вопросов ЛГБТ — это вопрос усыновления детей, что против идеалогии чайлдфри.
Я не знаю. Для начала начать уважать мнение и предпочтения других. Ну вообще вы в комментарии выше сами про уважение написали.
Если вы предлагаете ничего не говорить о гомосексуализме, то какого черта вы считаете что говорить что-то против гомосексуализма это нормально.
То же самое как раз. Просто я сорвался. Я лишь сказал что наверное справедливее когда каждый решает сам к чему ему и как относиться если он на мнение других как то агрессивно или слишком настойчиво. Вот и все. А о своем отношении я вообще редко говорю просто так вот не с того не с сего. Когда уже только доведут — тогда да.
Справедливее это только тогда, когда ничье мнение не идет наперекор другим мнениям. А в реальности то что вы или кто-то другой считаете, что геи по природе хуже других, несправедливо по отношению к геям. Так что не надо так голословно говорить о справедливости.
Во первых — причем тут «хуже других»? Я написал что мне гомосексуализм непонятен и неприятен. И самое интересное что я например не считаю несправедливым если кто то думает иначе. Мы просто вот недавно спорили с человеком о природе дискриминации и он сказал что на одном фесте бесплатной была только вегетерианская кухня потому что «так справедливее». Но при этом там были люди которые с удовольствием и мяса бы поели. И скорее всего их было больше. И вообще по его же логике то что их обломали с бесплатной кухней это «дискриминация». Но он так не считает потому что сам он веган. А на то что хотят другие ему класть. И он не считает это дискриминацией потому что ( внимание) «Большинство не может быть угнетенным без тоталитаризма». То есть если меньшинствам дают то чего по какой то причине непонятной раз «меньшинства такие же» лишено большинство — это норм. Если есть обратная тенденция — это фашизм , расизм и заказуха. Как как то ляпнул неаккуратно один правозащитник не особо далекий де «Демократия — это ПРАВА МЕНЬШИНСТВ а не власть мнения большинства». Хотя например тогда непонятен смысл проведения референдумов или выбора главы государства. В этом нет смысла. Справедливо?
Обычно вегетарианскую кухню делают основной на всяких мероприятиях, потому что её могут свободно есть как и сами вегетарианцы, так и мясоеды, а также иудеи и мусульмане, ведь растительная кухня точно уж халальная и кошерная
А я мяса хочу. Я не хочу себя ограничивать. Это дискриминация меня как мясоеда. Справедливо? И я опять таки говорю о кулинарном разнообразии. Чтобы все были довольны. Чтобы и мясо было и вегетерианские блюда.
Вы просто хотите, а вегетарианцы другого не едят. Тут есть разница.
никто вас не ограничивает, берите и приносите мясо из дома. вам никто его есть не запретит. А за бесплатно и уксус сладкий.
Ну видимо нет у них средств создавать разнообразия кухонь, берут самую универсальную.
Ограничивает. По какой вообще такой схеме для вкусов одних должны быть поблажки перед вкусами других? Вопрос стоял именно не в ключе разнообразия. А именно де «мы уважаем выбор вегетерианцев». Вот и все. Если нету средств — это совсем другой. Абсолютно.
Если в посуде, в которой готовилось еда, было хоть раз в жизни приготовлено что-то некошерное то вся последующая еда, приготовленная в этой посуде будет некошерной, про халяль не знаю, подозреваю что там легче. Так что это «кашрут для быдла» — не иудеев, которые просто хотят примазаться
а просто целиковые фрукты и овощи с дерева тоже не кошер?
Если в них есть/были черви/жуки/личинки — не кошер. Это одно из главных ограничений. Если их коснётся нож/любой инструмент, которым готовили некошер — не кошер. В остальном — можно.
Вы написали о том, что «справедливее когда каждый решает сам к чему ему и как относиться», я вам написал, что это не так, т.к вы или кто-то другой могут несправедливо относиться к другим. Вы сами выше писали, что не желаете иметь друзей геев, что вполне очевидно несправедливо по отношению к геям.
У нас в стране нихрена у меньшинств прав нету, вам пока-что о ущемлении ваших прав рано беспокоится.
Не желаю. Но в принципе по моему друзей себе выбирают как и партнеров например люди сами. Без какого либо давления. Если меня не устраивает что человек например меня позорит — я несправедлив ко всем кто позорит других? Или что? Бред же. Просто лично меня этот человеком в качестве друга не устраивает. Такое чувство что вы подводите де нужно вообще выбирать геев в друзья чтобы показать как я «уважаю их выбор». У каждого свои причины почему его человек устраивает или нет. Есть люди которые годами живут с теми кому они вообще не нужны — и считают это нормой бытия. А вы уверены? У меня в общем то есть статья в стране по которой я не могу вступиться за девушку если до нее докопается чеченец например потому что мне могут 282 спокойно впаять. А если он зарежет меня — ему максимум убийство. Да и то — если поймают. Кому бы у нас в стране это было нужно. Но уровень преступности в том числе этнической , налоги , уровень жизни , медицина , образование , культура — да кому это вообще интересно? Тут же геев вешают на улицах пачками , ну. Убивают и забивают тоннами. И их надо жалеть и понимать. А все остальные быдло просто и все. И это норма как не странно для «борцов за толерантность» на фоне того что если в день ВДВ одному рыжего идиота сожмут покрепче чем обычно.
Да никто вам не говорит, что уважать чужой выбор это значит вставать раком или обязательно иметь друга гея.
А вот выбирать друзей исходя из сексуальной ориентации это несправедливое отношение. Вы говорите о том, что то, что человек гей — это достаточная причина для вас чтобы не заводить с ним дружбу. Каким боком это может быть справедливо? А если ваш лучший друг вдруг окажется геем?
Вам так же могут сказать что несправедливо выбирать или не выбирать друзей исходя из их вкусов. Всем поклонникам My Little Pony явно будет обидно — но мне с того что? Я перед ними в чем то буду виноват если мне это НЕ НРАВИТСЯ? Я вот не хочу о разноцветных лошадках разговаривать а он о скандинавской мифологии. Нету у нас ничего общего. РАЗНЫЕ МЫ. И если кого то опять таки устраивает среди друзей гомосексуалисты — мне плевать. И надоело уже это нытье о «лучших друзьях». У меня практически у всех друзей и даже знакомых есть девушки а у кого нет были или вот вот будут. Меня априори смущают люди которых не интересует противоположный пол даже если не интересует свой. Это странно. Очень. Все понятно?
Несправедливо выбирать друзей категорически исключая какой-то фактор. Кто сказал, что вы так сильно отличаетесь от поклонника MLP или гея? От первых вас отличает любовь к мультику а от вторых любовь к парням.
Если человек гей это не значит что он хочет все время или даже разок говорить с вами о мужских половых органах, а если человек любит MLP это не значит, что у него нет других интересов.
Более однобоко мыслить по этому вопросу вряд ли можно.
Вы вот вообще меня слышите , нет? Человек волен САМ выбирать почему ему общаться или не общаться , дружить или не дружить , встречаться или не встречаться с кем то. Это называется СВОБОДА ЛИЧНОСТИ. Вы не имеете никакого права требовать от человека чего то что ограничивает его убеждения если при этом он соблюдает все приличия. Иначе рано или поздно это точно закончится шагами в строй , а вместо флагов со свастикой будут флаги цвета радуги. Если уже так вопрос ставят.
Ура, гомосексуальный фашизм! Джва года ждал такого.
Человек волен делать, что угодно, но, не делая все угодно, он остается справедлив. Вы же позиционируете свои суждения именно справедливыми.
Вы не пишете о выборе, вы пишете о невозможности никакого общения с геями или еще с кем нибудь. По единственной причине. А так-же именно о ВАШЕЙ свободе и интересах.
Я ничего от вас не требовал. Я говорю, то что ваши суждения не справедливы и имеют исключительно само нацеленный характер. Вы не учитываете то, что ваша «свобода личности» может быть несправедлива к другим.
Именно потому и позиционирую как «справедливые» потому что это двойные стандарты. Мне кто то умудряется говорить что я не имею права на свои убеждения потому что якобы они «плохие» я точно так же говорю что я не собираюсь ради чужой прихоти их менять. В этом в сущности и есть справедливость — каждый все равно останется при своем , у каждого свое мнение. Почему не пишу о выборе? Мой выбор держаться от гомо-тусовки подальше потому что мне это неинтересно , неприятно и НЕ НРАВИТСЯ. Я на него не имею право? По моему если кто то имеет право ходить в гей клубы у него есть и право туда не ходить. Так понятнее? Только и всего. Мои причины это мои причины.
Вы имеете на них права. И, по факту я их вам даже менять не предлагал.
Я пишу только о том, что судить человека по 1 параметру несправедливо, по отношению к нему.
А вот это уже каждый сам для себя решает — если опять таки это не выходит за рамки уголовного кодекса. Это и есть в моем понимании справедливость. И жевать сопли по этому поводу и тем паче кого то переубеждать в чем дело изначально гиблое. Жизнь жестокая штука. Что поделать.
Ваше «понимание справедливости» учитывает только ваши интересы, предпочтения и чувства.
Справедливость следует из логики она не может быть отдельной у разных людей.
Вы это не мне скажите — а тем кто за шутки о гомосексуализме людей с работы увольняет. Ибо без дружбы то как то проживешь а вот без денег на еду вряд ли.
Эта та-же несправедливость, но с другой стороны. Я ее не защищаю.
а что сказать тем, кого увольняют за ориентацию?
Спросите у тех кто увольняет. У нас в краевом центре в супермаркете работал открытый гей буквально год назад. И не особо как то была заметно предвзятость к нему со стороны начальства.
А Охлобыстин, который призывал геев в печах сжигать до сих пор нормально работает и его никто не уволнял.О чём мы тогда спорим?
В армии США только в 2010 году с помощью Обамы убрали статью об увольнении по ориентации. А в РФ всё ещё увольняют
А кто откуда Охлобыстина уволит? Он медийное лицо. С Мелом Гибсоном та же самая тема притом что карьеру он пожалуй своими высказываниями загубил на корню. И правильно увольняют. Представьте себе что вы как человек нормальной ориентации находитесь в таких условиях когда должны с женщинами напрямую контактировать в интимном смысле. Душ там совместный и все подобное. Как минимум я думаю это будет смущать. Ну то есть это равно что бабу заставить с мужиками служить бок о бок. Да и прямо скажем не думаю что армейский служба это первейшая профессия среди гомосексуалистов. И едва ли они так уж рвутся служить.
Я помню, что Охлобыстин призывал вернуть статью «За мужеловство», но про призыв о сжигании я не помню ничего. Вы точно не приувеличиваете? Скиньте пожалуйста пруф, если нет.
http://snob.ru/selected/entry/69274?v=1439310311
Не слышал об этом. Зжигать конечно нельзя. Но как-то гуманно с этим надо бороться и пресекать.
Извини, конечно, что вмешиваюсь, но «право ненавидеть» у человека ровно такое же, как и «право любить». И если ЛГБТ сообщество хочет ограничивать негативное отношение, присущее индивиду, то это сообщество не в праве требовать позитивного отношения, так как они слишком нетерпимы к чужой точке зрения.
А я и не спорю. Право у всех такое есть. Но если вы ненавидите человека только потому, что он гей, то вы к нему не справедливы и вы не правы. Я именно о такой ненависти говорю, а не о ненависти основанной на том какой человек реально есть.
Эм, тогда можно ли сказать, что ты несправедлив, заявляя, что я не могу избирательно оценить человека?
А кто же говорит что вы не можете. Вы можете.
Ага, многие забывают, что толерантность — это терпимость, а не принятие. И требуют любви к себе.
ну так никто тут и не терпит, каждый раз только и есть одни нетерпимые комментарии.
НУ есть намёки в фильме ну и что? наплюй на них.
так нет надо развести тему на 400 комментариев, насколько тебе не наплевать
Все терпят. Геев на столбах не вешают и массово не избивают — значит терпят. Негативные комментарии — это свобода слова, а не угнетение. Смирись.
2я часть, подозреваю, не ко мне — я о фильме ни слова не сказал.
Натуралов тоже никто не вашает, тем не менее вы постоянно жалуетесь, что белый гетеросексуальный мужчина — самое угнетаемое существо на свете.
Жаловаться — моё право. Неважно, использую я его или нет, что не так-то?
Да я вообще чес говоря не особо люблю само понятие «толерантность» ибо оно изначально из себя представляло предмет для спекуляции. Щас вообще чаще всего в это слово вкладывают какие то странные смыслы типа «Нужно терпеть если кавказцы посередь Ленинградки режут баранов — это толерантность» . И к слову если обратиться к переводу с латинского то один из вариантов будет «добровольное перенесение страданий» что как бы намекает. Так что таки да — в СССР не было толератности а была дружба народов)
Зато синтоизм не считает гомосексуализм грехом.
Так что выбирайте правильную религию, если она конечно нужна, и живите счастливо
Синтоизм мне точно не нужен) Если кто то хочет в это верить — я не против. Но я выбрал для себя то что мне ближе. И я к слову не прошу чтобы к выбору нормально относились — я лишь прошу чтобы меня не заставляли к нему относиться иначе и не тыкали мне этим. Вот и все.
а ещё ветхий завет считает грехом смешивать молочное и мясное, а также носить одежду из разных тканей, а христиане эти 613 заповеди не соблюдают, так что не считается.
А послания написал безумный Павел.
Мой бро Джесус такой фигни не говорил.
Вот именно поэтому я всегда говорю что быть христианином крайне сложно) Но переписывать то что в Библии есть хоть в каком завете все же не очень хорошо априори. А там есть и такое. Так что — что есть то есть.
Смотри-ка, они уже и без нас справляются с этими спорами =(
>а христиане эти 613 заповеди не соблюдают, так что не считается.
Есть внушающая разница между христианами и иудеями, а самое главное послание Нового Завета — это как раз уверование, что Христос омыл кровью своей деяния грешников, ибо по преданию Бог должен был уничтожить Землю, но возлюбил ее жертвой Сына.
А эти все »что с чем есть» и »как одеваться» — не к христианству абсолютно. А к иудаизму, который и христианство не признает.
>А послания написал безумный Павел.
Библия писалась по зову (велению) Духа Святого (а Дух Святой есть частью Триединого Бога). И в посланиях апостолов фактически кроется мудрость Божья (точнее Христа), а также его деяний на Земле и Откровении о последнем времени и второму пришествию. Также Библия неразрывна и если обращать внимания на сноски в ней — станет очевидно, что ее писатели люди разные, но говорят об одних и тех же вещах.
А говорить, что »Павел безумен был», согласитесь, не соотносится с »Не судите, да и не судимы будете».
да-да, только Евангелий было не четыре, а намного больше, пока на Вселенском соборе не собралась кучка священников, которые объявили эти каноном, а эти апокрифами.
>Евангелий было не четыре, а намного больше
Не видал такого.
Википедия лично говорит, что проблемы были с только c »Откровением Иоанна» и одним из Посланий Павла. Тем ни менее эти книги включены в Библию. Правда, не во всех церквях их признают. Ну, что ж поделать… Фарисеи и первосвященники не раз заблуждались, и Библия показывает истории о таких заблуждениях человека, называя их »заблудшими овцами».
А еще помню один/пару стихов от туда, мол любой кто будет спекулировать (переписывать, скрывать от других ее тексты) над »Благой Вестью» будет непременно наказан. Так что верю, что все сохранилось.
Также был стих, что в последние времена Библия распространится по всей планете. Можно полагать, что в этом что-то да есть. Сейчас с Инетом и Тв это действительно стало возможно, чем когда-либо.
Евангелия Иуды, от Петра, детства, от Египтян, от евреев, Истины, от Марии, от Фомы, от Филиппа, от Никодима, от Варнавы
Можно источник?
«Евангелия канонические и апокрифические»
С.А.Жебелев
Адрес ближайшей библиотеки можно найти в «Желтых страницах»
А если вы вдруг узнаете, что ваш друг гей, вы отвернетесь от него, возненавидите?
Даже если это навязывание, то это не есть плохо в данном случае.
Есть плохо. Потому что это навязывание чужого восприятия не очень хорошими методами. И мы уже доходим до того что например для вегетерианца нормально приравнять человека который есть мясо к расисту хотя само собой это идиотизм чистой воды. И не надо спекуляции про друзей. Я уж всяко буду знать человека с которым я другом становлюсь. Я никогда не подпущу к себе человека если чувствую его неискренность. А подобное скрыть очень непросто. Я бы даже сказал нереально. Как то так.
Ненавидеть людей из-за другой национальности, ориентации, религии, образа жизни… не хорошо, и все тут. Нет ничего плохого в том, что навязываешь что-то хорошее.
Ну а если не друг, а ребенок?
А причем тут «ненависть» то? Вы опять берете и переворачиваете все с ног на голову. Ненависть подразумевает под собой нечто большее чем личное неприязненное отношение. И например да — избить наверное кого то кто лично к тебе не клеился и ничего от тебя не хотел не есть хорошо. Но опять таки — просто так бить людей в принципе не очень хорошо. Призывать ненавидеть кого то других — тоже. Но при этом и навязывать личное отношение к чему то чуть ли не вплоть до того что я сам должен этим заниматься ( а уже и такое есть) — это тоже самое. А вот не знаю насчет ребенка. Честно. У меня пока что детей нет. Но приятно мне от этого точно не будет так скажем. Я хочу чтобы и после меня были Пичугины моей ветви. Зачатые уж простите естественным образом.
Не любите их, не любите, черт с вами, но это все равно, что не любить всех кто ходит в черной одежде, потому что не любите черный цвет, нужно к каждому человеку подходить индивидуально.
А ведь среди них есть такие талантливые люди как:
Йен МакКален (Гендальф/Магнито)
Брайан Сингер (режиссер Людей Икс 1, 2, ДМБ и Апокалипсис)
Джим Парсонс (Шелдон Купер)
Нил Патрик Харис (Барни Стинсон)
А вот это верно подмечено.
Знаете а пожалуй это прекрасная расстановка точек над i. Я например вряд ли одену узкие треники и у меня люди в них одетые кроме фейспалма ничего не вызывают. Но при этом я не имею право в их жизнь лезть. Только и всего. И да — я фанат группы Queen. Но меня как то не особо интересовала всегда их личная жизнь. Мне интересно их творчество. И даже когда к слову поется о любви в их песнях то я могу это воспринимать спокойно поскольку там не выпячивается к кому эта любовь. Что приятно.
Как теперь жить с этим?
ахахахахаах
Держись, Альфред. Тебя осадят, но ты держись.
Я надеюсь ты меня поддержишь)
И на меня можешь расчитовать!
Искренне этому рад. Я всегда знал, что в трудную минуту ко мне придёт на помощь Человек — Паук! О Спайди, ты всегда был и будешь моим самым любимым героем!
Альфред, а вам не кажется что мастер Брюс может обидеться?
А он не знает :)
Ух вы какой! :)
Это ты кое-чего не знаешь о нем и Робине…)
Это уже баян. Баянмстые шутки порой самые смешные.
Та же херня
Ура!
А можно узнать, сколько вам лет? Серьезно, без каламбуров на тему возраста Альфреда.
А можно узнать, зачем вам? Мне 19.
Привет, Шама, я скучал!
Конечно :) Но только морально.)
И на меня!
Вы бы лучше не начинали тоже. Вы ведь в прошлый раз ничего осмысленного в дискуссии на эту тему так и не выдали, и позорно слились, однако же продолжаете упорствовать в заблуждениях, несмотря на абсурдность подобного поведения. Строго говоря, никакой дискуссии толком и не было — большинство моих, Хи, Лили, и Винтергёрл оппонентов просто слились, кое-кто успев окончательно унизить себя, разразившись бранью, когда им было нечего возразить. И такое произошло не в первый раз.
О, нет…
Что нет то? Вы ведь ничего вразумительного сказать по этой теме не можете, вот и помолчите лучше. И вы явно не в той позиции, чтобы «глаза закатывать» и испускать тяжкие вздохи, «усугублённые» многоточием. Ещё раз напомню, что в прошлые разы вы слили всухую.
Не вам мне рот клеить.
Вы все пытаетесь объяснить рационально (с точки зрения каких-то научных замечаний недалеких атеистов-ученых), отметая все моральные аспекты человека.
Ежу же ясно — насколько ученые жалки в своих »познаниях природы».
Я говорил, что христианство, так же как Ислам, Иудаизм, да и Буддизм не признают гомосексуальность вообще.
И вы можете мне говорить все что угодно, мол я »позорно слился» или верю в »дядю с бородой на небе» вместо »Происхождения видов» и т.д. и т.п. Мне все равно.
Но меня все же не перестанет забавлять, как же вы все орете о моем так называемом »сливе». Даже скажу, такой весь »не толерантный» как я, и то отношусь к вам терпимее, не предлагая вам молчать, что вы мне и предлагаете.
Да вы даже за религию говорить не можете, лол.))) Вы даже Библию не читали, а как только я вам привёл примеры из Второзакония, то вы тут же стушевались. Вдобавок, ваш пост переполнен лицимерием, о чём в последнем абзаце. Буддизм, для справки, в основном нормально относится к гомосексуальности нормально относится, за исключением пары сект.
Вы так и не привели, напомню в который уже раз, НИКАКИХ логичных и стройных доводов против гомосексуальности. Всё, что вы можете делать — ссылаться на древний сборник иудейских наставлений и легенд, который ВЫ ДАЖЕ НЕ ЧИТАЛИ. А Иисус ничего против гомосексуальности не говорил. Но зато он говорил «не суди, да не судим будешь». И какой же вы после этого христианин, если вы не следуете словам Христа, поступаете прямо против них? Я, помнится, и в прошлый раз вам этот вопрос задавал.)))
Итого: вы просто позоритесь. Хотя в этой теме этого скорее всего уже никто не увидит.)) И моё к вашей братии звучало как: «не позорились бы, если вам нечего сказать». Это именно предложение. Вы можете продолжать говорить то, что вам угодно, я уже много раз повторял, что я за свободу слова. Только не ждите, что к вам будут хоть сколько нибудь серьёзно относиться, если вы будете как попугай повторять одни и те же, многократно опровергнутые глупости.
И я не «ору» о сливе.)) Я о нём вполне конкретно заявляю, ибо когда оппоненту нечего возразить, он начинает ругаться, затыкать уши, и вопить «вывсёврёти» (что вы, к слову, делаете прмо сейчас), то это более чем достаточные основания, чтобы заявить о том, что оппонент повержен, или на Интернет-сленге — «слился.
И да, забавно наблюдать, как вы хаете учёных, при этом весьма активно пожиная плоды современной науки. Что же вы, батенька, не ушли в лес, молиться, поститься, и кору жевать, подальше от «жалких учёных»? Али вы лицемер?
P.S. Кстати, я не атеист, а агностик-анимист.))
>Вдобавок, ваш пост переполнен лицимерием, о чём в последнем абзаце
Лицемерием?
Серьезно?!
Склонившись в аспекты классического буддизма, забыв n-ое количество сект современного характера… и все, лицемер я? Каюсь.
А вам походу в кайф по жизни так мелочится и пусть что в какие-то ярлыки бросаться, лишь бы утвердится в Интернете.
Особенно это:
>вы просто позоритесь. Хотя в этой теме этого скорее всего уже никто не увидит
Вам так хочется, чтоб это прям кто-то видел?! Да, пожалуйста. Но что-то от этого изменится в вашем мире или моем?
>Всё, что вы можете делать — ссылаться на древний сборник иудейских наставлений и легенд, который ВЫ ДАЖЕ НЕ ЧИТАЛИ. А Иисус ничего против гомосексуальности не говорил. Но зато он говорил «не суди, да не судим будешь». И какой же вы после этого христианин, если вы не следуете словам Христа, поступаете прямо против них? Я, помнится, и в прошлый раз вам этот вопрос задавал
Да! Все что я могу — это ссылаться на Библию, вы правы. И Иисус как раз таки о гомосексуальности »говорил». Удивлены??
Все объясню:
Для начала пара стихов из НЗ:
Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям (мужеложству, скотоложству, помыслам), пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению…(1-е Послание Петра 4:3)
Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют. (1-е Послание Коринфянам 6:9,10)
Теперь, стоит напомнить, что как Вы Всезнающий знаете — Библия не обыкновенно выстроенная книга. Читая один стих, предлагается сноска на другой, схожий по смыслу отрывок, что в результате дает процесс »изучения» текстов Св. Писания (вы может замечали подобные »перескоки» c одного стиха на другой в выступлениях пастырей и богословов) и познания сути Бога и Его заветов.
Применим и мы этот метод.
Так вот, как пишется не единожды в Библии — »Бог Триедин» (Отец, Сын и Св. Дух). Но не путайтесь: Триедин значит неразрывный, а не это есть три отдельные личности. И вот один из »пруфов» :
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино». (1-Иоанна 5:7)
Так, теперь мы разобрались, что Бог един в 3 Лицах. Следовательно, что говорил Христос, было угодно Отцу. И что писали апостолы — было в сопровождении Духа Святого, который есть Отцом и Сыном. Это все есть Бог, что Триедин.
Теперь, пожалуй применим эти знания на практике.
Вот, Вы пишите, что Христос ничего не говорил против гомосексуальности. Но теперь, когда мы узнали, что Бог Триедин, и вся Библия пропитана Духом Святым (что есть тот же Отец и Сын) — можем мы утверждать, что Послания Павла и Петра (о геях) нельзя сопоставить Словам Божьим, который Триедин и который Отец, Сын и Св.Дух. Думаю, нет. Значит, Христос ПРОТИВ гомосексуальности, но не против людей, которые этим занимаются. Точнее, шанс исправится всегда есть, но воспользуется »голубой» таким шансом — его дело.
И »Не судите, да не судимы будете» — все что остается добропорядочному христианину в современном мире. Также, как в Библии упоминалось, что человек неидеален и постоянно грешит, так и я упоминал в прошлом »сраче», что я тоже не идеален. Поэтому иногда и осуждаю гей-парады и пропаганду гомосексуальности.
А все, что мне остается — смирится с реалиями cохраняя нейтралитет, но »гомосексуальность» как понятие, за норму никогда не приму. А геи, да — они имеют право на искупление.
_______________________________________________
Вот теперь, вы довольны?
комиксы с намёками и без фильмов справлялись
http://www.bilerico.com/2008/07/SmartBombStudios-justice.jpg
http://static.comicvine.com/uploads/original/1/16518/3221261-tumblr_ljsi3mllus1qj69rjo1_250.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/77/Batbed.png
http://www.blooddirtandangels.com/wp-content/uploads/ao_blood/2012/07/pinkbatman.jpg
У Хэла волосы будто в фотошопе сделаны)))
Когда кто-то начал спор о геях:
Война бесконечности: часть первая.
Ну Альфред, понимаю, человек старой закалки! Правильно, гнать гомосятину поганой метлой!
А как по-другому?
Все правильно
Сегодня — гомосятину. Завтра — левшей. Послезавтра — пенсионеров. Как скоро доберемся до соц.группы, в которую попадаешь ты?
Будь толерантна не гомосятину а геев.
Это же прикол, пошитый белыми нитями. Это же так очевидно.
О, нашелся человек, который мне ответил. И причем не глупый человек. Так вы-то уж должны понимать, что некорректно сравнивать гомосятину с левшами (самим-то не смешно?) И почему я не должен выступать с такой позицией? Есть агрессивная пропаганда гомосексуализма (я не конкретно про нашу страну), есть и сила противодействия. Да, я считаю это извращением. Да здравствуют левши и все, кто не извращают природу человека!
Почему некорректно сравнивать? Левши, так же как и геи, — «отклонение от нормы». Они так же не выбирают родиться именно левшами. Их точно так же можно попытаться заставить быть как все и пользоваться правой рукой (у нас в стране такая практика существовала относительно недавно, в 80-90 еще пытались переучить детей), но правшами они от этого не станут.
И? Левши, что, есть продукт пропаганды? Геи не выбирают? По-моему очень даже выбирают и еще за «своих» детей, с большой вероятностью, выбирают. Если бы не было сексуальной революции и всего последовавшего за ней, таких «левшей» было бы куда меньше. Столько же, сколько до нее.
> Левши, что, есть продукт пропаганды? Геи не выбирают?
Я же написала «Они так же не выбирают родиться именно левшами.» Ни те, ни те НЕ выбирают. Количество геев не изменилось, просто теперь более количество геев заявляет во всеуслышание, что они геи. И за своих детей они не выбирают, так же как гетеросексуальные родители не выбирают ориентацию за своих детей. Это просто невозможно.
Я понял вашу мысль и не спрашивал, выбирают или нет. Это был намек на мысль о том, что в становлении геем большую роль играют внешние факторы. Если их число не поменялось, с чего бы тогда так вопить о своих правах? В то и дело, что чем больше крика, активности, тем больше возможности заполучить в свои ряды еще одного человека. Вот ну зачем в дело поддержания ЛГБТ вбухиваются огромные деньги, создаются организации, проводятся пресловутые парады? Потому что, это нужно распространять. Как болезнь. И, глядишь, в обществе, в котором это порицалось, через несколько десятилетий, мы обнаружим, что и в нем есть такие вот «левши» от рождения. И их число хоть и мало, да кричат они сильно громко.
А перед этим о своих правах кричали негры. А еще перед этим — женщины. Они так тоже привлекали новых членов в свои ряды? «Чувак, тут бабам голосовать разрешили, я пойду пол поменяю, тоже голосовать хочу.» — «А я перекрашусь в негра, им разрешили в автобусе на передних рядах ездить и в нормальных ресторанах ужинать.» — «А я геем стану, им теперь в армии служить можно.»
Кричали, молодцы, что кричали. Кому плохо, что афро… темнокожие… негры, короче, получили права? Плохо было толстосумам, я же считаю эту систему угнетения/притеснения по расовому признаку порочной. Женщины? Да Бога ради. Только это вызвало свой перекос и это тоже проблема. Кто-то говорит, что социальные роли поменялись, в этом есть смысл и ничего хорошего в этом явлении не вижу. Но геи? ЛГБТ? Вы опять хотите поставить их в общий ряд, я же никогда с этим не соглашусь. И да, не надо передергивать, коль надеетесь на здоровый диалог. Правда, кому он нужен, не понимаю, вы при своем мнении, я при своем. Мое мнение такое: ЛГБТ — это политика, выгодная сильным людям. И да, как политика она имеет свойство привлекать сторонников. Кстати, перекрашиваться глупо, а вот поменять пол никто не запретит.
Я не передергиваю. Я пытаюсь показать параллели между разными группами меньшинств. И тот факт, что принадлежность (или не принадлежность) к этим группам чаще всего никак не зависит от выбора человека, он рождается таким, каким рождается.
Вот в этом у нас и принципиальное различие. Вы пытаетесь мне показать одну точку зрения, я вам — другую.
Мне вот инвалиды противны. Тоже запретить надо. А то, видите ли, врываются в массовую культуру и подвергают сомнению мои субъективные представления о прекрасном. А еще пропагандируют свою инвалидность среди юной аудитории, те насмотрятся на одноглазых негров, ведь тоже начнут себе глаза вырезать, а может вообще, неграми захотят быть… УЖАС
Товарищ, это абсурдное сравнение. Как можно пропагандировать инвалидность? Ладно, я понял, что то, что написано в начале толстый сарказм, но вот дальше идёт полная нелепица. Вы не верите, что гомосексуализм пропагандируется полным ходом? Или вы считаете геев нормой?
Я верю, что мне повезло, когда мама с папой мне в детстве вовремя объяснили, что одни мальчики могут любить девочек, а другие — других мальчиков, и я могу сам выбрать, кого мне любить. После чего, в процессе взросления я стал меньше смущаться, когда видел идущую за руки пару мужчин на улице, или поцелуй двух парней в фильме. Как итог — на данный момент желания овладеть другим мужчиной, или быть им овладеваемым, не наблюдается
Я рад за вас, что у вас нет такого желания.
Ты не поверишь, но если тебя привязать к креслу и неделю «пропагандировать» тебе гомосексуальность (гей-порно там показывать, ли еще что), ты от этого геем не станешь. И даже через две. И даже три)) Мб через месяц просто с катушек слетишь, но ориентацию ты не сменишь, по крайней мере большим гомосексуалом чем ты был до начала сеанса не станешь.
И слава Богу.
Какие все чувствительные о боже. Так боятся поддаться искушению стать голубым.
А вы бы хотели стать голубым?
Мне пофигу, я вообще не понимаю как можно абсолютно серьёзно воспринимать то что показывают в тв, о чем говорят по новостям пропогандой( и возмущаться ). У меня есть своё мнение на этот счет, и никакое чужое давление не сможет преклонить меня на «что-либо иное».
Это конечно хорошо, что у вас есть своё мнение, но в некоторых ситуациях полезно выслушать и чужое.
Вообще не в тему. Ты смотришь фильм не ради того, чтобы выслушивать всякие мнения.
Причём здесь фильмы? Я в принципе говорю. Просто как я уже сказал, что бывают ситуации, когда было бы неплохо выслушать чужое мнение. А вообще умение выслушать чужое мнение — одна из основ общения.
Причем тут умение к кому-то прислушиваться? Когда я
Эмм, я вообще тебя не понимаю. Мы ведь говорили о конкретной ситуации с фильмом? Причем тут «умение выслушать чужое мнение»?
Я немного не в то русло разговор завёл. Ты прав.
Альфред ты победил, моё мнение стирают с лица форума гиксити((((
Я раньше не замечал в этих костюмах сексуализированности, но я замечал, что эти костюмы просто напросто дурацкие. Ощущение, что они в них идут красоваться, а не преступников убивать.
По сути так и есть)
красоваться?!
серьезно?)
как говорил Брюс
«Все преступники трусливы и суеверны, поэтому мой внешний вид должен внушать им ужас»
Я считаю, что именно в этом фильме он больше всего достиг своей цели — все просто в ужасе
Страх не вечен, за устрашающей внешностью должно стоять что-то еще
а вам не было бы страшно, если бы к вам тёмной ночью приближался качок в чёрном латексном костюме с выпирающими сосками?
http://media.npr.org/assets/img/2014/05/23/gimp-ee54e5b3c86ab254c06b88b8c67b46dda440b433-s800-c15.jpg
нет
И это при том, что под латексной маской прячется Джордж Клуни? Да вы бесстрашный, Риддлер вон сошел с ума, когда узнал, что следующим Бэтмэном будем сам Сет Гекко.
За мои 28 меня жизнь побросала об камни так сказать
Ну с другой стороны — вот вы супергерой, неужели вам бы не хотелось выглядеть круто перед зеркалом? Можно ведь и красоваться, и избивать преступников)
Красота — понятие субъктвное. Оно у всех разноею
действительно, иначе бы супергерои были сплошь в ниндзя костюмах или камуфляже
Только сейчас понял, что из Шварцнеггера хотели в очередной раз сделать Терминатора.
https://pp.vk.me/c622818/v622818304/42e2a/4VwAJsulRzw.jpg
А я только сейсас заметил, что даже на его костюме есть соски.
Если на то пошло, то и у Терминатора есть соски
http://img15.nnm.me/4/3/9/3/5/2a117fe2b13d1814e0a0b0d9b46.jpg
Вы о местах сгибов?
Я приметил те, что выделены красным, хотя, если постараться, можно найти провести ассоциацию и у выделенного зеленым.
Фильм погубил не намек на гомосексуализм а глупые идеи и сценарий,
больше всего бесили
Бэт-коньки и Бэт-кредитка
и постоянные каламбуры Мистера Фриза на ледяную тему
Каламбуры от того кто почти лишен эмоций, как то не логично
Да да да, вчера тоже вспомнил про эти каламбуры перед сном, хорошо что они не приснились мне еще
Долго ждал эту статью. Спасибо.
Рада, что вы наконец её дождались)
извините, что мы как обычно развели спор на пустом месте.
Кстати, а вы смотрели «Отель Гранд -Будапешт»?
мне кажется там одна из лучших работ в области костюмов.
http://firepic.org/images/2014-06/08/c7aot9wm51ol.png
хотя фильм во всех местах прекрасен
Да, смотрела, и во многом ради костюмов. Милена Канонеро за него Оскара получила вполне заслуженнно, но я её нежно обожаю за «Барри Линдона» и «Марию-Антуанетту» — у нее восхитительные костюмы восемнадцатого века, моей любимой эпохи, выходят)
Про костюмы к этому фильму есть чудесная статья:
http://la-gatta-ciara.livejournal.com/282555.html
Знаете, все эти костюмы напоминают реквезит из детского утреника. Собственно как и сюжет и общий антураж. Вкупе с этим неудивительно что у многих этот фильм был так популярен в детстве. Сейчас пробовал пересмотреть, и м-да, иагия улетучилась. Но детишкам до 10 лет, думаю, до сих пор можно показывать. Реально ведь на ТЮЗовскую постановку похоже. На то и был расчёт. :)
Ну ничего у вас сравнения)
Можно придираться к идее, но исполнение у костюмов просто шикарное. Ни в каком ТЮЗе вы не увидите вышитых вручную листиков на костюме, еще и расшитых поверх бисером и стеклярусом)
В зависимости от того как в городе данного ТЮЗа будут развиты кружки бисероплетения. :) Порой на чистом энтузиазме целые шедевры (в пределах бюжета, естественно) делают.
Мне довелось вблизи посмотреть костюмы пары театров и нескольких балетов. Они все рассчитаны на дальний взгляд, чтобы издалека было красиво. Никто там ничего плести не будет, вблизи оно смотрится очень простенько и почти разочаровывающе, а издалека просто красота.
Поэтому касательно качества исполнения я с вами не соглашусь)
Ядовитый плющ в фильме вышла отлично.
я думал ты выглядишь вот так:
Местная Смерть — женского пола.
В Дарксайдерс 2 нет), да и Война тоже женского рода, а всадник тоже мужчина.
В игре у Смерти есть еще одно имя Всегубитель
А я хотел увидеть 5ый фильм только по той причине, что Робин стал сильно ссориться с Бэтменом, плюс его костюм был почти не отличим от костюма Найтвинга… а значит пятый фильм мог бы стать первым появлением Найтвинга в кино… но не срослось :с
1.Заготовка сценария к сиквелу «БиР» лежит на просторах интернета.2.Мы бы не увидели трилогию «Темного Рыцаря» Кристофера Нолана, а если бы и увидели, то было бы это лучше чем то, что мы имеем ныне ?
не было бы Трилогии Нолана может быть Миллер снял бы «Лигу справедивости» и DC hfymit yfxfkf rbyjdctktyye.
Но была бы эта киновселленная лучше чем та, которую мы имеем ныне ? Уж лучше бы Marvel начала снимать фильмы в начале 2000-х, как и планировалось изначально.
«Костюмы излишне сексуализированы» Вот это я называю «Излишне сексуализированы:
И что интересно, этот костюм большинству понравился)
Еще бы) А вот соски у бэтмена — это уже слишком.
Просто перебор и вообще фуфуфу, как им не стыдно)
нет
И слава богу.
Я так скажу: этот фильм получился примерно такой же, как Фантастическая четверка начала 2000х — детским, глупым, с примитивным юмором, но вполне себе смотрибельным. Лично для меня есть как минимум две супергеройские экранизации, вышедшие намного хуже.
И что же это за экранизации?
сталь….. иии бэтмен навсегда?=D
Хм, ну Сталь может быть. А Бэтмэн навсегда-то вряд ли хуже.
Окей турецкий капитан амеркика,с врагом Пауком.=3
мне кажется фильм хорош как комедия.
Там же убивают пропелером лодки человека!=(
чёрная комедия?
И никому не интересны тапочки-медведи мистера Фриза, всем бы только из-за геев поспорить :С
Блин, а ведь правда..
Меня розовая горилла интересует…
Пропаганда зоофилии
А чем она вас интересует?
Ну… что это за горилла, откуда появилась, почему розовая, живая ли, канон ли, зачем она нужна?
Это же костюм гориллы, его Айви использовала, чтобы эффектно появиться в зале во время аукциона и украсть бриллианты)
Я давно этот фильм не пересматривал.
Ну вот это костюм)
Почему горилла именно розовая не спрашивайте)
Мне интересны. Я самыми лучшими костюмами в фильме считаю вот этот домашний наряд Фриза и черный свитер-водолазку Брюса Уэйна.
Можно я вас обниму? Мне кажется эти тапочки очаровательны)
Они просто мимимишны!
а я за водолазки обниму.
Илья Куракин тоже был шикарен.
Илюша шикарен вообще неоспоримо)
Даже голый. Особенно голый…Извините х)
Я люблю водолазки. Смотрятся гораздо круче, чем рубашки.
Водолазки это типа гольфы?
Рубашки выглядят круче, чем водолазки!=D
Спор о геях в рубрике об одежде.Такого вы точно не ожидали.
Ожидала к сожалению :С
Главное, что переливают из пустого в порожнее каждый раз и всё.
ну как бы мне интересны, я в свое время пытался заказать вот это вот, но чот не зашло. Размер не подошел, на гномиков рассчитан
http://i00.i.aliimg.com/wsphoto/v1/1600125294_1/Slippers-Monster-font-b-foot-b-font-font-b-Bear-b-font-Feets-Claw-Plush-Paw.jpg
размер не подошёл говорите?
http://www.womanews.ru/wp-content/uploads/2011/10/sliper.jpg
Ух ты, я уже успел подумать, что ничосе комментов собрало, а все оказалось куда банальней. Надеюсь, когда я в реале посмотрю на гея с выражением лица а-ля Джек Воробей, Хихахуха таки не появится, как джин из фалообразной лампы.
Капитан, капитан Джек Воробей!
ахахахахаахахахахаахахахахах
Думаешь, спрятаться в кондитерской? ЛГБТ Инквизиции везде будет преследовать виновных в грехе нетерпимости!
https://31.media.tumblr.com/tumblr_me7qubpCIu1ql6c6go1_250.gif
no one expects…
Плющ немного смахивает на Гадюку-Ходченкову, не заметили?
только рыжая
точняк
Да, сравнивали в Гикфешене про «Росомаху: Бессмертного»
Только Ума симпатичная
Гадюка на то и Гадюка чтобы быть Гадкой.
Вот у Шварца например офигенный костюм. Если бы сейчас не было бы компьютерной графики, костюмы были бы не лучше?
Оффтопчик.
Я тут комикс про новую Мисс Марвел начал читать, и он мне очень понравился, но хотелось бы предысторию еще узнать, подскажите, кто знает, в каком комиксе было про эту террегеновую бомбу?
Вроде в кроссовере «Infinity».
Спасибо)
С детства этот фильм запомнился (в плохом или хорошем смысле, даже не знаю уже) именно костюмами, скорее всего. Всё равно как-то приятно вспоминать, видеть это…это, ну это всё.
p.s. журнал с наклейками был этого фильма =[
Ума просто секс (где мои 15 лет…), Арнольд выдает камеди, все остальное ниже плинтуса. Хотя вот из Клуни неплохой Брюс, но не Бэтс
Клуни сыграл Клуни — в жизни он тоже миллионер и плейбой, но видимо не супергерой
Ну он честно признался, что не особо и старался.
у Клуни есть свинка, у Бэтса нет
400 комментов геесрача. К успеху идем, господа.
Давно такого не видел, если не впервые)
Я всё прочитал!
Да причем здесь гомосексуальность? Лично я здесь ничего не вижу такого. Я вижу плохой фильм со слабым сценарием, с игрой актеров на отъе… вы сами поняли, наплевательское отношение режиссера к картине. Костюмы же кажутся не открыто сексуальными, а скорее открыто безвкусными, в особенности зимний комплект.
«Шикарная» болталогия
геи — религия — веганы — грязные США — семья — педофилы — теория заговоров
А может лучше обсудим костюм Бейна?)
Костюм Бейна даже я готова признать крайне неудачным)
Почему?
А вы можете найти в нем что-то удачное?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/0a/Bane_in_'Batman_%26_Robin'_(1997).png
Я думал ты про нового бэйна)
Я думал ты про нового Бэйна))
Ну, он похож на лучадора. Местами. Точнее, на смесь лучадора с панком. И мне всегда казалось, что он отлично вписывается в общее безумие фильма.
В общее безумие он вписывается однозначно хD
ЛЮДИ ЗАВЯЗЫВАЙТЕ СО СРАЧЕМ, УЖЕ НЕ СМЕШНО!
ДА И БЕСТОЛКУ ЭТО, КАЖДЫЙ ОСТАНЕТСЯ ПРИ СВОЁМ МНЕНИИ.
Ума Турман права. Фильм действительно гейский. У меня, что первый, что второй фильмы Шумахера ассоциируются с гей-парадами: такая же бессмысленная цветастая омерзительная безвкусица.
RE:
Господа гомофобы, бы лучше не начинали тоже. Вы ведь в прошлый раз ничего осмысленного в дискуссии на эту тему так и не выдали, и позорно слились, однако же продолжаете упорствовать в заблуждениях, несмотря на абсурдность подобного поведения. Строго говоря, никакой дискуссии толком и не было — большинство моих, Хи, Лили, и Винтергёрл (простите, если кого забыл)) оппонентов просто слились, кое-кто успев окончательно унизить себя, разразившись бранью, когда им было нечего возразить. И такое произошло не в первый раз. Если вы не в состоянии выдать хоть что-нибудь связное и логичное, то лучше стоит промолчать, а заодно подумать: стоит ли придерживаться нелогичной и противоречащей фактам позиции.
Да ладно, «гомофобы» с бесконечно бомбящими пуканами это почти вечный двигатель, я тут было начал спорить с ними, но потом увидел что под статьей 500 комментов и мне стало не по себе. Никогда еще посты Лили не были так популярны))
Ума Турман права. Фильм действительно гейский, при чем в самом плохом проявлении. У меня, что первый, что второй фильмы Шумахера ассоциируются с гей-парадами: такая же бессмысленная омерзительная безвкусица. Тут важно отметить, что я ничего не имею против геев, даже если бы они появились в этих фильмах, но когда это выпячивается, не к месту добавляется цветастость и пошлость, а эстетика посылает к чертовой маме, — это уже не хорошо.
Кто смотрел Как я встретил вашу маму, должен помнить черного брата Барни, который к тому же еще и гей. Хоть кого-нибудь он напрягал? Забавный чувак, чью ориентацию не выпячивали, хотя и не скрывали. И одевался он хорошо, ничего розового и девчачьего.
Я хочу официально заявить что этой статьей побился рекорд комментариев к моим статьям. Прошлый — 267, был к самому первому выпуску, а тут уже больше 520.
Следующим выпуском надо писать про костюмы к «Горбатой горе». Комбинация «Геи + Леджер» вообще видимо убийственной будет)
Поздравляю, уже начинаешь понимать, как работает журналистика — чем провокационее материал, тем больше отдача. :D
Да толку-то с той отдачи — это ж не количество просмотров даже хD
Я слышал, что вроде есть фильм, в котором Тони Старк с Питером Паркером переспал…)
Это и мой личный рекрд. Первый раз мой комментарий вызывает такое бурное обсуждение темы, которое состоит из четырёхсот с лишним комментариев и не утехает уже второй день.
Больше пятисот комментариев?! Я предвкушаю эпический срач.
Благодарю за очередную статью, очень и очень понравилась чать про турман)
Однако больше в принципе в статье ничего нет, возможно потому, что мало материала, возможно, потому что не было времени/сил/желания искать материал тщательнее. В любом случае это не отговорка и в определенной степени исправимо.
Показалось (или действительно так), что уровень передачи информации стал выше, читать текст всё приятнее. Правда это не отменяет вышесказанного.
Спасибо за работу.
Как это нет?)
Я раскопала интервью Шумахера, Клуни, Турман и Шварценеггера, их отношение к ролям и собственным костюмам. Нашла фото с выставки и обратила внимание на детали костюма.
Больше информации про фильм девяносто седьмого года просто не найти, и я предупредила об этом в начале статьи)