Новая версия биографической картины про основателей компании Apple.
Проект, который был в разработке с 2011 года, когда ушел из жизни Стив Джобс, набирает обороты и перешел в активную стадию съемок. Сегодня в сети появились несколько отличных фотографий со съемок, где можно увидеть Майкла Фассбендера в образе Стива Джобса и Сета Рогена в роли Стива Возняка. Честно говоря, мы не сомневаемся что режиссер Дэнни Бойл сделает отличное кино на основе сценария Аарона Соркина и книги Уолтора Айзексона, но чисто визуально очень сложно соотнести Майкла Фассбендера со знаменитым основателем Apple. Эштон Кутчер вписывался в образ намного точнее. Хотя это придирки — разница во внешности с Марком Цукербергом не помешала Джесси Айзенбергу отлично исполнить роль основателя Facebook в «Социальной сети».
«Стив Джобс» должен появиться в кино в 2016 году.
Блин,вспомнил социальную сеть…Захотелось пересмотреть.
Это фильм в которой курчавый Лекс создал компанию, которая захватила весь мир?
Да, еще в начале он умудрился обмануть паучка.
Да и ещё Лекс чуть было не замутил с сестрой Сью Сторм
Там еще Человек-паук был, но его Лютор победил.
Зато Майкл поборется за Оскар в главной мужской роли и значительно украсит резюме столь крутым драматическим и «академическим» фильмом)
если вся драма и сюжет будет крутится между сэтом и майклом, то на оскар майкл не потянет, тут фассбендеру нужен оппонент по мощнее, а то будет просто очередной фильм где майкл много играет, таких много, нужна хорошая химия, извиняюсь что умничаю сижу, но мне так кажется
Во-первых, вряд ли вся драма будет крутится между ними двумя.
Во-вторых, получение Оскара от оппонентов не зависит.
В-третьих, не стоит недооценивать Сета.
я ничего не утверждал, но театр одного актера всетаки редко на оскар тянут, повторюсь, настоящее актерское мастерство раскрывается в химии и взаимодействии с персонажами. возьмем в пример Одержимость с Теллером именно от того как он смотрелся на фоне Симмонса, многие заметили что он не просто парень для второсортного говница а действительно талантливый парень. Хотя конечно же от Симмонса его талант лучше не становится, но он становится виднее когда рядом такие же талантливые люди, вот я и говорю что фасбендер на фоне роген рискует не показать никаких откровений, лишь очередного фасбендера и это не плохо, это как обычно. Сета я не недооцениваю, но этот парень выше головы не прыгнет, то что надо будет показать покажет.
Понятное дело, что для того чтобы фильм получился, должен быть хороший актерский состав(известность совершенно не обязательна).
Но вы как я понял подразумеваете именно дуэт главных актеров. Так вот не факт что у Рогена такая уж крупная роль. Там еще Кейт Уинслет, Джефф Дэниелс, Майкл Стулбарг, Кэтрин Уотерстон, Сара Снук.
Дуэт в фильме не обязателен как пример Вальгалла, Бронсон, Погребенным заживо, Охота, Лок, Внутри Льюина Дэвиса, Грязь, Не угаснет надежда, Голгофа, Контакт, Драйв, Таксист, Машинист, Стыд. Да, во многих из перечисленных у героев были партнеры и даже вполне запоминающиеся. Но это не дуэты.
А получение номинации на Оскар и уж тем более получение награды, не зависит от этого. Там важно качество проекта, но помимо этого, есть много всяких деталей.
любите же вы перечисления всякие)) замечу что среди этих без условно шикарных фильмов с колоритными главными героями ни одного номинанта на оскар за роль, что как бы намекает (на золотой глобус только один)
а теперь аналитика
оскар 2014 Даллаский клуб покупателей шикарный дуэт лето-макконахи оба берут оскары,
оскар 2013 Мой-парень псих — шикарный дуэт лоуренс-купер оба номинированы лоуренс берет,
оскар 2012 артист железная леди жан дюжарден, мерил стрип, ну ладно это 2:1, но в этот год можно отметить бред питта и джона хилла которые целенаправлено шли на оскар и боролись до конца со своим фильмом человек изменил все.
оскар 2011 король говорит колин ферт и его логопед, оба номинированы, ферт взял а о безупречном произношении Джефри Раша говорить нечего, но тут кончено бейл его переиграл, но на его фоне марк волберг выглядел хорошо, хотя его игра на оскар не тянет.
оскар 2010 год ваш, там просто титаны бриджесс и буллок по вылазили,
оскар 2009 Харви Милк Джош бролин Шон пенн оба номинированы пенн взял.
думаю понято, что хороший дуэт это почти 100% формула номинации на оскар, а победа уже от величины таланта и контекста это да
Оскар давно уже не дают за действительные заслуги. Качество там важно, но во многом все зависит не от этого. Продюсеры должны выдвинуть кандидатов, всячески их продвигать, важны связи, плюс актеры должны посещать определенные вечеринки, понравится академикам. Оскар и честность — не совместимы. Это чисто борьба продюсеров. И вполне возможно, что продюсеры могут продвинуть Рогена (Хилла же за Волка выдвинули)
Из ваших примеров часть строится на дуэте муж.-жен. Почему же в Джобсе вы подобного не исключаете?
А примеров когда в дуэте один был всегда сильнее другого много: тот же Мой парень — псих, 12 лет рабства, Линкольн, Молчание ягнят, Девушка с татуировкой дракона и тд.
«Нужно запретить ребятам вроде Фассбендера, Дауни мл. и всем актёрам играющих в комикс-франчайзах растрачивать свой талант на никому ненужные роли а посвятить всю свою карьеру комиксовым персонажам».
Обратитесь в Роскомнадзор)
Кристиан Бэйл отказался и правильно сделал, талант почём зря тратить не надо, хотя после его ухода внимание к проекту у меня значительно снизилось.
О, Дэнни Бойл! Добавляю строчку в watch-list
Отлично исполнить роль это ходить весь фильм будто бы лицевым параличем?
http://images4.fanpop.com/image/photos/20500000/Jesse-Eisenberg-The-Social-Network-jesse-eisenberg-20554687-1238-800.jpg
И номинироваться на Оскар
Ну да
Ну он хорошо сыграл. Во всех фильмах у него совершенно разные роли.
Для меня странно что Бойл взялся за это
Почему?
Просто не думал что он заинтересуетс таким проектом, тем более который уже на экраны попадал
Деньги всем нужны, да и Соркин халтуры, на моей памяти, не делал. Плюс история довольно интересна, вряд ли Бойл много знал о Джобсе.
А прошлый художественные фильмы о Джобсе были не ахти какой.
Соркин в плюс разумеется.
История, это субъективное. На мой взгляд не интересная.
Беспорно Джобс не самая выдающаяся личность, но все же с такой командой, меня фильм заинтересовал(+ я готов смотреть все, при участие Фассбендера)
Я все же отталкиваюсь от режиссера, нежели от актеров. Бойла в любом случае посмотрю)
Ну наличие любимого актера, еще не значит что я пойду на фильм в кино. Меня должны заинтересовать все элементы вместе.
Эх…
Видимо Disqus грусти вместе со мной.
Так вроде ж будет фильм, нет?
Капюшон верхний, кстати говоря, смахивает на фон-думовский, я на него сразу и подумал.
Увидев зеленый капюшон мне стало плохо.
Я малость позанудничаю. Синтаксическая конструкция вашего высокоинформативного высказывания, товарищ Амелл, в корне не верна. Нужно было: «Когда я увидел, мне стало плохо» или «Увидев, я решил, что мне плохо».
Разумеется, очевидно, что товарищ Амелл не умеет разговаривать на русском языке, и в крайней степени это очевидно из сериала, но все же, Стивен, если хотите оставлять здесь комментарии, подучите язык Достоевского.
Может, в общении с русской Мафией пригодится или при побеге из «Кошмара».
Качтер хоть и был похож на молодого Джобса, но играл он самого себя. Особо смешно смотрелось, как он пытался копировать походку Джобса.
Удивился, что после недавнего фильма про Джобса выходит новый фильм про Джобса. Он конечно молодец, но лично мне видится это совсем уж конвейером ради бабла фанатов айфонов.
Что за бред? Совершенно разные фильмы от совершенно разных студий. Тот что я уже видел, совершенно не годится. Хотя кастинг был идеальный. Эштон Кутчер копия молодого Стива Джобса.
А что именно вы сочли бредом? Потому что дальнейшая ваша фраза не особо связана с обвинением в бреде. Так-то я в курсе что фильм по некоторым мнениям получился «так себе». Но сразу запускать следующий фильм, при всем уважении к Джобсу, на мой взгляд все-таки именно легкие деньги на культе личности.
Может создателям ЭТОГО фильма не понравился фильм с Эштеном Кутчером.
Если фильм будет более удачный, то ему это только плюс.
Ну это в общем-то очевидно. Удачные фильмы — плюс, неудачные — минус.
Плюс для самого Джобса. Я бы на его месте не хотел про себя плохих фильмов.
http://assets.motherboard.tv/post_images/assets/000/010/915/Pirates-of-Silicon-Valley_Noah-Wyle-as-Steve-Jobs_01_large.jpg
Первый фильм как раз таки сняли, чтобы по-быстрому срубить бабла, пока смерть Джобса еще актуальна(как бы плохо это не звучало). Единственный плюсом был Катчер, который похож на Джобса, но совершенно не передавший ничего от Джобса.
Не соглашусь. Если смотреть без перевода, то он зачастую очень часто попадает даже в отдельные интонации. На мой взгляд, он отыграл отлично.
В Пиратах силиконовой долины актер отлично сыграл. И внешне похож. Конечно, не как Катчер похож, но сыграл он лучше.
А второй для чего, как вы думаете? А как вы думаете, долго заставит себя ждать третий?
Второй фильм, учитывая, что его сначала должен Финчер, но снимает Бойл, то определенно уровень намного выше будет. То же самое с фильмами о Хокинге. Первый фильм с Камбербетчем, более простой, потому что снимался для тв. А в новом сразу видно, что качественнее.
Сначала надо снять фильм про Железного Джобса, затем «Стив» и «Первый Эппл«, а затем объединить всех персонажей в тим-апе «Предприниматели«
Смотря на Майкла Фассбендера в образе Стива Джобса, вспоминая других актёров супергеройских франшиз, которые совершенно не подходят под исходный образ, персонально вспоминая всех актёров Ф4, я уже какой раз задаюсь почти философским вопросом: Что же важнее, канон или мнение режиссёра? И вообще важен ли канон? И почему раньше актёров подбирали с портретным сходством, а сейчас это вообще не важно?
Борис Бабочкин был очень сильно похож на Чапаева
http://onich.ru/uploads/posts/2013-07/1374324163_chapaev.jpg
http://www.kino-teatr.ru/acter/album/262/12999.jpg
Михаил Ульянов был похож на Жукова
http://dianov-art.ru/wp-content/uploads/Casting-01-%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%BB-%D0%93.-%D0%9A.-%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80-%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB-%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB-%D0%9E%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-1970-71.jpg
Борис Щукин похож на Ленина
http://photo-day.ru/wp-content/uploads/2012/02/leninfromatoz3-1.jpg
http://www.kino-teatr.ru/acter/album/4975/524186.jpg
А сегодня сходство актёра с реально жившим человеком или человеком вымышленным, но которому было дано портретное описание не имеет никакого значения.
Вон Безруков в маске был на 100% похож на Высоцкого, но что из этого вышло? Совершенно мертвое лицо без намека на эмоции.
А я не про маску говорю, а про исходную похожесть актёра и персонажа.
Безруков успел кроме Высоцкого ещё и Есенина с Пушкиным загадить.
Интересно было бы почитать, что стало бы с режиссерами советских кинолент, если бы их персонажи (Ленин, Чапаев и Жуков) не соответствовали реальным людям.
И я очень жалею, что сейчас подобный контроль упразднили.
А что, в Америке тоже такой контроль был? Мы же сейчас о несхожести внешности Фассбендера и Джобса говорим или уже только о советском кино?
Ну я говорил в общем о кино. Советский кинематограф лишь пример.
Вы понимаете, что сравниваете совершенно несравнимые вещи? Тогда, в 1937 в СССР, режиссер рисковал своей свободой и даже жизнью, если кино не получится, а сейчас, в США в 2015, лишь подвергнется массовому возмущению фанатов Apple.
Но ведь внешность вымышленных персонажей тоже меняется в зависимости от художника. И… я заметил, что канон на самом деле субъективен. Хоть та же Галь Гадот. Многие жалуются на её формы и говорят, что она не соответствует стандартам канонической Чудо-женщины, но ведь стоит взглянуть на самые первые выпуски комиксов, где собственно Чудо-женщина дебютировала и заметить, что это совершенно не так. Не странно ли это?
Художники и режиссёры — это творцы. Они занимаются творчеством и если им есть, что сказать и показать, то они это сделают. Странно требовать настоящего первоисточника, ведь он во многих аспектах устарел и не актуален, а индустрия должна развиваться, приносить новые идеи и свежие взгляды.
Так, ну во-первых внешность вымышленных персонажей меняется, но есть всегда то то неизменное. Какая то деталь, которую соблюдают почти все художники и вот именно эти детали зачастую игнорируют режиссёры, подбирая актёров на титульные роли. Во-вторых канон тоже формировался не сразу. Многие персонажи прошли некоторый путь, прежде чем стать теми, кем мы их привыкли видеть. Чудо Женщину вообще в первых комиксах рисовали как вечно похищаемую мужчинами супергероиню. Про те самые формы ещё вообще никто не задумывался. Но вот в более поздних комиксах, где её облик уже стал каноничным, она изображается с большими формами. Так что Гадот решительно не подходит. И это несколько не странно. Видимо дальше посыплются обвинения в двойных стандартах, или что там ещё говорят «ценители души». Мне если честно всё равно. Могу сказать лишь то, что каждый имеет право на своё мнение. И если вам нравится Гадот, то ради бога. Но обвинять человека в том, что он не в восторге от такого кастинга думаю не стоит.
Режиссёров обязательно ставить в творческие рамки. Вы не понимаете. Это не свободное произведение, где каждый человек может написать или снять то, что он хочет. Это экранизация уже готового материала. Мне не нужен «свежий взгляд». Мне нужен канон, соответствие первоисточнику. А если канон устарел, то не снимайте тогда фильм по этой книге/комиксу вообще. Или следуйте ему. А уж тем боле, когда дело касается реально жившего человека. Мне не нужен свежий взгляд на внешность Стива Джобса.
Первоисточник (изначальный образ) всегда останется оригиналом. То, что вы говорите — это лишь восприятие преобладающего большинства современной аудитории. Ваши слова подтверждают мои о субъективности канона и развитии индустрии.
Времена меняются и персонажи должны меняться вместе с ними. Я не удивлюсь тому, что через несколько лет известные и любимые нам персонажи будут выглядеть и пониматься совершенно иначе. И через, например, 10 лет тоже найдется человек, который будет утверждать, что канон формировался, а Чудо-женщина «с формами» уже прошлый век.
Галь Гадот подходит конкретно под изначальный образ и именно на это рассчитывает Зак Снайдер. Он обратился к первоисточнику и поэтому объективная критика в сторону Гадот попросту неуместна. Она подходит, а если вы говорите, что это не так, то это лишь ваше субъективное мнение. Вы видите то, что хотите, но не понимаете того, чего хочет режиссёр. Но я ни в коем случае вас не упрекаю. Вы ошибочного мнения обо мне.
А вообще… вы мне напомнили Алекса Росса. Я думаю, что вам известен этот замечательный художник. У него аналогичная позиция. Он выбрал свой канон и придерживается его… отвергает любые изменения. Но… я думаю, что вы любите современные фильмы MARVEL, но Алекс считает, что известные нам супергерои вроде Бэтмена и Человека-паука — это изжиток прошлого и именно в прошлом им лучше и остаться. Вряд ли вы готовы пойти на такие принципы и ведь неспроста.
К слову, Бэтмен Бёртона и Нолана — это новаторские фильмы. Оба режиссёра не такие уж и гики. Бёртон вообще комиксов в руки не брал. Но мы же любим их экранизации. Так почему бы не доверится талантливому режиссёру (который, кстати, гик) и не расширить его творческие рамки? Ведь «новый» образ Чудо-женщины — первоисточник, а не новаторский как у Бёртона.
То, что вы говорите и не правильно и приятно одновременно.
Но давайте по порядку.
Не думаю, что мои слова подтверждают ваши. Во всяком случае не стоит понимать их так. Я убеждён, и повторяюсь, что любому канону, нужно некоторое время, чтобы сформироваться. Вот например, если брать литературный, то Шерлок Холмс кажется никогда в книгах не говорил слово «Элементарно, Ватсон!». Эту фразу придумали для театральной постановки. А потом она перешла в фильмы. А еще Конан Дойль вроде бы тоже нигде не описывал как часть внешнего облика в одежде знаменитую охотничью шляпу. Её придумал иллюстратор Сидней Пейджет. Но сейчас можно ли представить классического Шерлока Холмса без его коронной фразы и знаменитой шляпы? Так что канону нужно действительно некоторое время, чтобы сформироваться. Но с тех пор его уже трогать нельзя.
Но если, наши любимые персонажи будут выглядеть и трактоваться иначе, то вряд ли я смогу оценить это новаторство. А с Чудо Женщиной не надо 10 лет ждать. Все толерантные и прочие «ценители» уже говорят, что это прошлый век.
Гадот не подходит под первоисточник даже. Если уж так строго придираться и вспоминать первоначальный образ, то Диана гречанка, а не не еврейка. Или нация тоже не важна? А, ну да. Важны только сиськи, точнее их отсутствие. Какой то избирательный первоисточник. А Снайдер просто не прав. Кавилла он же не подобрал из прошлого века, а смог осовременить образ Супермена. Показав его изгоем, одиночкой и даже убийцей.
Спасибо за сравнение с Алексом Россом. Вот это уже действительно приятно, даже если сравнивать плохие качества, человек он слишком великий в любом случае. Мне известна позиция Алекса Росса. Я согласен с ней отчасти. Он конечно прав, но рисовать героев убогими, когда есть более крутые вариации он не должен. Но он талант, огромный талант и это его мироощущение. Но тем не менее даже Росс делает современные обложки комиксов, значит он хоть и немного, но всё таки борется с собой.
А Снайдеру я всецело доверял и уважал то, что он гик. Но это был вовсе не повод фейлить с кастингом. Тем более что при желании Джокера и Аквамена вон каких шикарных нашли.
А готический Готэм и Бэтмен-суровый детектив и не были новаторскими. Новаторством было скорее петросянство сериала с Адамом Уэстом, когда все комиксы вдруг решили сделать шлаком для детишек.
Я говорил о фигуре Гадот, а не об «отсутствии сисек». А сейчас говорю о внешности вообще. Чудо-женщина не гречанка и вообще не человек. У полубогов и амазонок нет национальности. Поэтому логичнее затрагивать только внешние черты. Не только «сисек», но и лица, например. С этим у Гадот всё в порядке. А то, что сделал Снайдер с Суперменом тоже смена канона, причём грубая. Так в чём же дело? Может быть Снайдер хочет осовременить и образ Чудо-женщины? (пусть и ориентируясь на первоисточник) Тогда что вас смущает? Я не понимаю…
И да… Адам Уэст так и остался самым каноническим Бэтменом золотого века. А Бэтмен Бёртона — новаторский образ, который был очень плохо принят публикой в своё время. И там не было Бэтмена — сурового детектива, а был замкнутый убийца. Был чёрный Харви Дент, и (если бы получилось) чёрный Робин.
Интересно, покажут ли фильм в Чечне и что скажет Милонов
Жаль что не Бейл играет. А так только Ноа Уайли.