Джонни Депп стал волшебником.
Deadline сообщает, что сиквел фильма «Фантастические Твари и где они обитают» уже получили первого актера в свой состав. И не просто актера, а самого Джонни Деппа.
И что самое интересное, возможно, что камео персонажа Деппа может случиться уже в первом фильме.
Кого же играет Депп? Неизвестно, но по Сети уже поползли слухи, что Депп может перевоплотиться в Геральта Гриндевальда, самого могущественного Тёмного Волшебника до рождения Тома Реддла.
Узнаем, когда фильм «Фантастические Твари и где они обитают» появится в кинотеатрах, 16 ноября.
Гринд или Дамби.
Я за Дамблдора. Будет Депп всех лимонными дольками угощать.
Смекаешь)
Не согласная я, не вижу в Деппе Дамблдора.
Профессора Дамблдора
Сколько ДД заплатил, чтобы попасть в прибыльный проект? как согласились рулевые взять «проклятие кассовых сборов» в каст?
Не бойтесь, не обвалит он кассу
Сколько фильмов с ним провалилось, а сколько собрали кассу?
«Алиса в Стране чудес» и «Пираты Карибского Моря: на странных Берегах» больше миллиарда каждый собрал.
так я думал в алисе он далеко не главный.
а пираты уже крепкая франшиза.
меня больше пугают провалы его не крупных фильмов. плюс рейнджер тоже. так его звать перестанут
Прямь провал только «Превосходство», остальные 2 бюджета собрали.
У всех актёров есть провальные фильмы, тот же Арми Хаммела провалились «Агенты АНКЛ» и «Одинокий Рейнджер». Видимо скоро вообще кроме Роберта Дауни-Младшего актёров не останется в Голивуде
мармадюк, алиса 2 тоже в опе помоему.
дауни кроме марвел где то собирает кассы?
Геллерта, а не Геральта.
Фантастические Твари и где они не обитают
Фантастические Твари и не где где они обитают
Что ещё можно придумать на оставшиеся 3 или сколько там фильмов будет?
…и где только они не обитают
Когда это Ридл стал самым могучим?
Редлл
Риддл
Волан-де-Морт
Тот-чьё-имя-нельзя-говорить.
Сам-Знаешь-Кто*
от куда ты знаешь это имя? АВАДАКЕДАВРА
Ребус
Извините, но кодовые Спивачьи произвища я не знаю, либо оригинал либо Росмэн
Эдвард Нигма это Волан-де-Морт?
Нет, Том Марволо Риддл это Вол(ан)-де-Морт
он Riddle в оригинале
Гриндевальд знакомое имя его упоминали в Гарри Поттере?
Дружил в детстве с Дамблдором, потом они поссорились из-за Даров Смерти.
кажется вспомнил дамблдор отнял у него бузинную палочку? я этот момент никогда не понимал в гарри потерре что бы отнять палочку у мага другой маг должен победить его в честном бою но ведь маг который обладает этой палочкой непобедим
«Палочка сама выбирает себе хозяина». :)
А так я тоже не совсем понимаю как то, что Гарри победил(обезоружил) Драко, повлияло на то, что он стал хозяином бузинной палочки, у неё дистанционное управление(определение хозяина) что ли?
итс мэджик
Вообще с палочками зря Ролинг придумывала, учитывая сколько раз их отнимали в предыдущих книгах.
Фишка в том, что Бузинную палочку невозможно победить.
Дамболдора бы никто не смог обезоружить, но Драко он не сопротивлялся и тот смог.
очень странно что палочка считает это за поражение
Очень странно, что Супермена и Мстителей обвиняют в разрушении городов, вот тут логики нет.
А палочка как раз нормально.
Значит, для палочки обезоруживания экспеллиармусом достаточно, ведь технически это — победа магическим путем.
учтите еще то что обезоружил он драко , который и не держал бузинную ни разу.
Бузинная палочка работает иначе. Она перейдет к новому хозяину даже если старого убили во сне.
там помоему важно само превосходство над человеком у которого была в руках палочка. но у драко была обычная палочка. и гарри победил драко именно с обычной. бузинная была в тот момент похоронена с дамблдором и раскопана волдемортом.
Значит, Гарри и не владеет бузинной палочкой, она так и осталась принадлежать Драко.
Как может быть «истиной» что-то, противоречащее словам автора? Это прямое противоположность тому, что написала Роулинг — Поттер владеет Бузиняшкой, поэтому Волан не смог его убить, поэтому там случился Приори Инкантатем. Гарри Поттер — последний владелец Бузиняшки, сломавший её.
он его не убил из за того что гарри был последним крестражем. а приори случился еще в 4ой книге, где гарри не владел палкой.
Приори в 4 случился потому что палочки — сёстры.
Приори в 7 случился потому что бузинная не хотела владельца калечить.
А что случилось между палочками Поттера и Люциуса Малфоя я не до конца понимаю. Или то была не Люциуса? Палочка Гарри убила своего брата?
Приори Инкантатем случился только один раз в 4, потому что сестры.
В 7ом не приори, а просто как вы сказали палочка отказалась стрелять в хозяина.
А с палочкой Люциуса вообще непонятно. Да Волан Де Морт не мог ею пользоваться во всю силу. Но то, почему палочка Гарри решила сама магию творить, реально непонятно. Почему это случилось только с палочкой Гарри.
Если так подумать, может это душа Волдеморта в теле Гарри на опасность так среагировала, овладела палочкой на мгновения для защиты. Хотя о таких свойствах крестражей в книгах не говорилось
в книгах людей крестражами и не делали. гарри был уникум.
За 7 книг крестражи упоминались в двух книгах, и в них абсолютно не углублялись. Уж как должен вести себя живой крестраж, можно только гадать.
Опередили)
в 7 случилась херня потому что волдеморт убил сначала часть своей души, а гарри не задел.
Я не про это, я про финальную стычку, в которой Волан умер от своей же авады.
а это кстати тоже очень спорный момент. экспелиармус не должно отражать заклинания.
я думал что воландеморта убила бузинная палочка из-за того что он не был ее хозяином
если бы это было четко описано. но там лишь непонятная фигня. в фильме так вобще гарри просто отразил заклинание обратно
А что фильм? Фильм оч хорошо это показал. Она ломалась (и разламывалась), Волан по этой причине убил Снегга, Гарри в конце вывод вывел о том что он хозяин, не Том. Всё было объяснено.
а что если хозяин драко? гарри не побеждал драко с бузиной в руках.
В книге нет, в книге Гаррик починил свою первую палочку Бузиной. Никак не мог, это было невозможное действие. Если бы Бузинная не смогла починить, ничто бы не смогло. Она починила. Поттер владелец.
волдеморт убивал людей и бузиной и вобще много че ей творил. единственная осечка была с гарри. не убедительно. возможно бузина и починить смогла бы не будучи в собственности
и приори никакого не было они просто ударили друг друга обычными заклинаниями но воландеморт не мог осилить гарри из-за того что палочка не случалась его
Бузяшка не хотела владельца калечить, сопротивлялась. Кстати, Волан это отмечал.
«Палочка… она не подчиняется мне в полную силу.
— Нет волшебника более могущественного чем вы, милорд
— …. Палочка не подчиняется мне потому, что не я её хозяин. Ты убил Дамблдора Северус. Ты её настоящий владелец. Ты был верным и полезным слугой. Но лишь я могу жить вечно.
— Нееет, милорд, неееет
— Пошёл в жопу. Нагайна!»
В общем палочка противилась.
это предположение волдеморта, который даже не знал что должен сам победить владельца палочки. ему стоит верить?
может палочке не важно какой палочкой владел ее хозяин в момент своего поражения
Люди, чего вы выдумываете?
Палочке не важно, как владельца победили, главное, что победили.
Дамболдор не сопротивлялся и Драко его обезоружил.
Если бы сопротивлялся, то Бузинная палочка не дала бы проиграть.
Гарри обезоружил Драко, пусть Бузинной палочки не было, но она узнала об этом.
В итоге Воландеморт пытается убить Гарри.
В первый раз Бузинная палочка даёт осечку против своего владельца и уничтожает крестраж
Во второй раз не поражает своего владельца, а обратно против Воландеморта отражает, за несанкционированное использование
Всё просто, если читать книги, а не смотреть фильмы, где всё это скомкано подано
я вот книги зачитывал до дыр по мере их выхода. 7ую читал только 1 раз. все эти- не сработало против владельца в книге не разжеваны. это вы додумываете. единственное что там разжевали это когда гарри втретился с дамблдором на кингс кросс. и то поверхностно. я еще лет 5 после прочтения книги не мог соотнести все что там было. фильм хоть чуток помог.
то что волдеморт не смог убить безоружнего гарри скорее к тому что он его крестраж отсылает(Что пипец не явно рассказано) второй раз гарри уже дрался с волдемортом палочкой. и хз что там было. опять не разжевано.
Автор обязан читателя с ложечки кормить объяснениями? Самостоятельные выводы из имеющейся информации делать нельзя?
Неудивительно, что «Бэтмен против Супермена» провалился, там же не разжевали всё
самостоятельные выводы это то что придумал сам читатель, а не вложенная истина. с таким успехом я вот сам все додумал. почему ваша истина истинней моей?
Потому что сам Гарри сказал «Я последний владелец Палочки»
потому что «Когда вы со Снеггом планировали вашу смерть, вы хотели, чтобы Бузинная палочка досталась ему?
— Да, именно так, — ответил Дамблдор. — Но получилось не по моему.»
с вашей точки зрения и он, и умница Гермиона, и Дамболдор
А что случилось между палочками Поттера и Люциуса Малфоя я не до конца понимаю.
— Вот ещё что, — сказал Гарри. — Ещё один вопрос. Почему моя палочка сломала ту палочку, которая была у него?
— Этого я точно не знаю.
— Тогда догадайтесь! — попросил Гарри.
Дамблдор рассмеялся:
— Ты должен понимать, Гарри, что ты и лорд Волан-де-Морт побывали вместе в дотоле неведомых областях магии. Но случилось, я думаю, вот что: прецедентов этому не бывало, и, конечно, ни один изготовитель волшебных палочек не мог ни предсказать, ни объяснить этого Волан-де-Морту…
Волан-де-Морт, как ты теперь знаешь, сам того не желая, вдвойне упрочил связь между вами, возвратившись в человеческий образ. Часть его души по-прежнему находилась внутри твоей, а, желая придать себе сил, он принял в себя частицу самопожертвования твоей матери. Если бы он хоть немного понимал настоящую страшную силу этих чар, он бы, конечно, никогда не посмел и притронуться к твоей крови… Но если бы он мог понять эту силу, он не был бы лордом Волан-де-Мортом и, вероятно, был бы вовсе не способен на убийство.
И вот, связанный с тобой двойной связью, соединивший ваши судьбы так прочно, как ещё никогда в истории не были связаны между собой двое волшебников, Волан-де-Морт нападает на тебя с помощью палочки, имевшей ту же сердцевину, что и твоя. И тут, как мы знаем, произошло нечто очень странное. Сердцевины отреагировали друг на друга совершенно неожиданным для лорда Волан-де-Морта образом, при том что он и не подозревал, что ваши палочки — близнецы.
В ту ночь он испугался больше, чем ты, Гарри. Ты ждал смерти со смирением, и даже с готовностью. На это Волан-де-Морт никогда не был способен. Твоя отвага победила, твоя палочка оказалась сильнее, чем его. При этом между двумя волшебными палочками произошло нечто, перекликающееся с отношениями их хозяев.
Я думаю, твоя палочка впитала в ту ночь часть силы и свойств палочки Волан-де-Морта, то есть в ней появилась как бы крошечная частица самого Волан-де-Морта. И потому твоя палочка узнала его, когда он тебя преследовал, узнала человека, который был одновременно роднёй и смертельным врагом, и выпалила в него его собственным волшебством, волшебством такой силы, какой никогда не было в палочке Люциуса. Ведь в твоей палочке была заключена сила твоей невероятной отваги и сила смертоносных умений Волан-де-Морта. Что же могла противопоставить этому бедная палочка Люциуса Малфоя?
а может и не имел. нигде этому противоречий нет. воландеморт не смог его убить потому что он был крестражем.
В книге — да. В фильме, емнип, — палочка сопротивлялась Волди при особо мощных колдунствах даже без Поттера.
сопротивлялась потому что драко владелец? не противоречит же
Потому что Волдеморт — НЕ владелец, личность владельца уже даже не важна. Как-то так.
согласен. вобщем последняя книга очень спорна по теме палочек и того кому принадлежит бузинная. а сама роулинг иногда дает очень противоречивые ответы.
А нигде и не сказано, что победа должна быть с участием или хотя бы присутствии Бузинной палочки.
В этом и главный твист книги.
Нет, в честном бою побеждать не нужно, как раз из-за того, что это невозможно. Как Дамблдор завладел палочкой, я не помню, там что-то мутное с дуэлью той было.
дамблдор ведь был не очень хорошим человеком тогда
Блин, я тоже что-то забыла, надо перечитать ГП.
Вспомнилось только, что из-за их дуэли умерла сестра Дамблдора, и так и не известно от чьего заклинания, но по моему это была дуэль не за бузинную, а другая.
Вроде другая, тогда у них просто пути разошлись, Дамблдор встал на путь исправления, Гриндевальд стал еще злее.
Первая потасовка была между Аберфотом, Альбусом и Гриндевальдом в результате которой погибла сестра братьев, Альбус разочаровался в Гриндевальде и братья на очень долгое время ненавидели друг друга.
Дуэль же была через много лет. Гриндевальд за это время успел достать Бузинную палочку. Но Дамблдор не из-за этого боялся встретиться с ним хотя его просили, а возможная правда, что его заклятие убило сестру. Ну а потом догадавшись, что бузинная палочка у Гриндевальда, Альбус все-таки собрался и победил Гриндевальда в честной дуэли.
Заинтересовался, как создают волшебные палочки. Олливандер всегда повторяет что они живые, в них есть некая разумная сущность? Как она туда попадает? Это души мёртвых волшебников?
Может ли Бузинная становиться сильней в зависимости от убитых (ею) колдунов и при смерти каждого владельца его душа попадает туда внутрь неё, усиливая мощь этого оружия?
мне кажется что это просто искусственный интеллект типа
а по поводу силы я не знаю о чем вы она просто сильная
Я думаю, что эта «разумная сущность» — магия сама по себе, типа Силы в «ЗВ» или спидфорса во «Флэше».
нравится
Но в каждой палочке своя магия, ведь например палочки-близнецы (Поттера и Реддла) не могли друг против друга сражаться. Остальные (палочки) таких затруднений не имеют, тоесть там имеется личность (зародыш личности) со своими «хочу/не хочу» или могу/не могу.
Тут просто уникальный случай с одинаковыми начинками, т.е. практически попытка направить заклинание на саму же палочку.
Как вариант можно придумать, что у каждого сердечника есть свой собственный «заряд», как у магнита, и любая другая палочка будет для него «противоположным зарядом», а в данном случае получился «заряд того же полюса» и заклинания просто «отталкивались».
Сказано же, что такой эффект бывает только у палочек, которые состоят из перьев одного феникса, которые дают два пера очень редко.
Вот и всё, никакого исскуственного интеллекта
Никакого интеллекта. Очень хорошо. А почему Бузинная не позволяла убить Гарика?
Бузинная палочка особенная, но и у неё нет никакого интеллекта.
Она не действует в руках ненастоящего владельца Воландеморта против настоящего владельца
Вы же не говорите, что у машины есть интеллект. когда владелец открывает её радио-ключом?
А если владелец открывает без радиоключа? Если она реагирует на голос и сама подъезжает? Если у владельца её отняли, попытались сбить на этой машине владельца а она отказалась — как это назвать?
Окей, Она не действует в руках ненастоящего владельца Воландеморта против настоящего владельца.
Где вы тут видите интеллект?
Но даже если и интеллект, то в чём проблема? у них же магия.
Машина Уизли точно обладала интеллектом, но Артур точно не заключал туда никаких душ, просто порождение магии
Где вы тут видите интеллект?
Палочка выбирает волшебника, не наоборот, те кто изучают волшебные палочки всегда знают об этом.
(с)
это просто особенность этому не нужен разум палочка это просто набор функций
«Ты всего лишь палочка, только имитация интеллекта. Палочка сочинит симфонию? Палочка превратит кусок холста в шедевр искусства?»
http://img1.tfilm.club/data/screen/or/827-002.jpg
Вспомнилось. Текст как контекст, суть выделена и она в конце.
У Рона дело обстояло ещё хуже. Перед уроками он взял у кого-то кусок магической клейкой ленты и замотал ею волшебную палочку. Но палочка, по-видимому, совсем испортилась. Она то и дело потрескивала и искрила, а когда Рон пытался всё же превратить жука, он испускал густой дым, вонючий, как тухлое яйцо. В дыму ничего не было видно, и Рон случайно раздавил локтем жука, пришлось просить нового. Что, естественно, огорчило профессора МакГонагалл.
Гарри с облегчением вздохнул, услыхав звонок с урока. Его мозг был выжат, как губка. Все выбежали из класса, кроме Рона и Гарри. Рон принялся дубасить волшебной палочкой по столу, гневно приговаривая:
— Глупая, бесполезная идиотка!
— Напиши домой, — посоветовал ему Гарри в ответ на сноп искр, вырвавшийся из несчастной палочки. — Пусть пришлют тебе новую.
— И получу ещё один Громовещатель, — тяжело вздохнул Рон, заталкивая в сумку палочку, которая укоризненно прошипела:
«Сам во всём виноват…»
Надо в оригинале смотреть, у Росмэна столько отсебятины, включая подобные моменты. когда придумывают целые абзацы
Тут весьма неоднозначно,
1) Возможно это были слова Рона, он передразнивал Громовещатель, который бы ему прислали в случае просьбы купить новую палочку.
А возможно (и тут указано что она шипела в момент повествования) это действительно было прошипелено ей.
https://uploads.disquscdn.com/images/c8062b3478c597900d50a1ba528703926675746cfc1ac9513840b55390023f64.png
Кристина
…. типичная «овца» что за рулём себя чувствует как хипстер в шахте и нифига не умеет ездить?
Ты не читал/не смотрел Кинга?
Только про тюрячку и отель.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кристина_(роман)
Дельта круче! XD
Никаких душ, просто в один момент маги научились делать палочки (по сути усилители и направлятели магии) и благодаря им стали рулить в магическом сообществе над эльфами и другими существами.
Хотя я сейчас возможно херню из МРМ сморозил, они у меня все в голове перемешались.
первый у кого «выиграли» палочку сдох с перерезанным горлом в кабаке, если легенда правдива. про честный бой не похоже
северус убил дамблдора воландеморд убил северуса но он не стал ее хозяином потому что по правилам нужно победить владельца палочки в честном бою и тут логичный
вопрос если первый владелец палочки был убит а не побежден то получается что палочка должна была остаться верным ему навсегда? ну или тому кто когда либо побеждал его ведь как мы знаем по фильму палочке плевать какую палочку использовал ее владелец в момент своего поражения
Драко обезоружил (победил) Дамблдора за пару минут до убийства его Снеггом. Снегг не владел Бузиняшкой.
исправил
да потому что сама роулинг себя запуталась. важен сам факт превосходства над владельцем. не важно честный или нет. малфой не убил дамблдора. а вот первого владельца просто прирелазали. я склоняюсь что палочка принадлежала все же малфою а не гарри. а гарри воландеморт убить не смог потому что тот был его крестражем.
Откуда вы это берёте?
Сказано просто «Палочка переходит победившему волшебнику», как победившему — неважно.
Можно убить, можно обезоружить и так далее.
всмысле откуда? в фильме и книге это прямым текстом сказано
дамблдора убил северус
но он не стал владельцем палочки им стал драко который до этого обезоружил дамблдора т.е. победил а после драко победил гарри и он стал владельцем палочки
Они поссорились не из-за даров смерти, а из-за того, что Гриндевальд начал пытать брата Дамблдора круциатусом, когда последний пытался заставить Альбуса остаться дома. Результатом оказался труп их младшей сестры, которая выбежала во время разборки между ними. Вот и причина раздора.
А ведь Гарри начинался как детская добрая сказка…
Это да, но почему-то под конец Роулинг включила «режим Мартина» ))
До сих пор не прощу ей Блэка и Люпина.
И Фреда, и Тонкс…
И Снегга..
Смерть Снегга была решающим неизбежным моментом, от которого зависело многое. Увы.
Но все равно при первом прочтении рыдал. И при просмотре тоже рыдал.
*Злея
:'(
http://vignette2.wikia.nocookie.net/jadensadventures/images/1/19/Hedwig.jpg
Забыл про нее. Ее смерть в книге как то вскользь упомянули..
А мне нравится, что жанр «взрослел» вместе с персонажами.
По-моему, нет. Чушь какая-то — «детский», «взрослый». Эти слова эксплуатируют без всякого смысла.
Джонни Депп будет играть не Геральта Гриндевальда.
Он будет играть капитана Геральта Гриндевальда.
Иронично и в то же время печально. Хотелось бы, конечно, что бы Джонни в фильме нам нового персонажа, а не всем известного старого.
И все, кто говорит, что Депп играет одинаково, не может привести хотя бы пары общих черт его персонажей, кроме «странности»
У них разные склады личности, темпераменты, ум и так далее.
Личность ум и темперамент закладываются сценаристом и режиссером. А манера игры и поведение закладываются именно актером. И Капитан Воробей, Шляпник и Индеец с птицей вот эту вот странность и кривляния проявляют примерно одинаково.
Хотя у Деппа вообще-то полно и других ролей, вообще-то.
и серьезных. а шляпник не похож на воробья. а вот индеец просто калька воробья. больше похожих ролей не видел
Тонто был интровертом депрессивыным и апатичным флегматиком, Воробей активный оптимистичный экстраверт и сангвиник.
Где сходство? оба связаны с птицами?
мы щас вот возьмем отрывок где воробей помогает блуму спасти найтли и посмотрим тоже самое в ренджере, увидим что какие бы у них не были характеры в описании но выглядят их поступки и поведение идентично. их действия ужимки «планы», то как дэпп воплотил образ. копия. и это замечено большинством кто смотрел.
Большинством не замечено, большинством это прочитано в интернете и модно хейтить Деппа, после того как модно было хвалить.
Такое постоянно случается.
Тот же Нолан — 2000-е Бог, 2010-е — бездарь
это относится к нолану но не к дэппу
Лажа, я когда смотрел про индейца отчетливо помню как думал, что Депп скатился и опять играет капитана.
Значит все режиссёры плохие, раз не смогли от Деппа добиться игры
Тим Бёртон добился.
Деппа в образе Шляпника в фильме Бёртона обвиняют, чуть ли не больше всех его ролей
Ну есть у актёра определённое амплуа — это же не повод, чтобы до изнеможения орать, что он одинаково играет.
Так же одинаково как и китаец и японец и казах. Они разные но что бы это увидеть надо желание.
Не общие черты его персонажей нужно упоминать, а его мимику или, как чаще говорят, его кривлянье.
Ну есть у актёра определённое амплуа — это же не повод, чтобы до изнеможения орать, что он одинаково играет.
Вероятнее, все-таки Геллерта
И смешно и грустно
К чертям летит правило брать британских актеров на основные роли, эх. А вообще идея Гриндевальда меня интригует, все-таки интересный герой он был.
Действие происходит в США, логично, что правило пойдет к чертам. Не все же волшебники британцы
Но Дамблдор и Гриндевальд ведь и в юности были британцами.
Гриндевальд не был британцем. Он был дальним родственником Батильды Бегшот, и приезхал откуда-то из Центральной Европы. А про Дамблдора в касте фильма не заявлено
Как я уже сказала выше, подробностей не помню. Думала, он абориген Годриковой Лощины.
Он учился в Дурмстранге, который Севернее Хогвартса
блин забываю, что действие будет происходить в Америке, тогда вполне логично
Ну что ж насчёт Гриндевальда я не против, интересно было бы посмотреть на него в исполнении Джонни.
Только тогда хотелось бы чтобы и Дамблдор был в фильме, по описанию в книге мне их дружба, вражда… понравились.
Ну или было бы прикольно посмотреть на Альбуса в исполнении Деппа, это было бы вообще бомба.XD
Мне пофиг, жду вторую часть, хочу в Париж
Другая часть, другая школа, другой город… а возможно и другая эпоха.)) Это было бы интересно.
Это будет интересно, уже объявлено.
Поближе к Шармбатону?
А я хочу(после просмотра Инферно) куда-нибудь в Италию: Рим, Флоренция, Венеция…
О. Я ещё после Assassin’s Creed хочу там побывать, а недавний просмотр Инферно, и после остальной части трилогии, только раззадоривает ещё больше.
Профессора Альбуса
Я тут посмотрел новую серию Агентов… Во флэшбэках Робби был тот, о ком я думаю?
да сам в шоке
Я предполагал такой поворот, но не верил, это же актера надо светить. Про вариант, как в сериале, я чего-то не подумал.
Мефисто?
походу Джонни Блэйз
Ааа понятно.
Еле разобрался как эти спойлеры работают.)
Скрестим пальцы. Сезон обещает быть долгим)
А рейтинги всё ниже :(
Ну предыдущая серия показала прирост в демо, а по предвариловкам новая серия показала такой же рейтинг с приростом зрителей.
Это хорошая новость.
Конечно, долгим, следующая серия только через четыре недели.
6 серия?
Да.
Сабы есть уже?
Нет еще.
Везёт вам,в Час дня уже серию посмотрели,а я -если повезёт-только на выходных посмотрю.Как там,круто?
Круто, круто.
Джеффри Белл, как всегда, не подвел.
Да)
Значит вы были правы. Молюсь что это было не камео. Хочу, что бы у Блэйза была полноценная роль.
Будка, тебе эта серия должна была вдвойне понравиться.
Ну если речь о связи с Агентом Картер, то, да :)
Смекаешь.
А что если он попал в фильм, потому что WB зазвали его на роль Дэдмена в Justice League Dark, а там как раз появилось несколько свободных недель, да и пара миллионов не лишними будут?
Как-то странно думать, что весь мир крутится вокруг ДС…
Я имею ввиду такое конечно можно предположить, но это довольно странно.
Совет: не воспринимай всё всерьёз.
Ok.
Я как-то и к первой очень настороженно отношусь, а тут уже сиквел оформляется.
Сейчас это распространенная практика
Ну да. Ждём нового Терминатора в следующем году.)
Чего?
его сиквел объявили до того как узнали кассу и прогадали
Ну, Терминатор сразу пах, а тут история, которая не вмешивается в основную серию (кардинально уж точно) плюс фамилия Роулинг на афише. А так много анонсированных сиквелов, не запущенных в производство существует, тот же Человек-Паук.
а там возвращение шварца, лесные отзывы камерона, мать драконов и новый вид терминатора. я надеялся на этот фильм до конца. но 90% моего разочарования постигло когда трейлером все заспойлерили.
а там возвращение шварца, лесные отзывы камерона, мать драконов и новый вид терминатора. я надеялся на этот фильм до конца.
и каким же образом все это гарантировало то что фильм окажется хорошим? вы словно только родились
история, которая не вмешивается в основную серию (кардинально уж точно) плюс фамилия Роулинг на афише.
вот это для меня еще меньше значит.
там я хотя бы на шварца любовался. пусть и фильм провалился. а на тварей я пойду просто потому что блокбастер, а не потому что жду его. гарри поттера ждал, а тут выйдет не пойми что, написанное ради денег. вы книгу по которой фильм снят видели???
история, которая не вмешивается в основную серию (кардинально уж точно) плюс фамилия Роулинг на афише.
вот это для меня еще меньше значит.
эмм почему? как бы когда история зависит от сюжета длинной серии фильмов то тогда наоборот сложнее сделать что то хорошее
тут выйдет не пойми что, написанное ради денег. вы книгу по которой фильм снят видели???
1)сейчас все блокбастеры пишут ради денег и не все из них плохие
2)насколько я знаю в книге нет сюжета и из нее взяли лишь идею идея хорошая в чем проблема?
лесТные
спасибо
Ну сиквел же анонсировали заранее. Ждём./сарказм
Вчера пересматривал Тайную Комнату, и там паук сказал, что его Хагриду привез некий путешественник, а произошло это за 50 лет, событий самого фильма. Что если этим путешественником был Ньют? Может тогда в 3 части мы увидим Хогвартс и молодого Хагрида? Было бы здорово.
Сомневаюсь, что Роулинг уже тогда подразумевала Ньюта, когда писала рассказ паука, но если связь между персонажами сделают, то будет идеально.
У Ролинг есть такая чёткая фишка, что она многие вещи продумывает заранее.
Да. например, тот же Геллерт Грин-де-Вальт был упомянут в первой книге
От таких пасхалок книги про Гарри Поттера ещё интереснее перечитывать.
Однозначно — лучшая роль Пайна!
https://www.youtube.com/watch?v=YibDgSd02Xk
что это?
Это очередная агитка Уидона против Трампа… XD
странно все актеры голливуда выступают против трампа а обычные люди за него попахивает тем что политиканы взяли голливуд за яйца
«Обычные люди за него»
По последним опросам только 40%обычных людей за него.
Или попахивает тем, что Трамп идиот, работающий на толау, а Голливуд последние полвека был либеральной плошадкой
Я уж думал трейлер Бабы завезли.)
Пока нет, но вроде как скоро обещают.
В Америке в четверг… У нас уже пятница, наверное, будет…
О, значит если повезёт я его не увижу.
Нажимать или нет кнопочку «play» зависит только от тебя, удача не причем.
В кинотеатре нет такой кнопки, зато реклама всех известных фильмов имеется. Сколько уже раз я видел кадры, которые не хотел бы видеть.
Приходи чуть позже, когда реклама закончится.
У Вас такая же проблема как у Баки в «Гражданке», которая не позоляет сделать так?
https://youtu.be/fvLw021rVN0?t=3m45s
Конечно,нам же так нужна киновселенная Гарри Поттера!
Еще неизвестно как фильм выстрелит, а уже на сиквелы надеются.
Чтоб фильм по вселенной Поттера не выстрелил, ему нужно совсем говном оказаться.
Даже Проклятое дитя выстрелило, о чем вы говорите? :) Хотя, если честно, там не все так плохо.
Андроксус на аватарке? Хмммммм
Оффтоп:
Тут показали Блейза и он божественнен https://uploads.disquscdn.com/images/d9d4a51da24bead32636b7c0c9bd109f473efe13a985fc05fae2aa09002a1682.jpg
Да грёбанный ваш шашлык, я не смотрю Агентов, какого хрена, а вообще он удивительно напоминает киношного, но куда симпотней. Хм, похоже весенние слухи о Мефисто это не просто слухи.
Стоп!
Что значит «похоже»???????????
Блейз не может быть без Мефисто, Мефисто конфёрмд!
О даа
А еще это спойлер.
Разве? Не смотрел новую серию
Тогда это и для вас спойлер.
Спасибо пабликам в вк
О___о это лучшее селфи из тех что я видел
странно что его таки запихнули в агенты
Зря они это сделали. Надеюсь, только на одну серию. Хотелось бы его увидеть в сольном сериале пг, если такой будет
Не так уж и странно, если подумать, для фильма — слишком взросло, а для сольного сериала — слишком дорого.
если так то почему его не запихнули в сериал а робби?
Из-за того, что Робби, как персонаж лучше вписывается в антураж сериала, я думаю. Блэйз, свою очередь, будь он на первых ролях, был бы совсем не к месту.
он и в роли камео совсем не к месту
Ну, где один Гонщик, там и другой.
Я тут между делом узнал, что псевдоним Метод Мэна «Джон Блэйз», на который была отсылка в «Люке Кейдже», взят в честь Призрачного Гонщика.
Поучается в MCU н взял его в честь реального человека, интересно, при каких обстоятельствах они могли познакомиться?)
Чтобы взять чей-то псевдоним, необязательно быть лично с ним знакомым, Синяя Полицейская Будка:)
Но откуда он тогда узнал, что ПГ — это Джонни?
Возможно, он взял псевдоним в честь медийной личности Джонни Лейза, а ПГ тут не при чём:)
Но в «Люке» звучала фраза типа «Адское пламя Джонни Блейза» :)
И это может быть названием его шоу:)
Ладно, убедил. Значит жизнь сыграла с Джонни злую ироничную шутку.
Я все же хочу думать, что рэпер пересекся однажды Гонщиком.
Он был бы к месту в «Особо опасных», хе-хе.
я вообще-то разочарован, а это самое важное. Потому что блейз заслуживает отдельный истории как и Дэнни.
А это пиздец, если не будут дальше сольники, я отказываюсь.
Что поделаешь…
Так Луна говорил, что вопрос о сольном сериале прорабатывается.
Я знаю, но дело в том что это и означает что он прорабатываеться)
А чего у него за дырка во лбу? Его кто-то пытался пристрелить?
Мне тоже очень интересно, но пока ответа нет.
Буржуи пишут, что это отсылка к арке The Road to Damnation из Ghost Rider Volume 5 Гарта Энниса и Клэйтона Крэйна. Лучше у Jigsaw уточнить.
Почему это спойлер? Это откуда?
БЛЕЙЗА?
#ДжонниБлейзавМСЮУпс, извините, он уже там.упс, извените он только в сериальной части пока что :) #JonnyBlazeinMCU
Этот пост оскорбляет мои чувства сектанта ItsAllConnected. Он уже в КВМ и точка.
А ваши посты оскорбляют мои чувства, он в телевизионной части и точка(
P.S. Вообще MCU это Земля-19999 (или как ее там), так что телевизор-это одна часть, а MCU-другая часть
Вообще-то и «Агенты ЩИТа», и «Агент Картер» и т.д. тоже на Земле-199999. И пока реткон все не изменит (если он когда-либо случится), так и будет.
И давайте скажем прямо — сериалы дают Земле-199999 большее наполнение, чем фильмы. Очевидно, что за счет большего экранного времени. Но также очевидно, что и за счет более правильной проработки континьюити.
как будто с фильмов вылез
Коротко говоря, эта вся тема вообще одного фильма хотя бы в 4 фазе да заслуживает, и очень круто сделанного. Можно даже обыграть предисторию кое как грамотно). Ждем развития ГонщикВерса. #JonnyBlazeinMCU
А что если я вдруг покажу всем это? :D
(сорь, ребят, правда долго ждал темы куда можно было кинуть)))
https://www.youtube.com/watch?v=73yvWxcVsVM
А что если я тебе скажу что ФЧ у фоксов?…
Да ты посмотри сначала!))
Я в теме, там ПГ побеждает Галактуса одним взглядом, вот и говорю..печально что ФЧ у фоксов
они могут провернуть это с мстителями и таносом
ну эт не плохая возможность, но сомневаюсь что это там будет..хотя к 2019 в 4 части..вполне.
Да, ты посмотри сначала
блин какая ахирительная музыка и это в старом дешевом мультике а марвел не может к своим фильмам нормальную музыку написать
а какая постановка и атмосфера… киноделы такие лентяи
Тайминг 2:00, могу поздравить всех официально, ориджин Робби Рейса просран =)
https://www.youtube.com/watch?v=5hyNh2EtJss&app=desktop.
И в чем эта «просранность» заключается?
Что его обратил не Мефисто, а другой Призрачный Всадник
Не мефисто, смотри ниже ориджин который написал.
Я не уверен, может в будущем подправят, но все идет к тому что нет.
Изначально Рейс получил силу от сделки со злым духом своего дяди(который реально маньяк) , а тут он вообще жив как я посмотрю. А совершил он эту сделку когда был присмерти. И тут история сожития дяди и робби в одном теле-уже как бы сводила Робби с ума и он в конце согласился убивать преступников).
А Блейз ему только помог, а тут Блейз его еще и оживил и дал силы.Бредятина.Почему теперь он решил убивать людей-это ниточка которая еще может превести к оригиналу
Может Блэйз все лишь посланник Мефисто?
такое может быть, но я тут главный любитель канонов, так что..это так себе тема, все ровно не то.
У меня аж муражки по коже пробеглись когда в комиксе Робби почти поцеловал девушку, и тут его дядя ему в мозг говорит «я скинул твою мать с лестницы когда она была беременна твоим братом и она ударилась животом об пол» и тот погнал на своей машинке..ммм.
только что посмотрел похоже что мефисто заключил сделку с робби через блэйза
омн омн омн, хоть кое какой канон, но не меняет главного сеттинга Робби Рейса, мне очень зашла идея с плохим дядей, и в комиксе это хорошо показали).
Жду 6 ссерии от лостильм и оцениваю вообщем.
а мне не очень
в смысле в комиксах не очень
посмотрим
Почему именно, Блейз? а не Дэнни Кетч?
А как стоит вопрос: почему создатели выбрали Блэйза или почему мы решили, что это Блэйз?
Ну, на второй вариант: Грегг, вроде как, подтвердил, что это Блэйз.
забавно авторы пожертвовали фансервисом ради еще большего фансервиса
В пятой серии, где ученые находят книгу, тот подвал весь забит отсылками к Блейзу.
И это тоже.
Кетч вроде на другом мотоцикле гонял.
Единственное, что я знаю, что цепь была у Кетча, но это не мешает её всегда давать Блейзу
Просто CGI-голова. При том — крайне херового качество. Зачем обожестлять?
Тем более даже неизвестно, что будет дальше.
Знай мы, что будет дальше, было бы не интересно)
Зато безопасно. :)
Я так и знал, что перед долгим хиатусом зарядят жирный клиффхэнгер. Белл до этого же зимние финалки в сабже писал.
Ну четыре года назад качество было не лучше, хоть и в кино.
Он Геллерт а не Геральд
мистера капитана волшебника)
Во первых староват как для Гриндевальда того времени, а во вторых — какой еще ГЕРАЛЬТ????? Не позорьтесь перед теми кто в теме
Геллерт же
Офф-топ. Галя там объявила, что завтра трейлер будет)
хорошие новости принес молодец
Депп? Фильм можно закапывать
Супер! Ради него в кино и пойду.