Из Нечто в Агенты британской разведки.
За кулисами франчайза «007» явно творится какая-то неразбериха. Бонд традиционно собирает неплохую кассу, а главная звезда в лице Дэниела Крейга отказывается сниматься в продолжениях. По слухам, студия предложила ему большую сумму денег за еще два фильма с его участием, но он отказался. В ближайшее время он начнет съемки в минисериале «Purity» из 20 эпизодов, а также возможно сыграет в фильме «Logan Lucky», если все сложится удачно. Так что впереди у Крейга много работы, и видимо совсем нет времени спасать мир.
Как сообщает Deadline, продюсер франчайза Барбара Брокколи встречалась с Джейми Беллом («Фантастическая Четверка»), чтобы обсудить его возможное перевоплощение в Джеймса Бонда. Взять на роль актера помоложе действительно имеет смысл, ведь подобные назначения обеспечивают актеров работой на многие годы вперед, а Беллу сейчас всего 30 лет. В любом случае, решать что-то надо уже сейчас, так как следующий фильм студия планирует выпустить уже в 2018 году.
Джейми Белл, Джеймс Бонд…совпадение?
имхо Эльба отлично подошел бы
Да, но староват.
Да, но если не брать молодого Кавила (а может он и сам не хочет), не брать старых для франшизной роли актеров, то мне кажется лучше взять ноунейма. Хотя может Белл немного подходит под такую характеристику, он не очень известен.
Надо брать Арчера
Лучше него секретного агента все равно не будет
Крэйг стал не нужным после Бонда, а Белл до него.
Пусть не догонит.
У него очко маловатое.
Может Бондом сделать рыжую женщину афроамериканку с большими ушами?))
Уже было… И да, Вы забыли упомянуть, что он должна быть лесбиянкой… :)
И болеющей раком.
Бонд лесбиянка?) Это уже Эребор)))
Так Бонд всегда был лесбиянкой.
лесбияном. Вокруг столько мужиков, а его на баб тянет
По-моему, это слово отсутствует в мужском роде. Женщин ведь не называют «человечина».
Точнее гомосексуалка.
Я имел ввиду не значение слова, а его род в русском языке.
это из анекдота, борода которого может опоясать экватор
— Скорее бы мисс Эллен увидела, какой я яростный лесбиян.
— Я больший лесбиян, чем ты!
—Нет, ты просто толстый лесбиян!
…….
Вот, английский язык сечёт фишку.
«Я уже много лет являюсь убеждённым лезбияном» (c) Кличко.
Блин, Джейми, конечно, хорош, но слишком молод.
Все-таки Бонд до поступления на службу в MI6 до коммандера ВМФ дослужился… это в 30 лет-то?
Не-е-е… Давайте-ка или Рокатански, или Кента… XD
Кавилл его на три года старше, не вижу существенной разницы, разве что Джейми в разы лучше играет.
Кавилл выглядит старше, а Белл и на 30 не выглядит.
В сериале turn он очень хорош
Эффект Баадер-Майнхофф в действии — сразу как увидел эту новость зашёл в ВК, а там уже сообщили что у этого сериала вышла новая серия, хотя до этого я вообще о нём не слышал.
Хороший повод ознакомиться)
вы же знаете, что этот эффект на деле просто миф, ибо совпадения?
Может в наш просвещённый век это прощвучит наивно и глупо, но я не верю в совпадения. :)
Для меня он так и остаётся Гриффином из Телепорта. :)
А для меня Билли Эллиот. Хотя его Гриффин- это лучшее в «Телепорте», да.
Книга про Гриффина из серии «Телепорт» — единственная которую издали в России, ЧСХ.
Блин, вы мне глаза открыли. Это же он был! Как вырос парень.
Самое прикольное:
«Джейми Белл занимался балетом и танцами в средней школе, что часто приводило к насмешкам со стороны сверстников. Это помогло ему лучше вжиться в роль Билли Эллиота.»
правильно
мужской балет это тот еще стыд
мальчики в чулках беееееееееееееееее
из какой пещеры вылез?)
с той же что и вы
достойный ответ достойного человека!
знаете это прозвучало грубо и мне очень стыдно но можете быть уверены я имел введу не то о чем вы подумали
+1 не думал, что до фч он где то играл.
Сериал «Поворот» же.
Только сегодня узнал о его существовании, совершенно случайно. :)
Для меня Джеймс Бонд всегда будет он
Для меня он первый Бонд.
Это Бонд моего детства. Мне в детстве «Завтра не умрёт никогда» очень нравилось. Да и все остальные с ним тоже.
http://www.proficinema.ru/news/Killshot/connery.jpg
Ох, как бы я сильно не любил Шона, «Казино Рояль», имхо, самый топовый фильм из бондианы.
Мне тоже именно он нравился больше остальных.
Блин, как-то не видел, чтобы в комментариях упоминали Бонда Тимоти Далтона. По-моему очень классный 007 из него получился.
Да сами фильмы были так себе, мягко говоря. Хотя главная тема «Искры из глаз» моя самая любимая из бондовских песен.
«Лицензия на убийство» был неплох.
Неплохой вариант, но, мне кажется, что слишком молод, да и Бонд должен быть с темными волосами, так что Кавилл, твой ход)
«Нечто» — это «Существо» на языке GeekCity. Мне потребовалось несколько минут, чтобы это осознать.
В старом мультике и всяких книжках по комиксам Марвел его всегда называли Нечто. «Существо» я в первый раз услышал именно в фильме 2005-го года,
Как только в старых мультфильмах не называли персонажей. Шарль Ксавье, например.
Наверное из-за фамилии подумали что он француз.
Мистик была Тенью, Джагернаут — Дредноутом, Брат и Сестра Максимофф вообще жутко как-то. и т.д..
И это если не вспоминать, что разные студии озвучивали для разных каналов.
В общем тогда хватало всякого.
Радиактивные люди!
https://i.ytimg.com/vi/GBoswwB8n5Q/hqdefault.jpg
Я уж подумал он играл в «Нечто» с Мэри Элизабет Уинстед.
Генри Кавилл такой же дримкаст на роль Бонда, как Аффлек на роль Бэтмена.
До трейлера и первых промок никто не считал дримкастом Аффлека. Это уже потом все одумались.
Я из тех, кто сразу принял его за дримкаст и не ошибся.
Кавилл бревнист, увы. Статен, обаятелен, но бревнист.
В Агентах анкл Кавилл отличный, так что бревнистость — это можно убрать всегда.
У него в «Агентах» палитра эмоций крайне скудна. Да, он хорошо вписался в образ, но то, что актёрской игры было крайне мало — факт.
Да, он хорошо вписался в образ, но то, что актёрской игры было крайне мало
И он не подходит на роль Джеймса Бонда- потому что там требуется прям палитра, да? Не смешите мой эпителий.
Тот же Крэйг ничего сверхъестественное не выдавал.
О том и речь.
Вообще-то требуется. Пересмотри, например, «Скайфолл» и посчитай, сколько эмоций у Крэйга (спойлер: порядочно).
Но ты можешь считать, что Джеймс Бонд — бревно, которое изящно раскидывает статистов, спит девушками и пользуется супер-гаджетами.
Можно посмотреть «Спектр» и убедится в обратном.
Гениально: вспомним плохой фильм и возьмём его в качестве примера для подражания.
Гениально: вспомним хороший фильм и возьмём его в качестве примера для подражания.
И что не так в этом? То есть ты считаешь, что глупо ориентироваться на хорошее и нужно — на что-то иное?:))
Я считаю, что глупо ориентироваться на хороший/плохой фильм, ориентироваться нужно на актерский перфоманс. Поскольку есть как плохие/средние фильмы с хорошей актеркой, так и наоборот.
Нормальный фильм. Очень Бондовский. И я не обвинял Крэйга, я просто показал, что Бонду не нужна гениальная игра и подходящий по фактуре Кавилл — это то, что нужно.
>Но ты можешь считать, что Джеймс Бонд — бревно
Не нужно мне приписывать того, что я не говорил. Или для тебя есть только два вида актера : бревно и гений методичек Станиславского?
Крейг далеко не талант. Ни в Скайфолл, ни в Мюнхене спилберга, ни у Финчера ничего особого он не показал, да и не требовалось если честно. И я не вижу чем Кэвилл хуже. То что у тебя, возможно, личная неприязнь к актеру, ну так это исключительно твои половые проблемы.
Кстати КП пишет: «Том Хиддлстон стал основным претендентом на роль Джеймса Бонда. Переговоры актера со студией уже перешли раннюю стадию и движутся к финальной.»
немного полуоффтопа:
с сайта Кинопоиска: «…тогда как подтверждение о переговорах с Хиддлстоном принес сайт Birth.Movies.Death, ранее не уличенный в распространении желтой информации.»
http://i.huffpost.com/gen/196752/thumbs/s-RICKY-GERVAIS-LAUGHING-large.jpg
Шорохова как истинная Мурвелогерл и друган Фарачи при этом, жжет не по деццки.
М-дась…
Парень с картинки идеально подходит на Бонда.
Но, видимо, не судьба.
P.S. Фассбендер тоже ничего.
Да не Мурвелогерл она, а просто не профессионалка.
И это тоже. Поругала Иксов недавно тут и похвалила Алису- все плохо, короче.
и что плохого в этом? Снова ярлыки?)
Нет.
Не бывает абсолютно объективных людей. Просто не существует.
Нет, но когда у человека аргумертация «бананылопалабомба» это говорит о многом.
Как мне показывает жизненный опыт, ценность аргументации тоже оценивается субъективным мнением читающего. Человек может на трёх листах описывать почему он считает именно так, а не иначе, и в ответ может получить лаконичное и безаппеляционное «все аргументы — бред».
А еще человек может написать а-ля «сингер не понимает Иксов, а Вон понимал» и на этом все. Железная аргументация, прям вообще правда?
человек волен писать что угодно, какая вам разница? мне тоже вот лично не нравится, куда сингер ведет иксов, на меня тоже ярлык повесите?)
Это не аргументация, она просто пишет мысли в твиттере :D
>человек волен писать что угодно
А я что запрещаю? Или просто прибежали набросить?
Шорохова вольна писать что угодно и где угодно. Просто она поклонник Файгиленда. Я сделал акцент исключительно на этом.
А что человек не имеет право быть поклонником Файгиленда, или он каким-то недостойным после этого становится?
А вы читать умеете?
Я просто ради интереса спрашиваю, ибо это похоже на: «Сегодня вторник», «А что трава не может быть зеленой??!!!»
Дело не в том, что человек имеет право, а в пустословности высказываний. Взять ваш же пример: «Ценность аргументации тоже оценивается субъективным мнением читающего. Человек может на трёх листах описывать почему он считает именно так, а
не иначе, и в ответ может получить лаконичное и безаппеляционное «все аргументы — бред»».
Ну это же никакой ценности не показывает. Это вообще ничего не показывает. Человек этим никому ничего этим не докажет, его никто не поймёт, диалог на этом не построится. Какой тогда смысл высказываться? Себе же хуже делать.
сам ваш акцент говорит о том, что вы не одобряете её вкусы, потому что ей иксы не понравились
это просто бред.
Если человек нравятся фильм Марвел и не нравятся иксы, что в этом плохого? Зачем нужно акцентировать на этом внимание? Опять ярлыки)
Мой акцент говорит о том, что поклонник серии фильмов Марвел и друган Фарачи пишет про его сайт- как источник ни разу не выдававший желтуху. И это забавно.
>что вы не одобряете её вкусы
А я обязан одобрять ее вкусы?
вам должно быть посрать на чьи-то вкусы вообще, (кроме ваших друзей, конечно), особенно таких, как шорохова
но тут проблема известности, конечно и проблема фанбойства)
вообще не понимаю, причем тут фильмы марвел
можно было сделать акцент на том, что она не в курсах про сайт и желтизну, но причем тут марвелофанючество, хотя я не сказал бы, что она фанючит по фильмам марвел, гражданка для нее была просто хорошей, вроде как, уже не помню
но всё равно ОНА ОБИДЕЛА ИКСОВ, БУДУ ПОДМЕЧАТЬ ЕЁ ЗАБАВНОСТИ НА ГИКСИТИ
>вам должно быть посрать
Ну так мне и посрать.
Просто жалко тех, кому не посрать.
> истинная Мурвелогерл
видно, как вам посрать)
эээ это как было констатация факта. Или низзя? Не выдержит ваша тонкая душевная натура?
давайте на меня переключаться не будем, ладно?)
Ваше коверканье слов уже говорит о том, что вы не одобряете, и наверное даже порицаете её за это, но лучше бы не оправдывались, а то смешно же выглядит)
человек, которому пофиг на вкусы другого человека, никогда не напишет подобное, к тому же в такой формулировке, это факт) продолжайте оправдываться и прикрываться фактами и забавностью)
Не снимайте розовые очки. Иначе вам будет очень страшно в этом жестоком мире, которые не соответсвует вашим взглядам. )))))
как же вы быстро сделали вывод обо мне, при том, что я даже повода не дал :D
Вы же сделали вывод обо мне.
>то я даже повода не дал :D
Я ж и говорю: не снимайте розовые очки)).
я сделал вывод по одному пункту всего лишь, что вам не посрать на мнение шороховой, она обидела иксов, напишу, что она мурвелгерл) это жи забавно!
к сожалению заканчиваю это разговор, а то злой дядя админ опять обвинит меня в разжигании срачей)
>она обидела иксов, напишу, что она мурвелгерл
Тут вывод не только по иксам. Но то просто прибежали разжечь срач:
>я сделал вывод по одному пункту всего лишь
это похвально, пусть и очевидно. Главное НЕ СНИМАЙТЕ РОЗОВЫЕ ОЧКИ!
@Запомни! Йод из Тарасовки@
если бы я хотел срач разжечь, я бы совсем по-другому писал)
ок, не сниму, хотя я вообще очки не ношу. Но главное, чтобы вам спокойно было на душе)
Это его личное мнение, которое человек имеет право высказать и не перед кем не отчитываться. Если человек всё-таки хочет дать человеку подумать над его мнением, то, естественно, он должен выражать своё мнение более развёрнуто. И даже в этом случае оно не может быть полностью объективным
P.S. Вон действительно их понимал. :) По моему мнению.
>Это его личное мнение
Вы явно плохо читали посты. Ну да ладно, уже не удивлен.
Имеет, только это не личное мнение, а пустословие. Он никому ничего этим не докажет, смысл орать?
Я часто читаю рецензии, когда пишу статьи о художественных произведениях и на я видел много критики, аргументы которой позволяли изменить взгляд на произведение.
Да я тоже. Но способность переосмысливать свою позицию — тоже индивидуальная черта.
Нет, просто подтверждение качеств рецензента.
какие качества?
Полной субъективности.
в чем? У нас у всех мнения субъективны :D
Ну есть же попытки отойти от своей субъективности. Тебе могут не нравятся тема «вампиров» к примеру, но это не значить, что можно обосрать все фильмы по данной теме. как делают многие.
дурацкий пример.
К сожалению нет.
самоуверенности вам не занимать :D
А я согласен с Гарфилдом. Непредвзятому зрителю всегда легче абстрагироваться от эмоций: плохих и хороших, и смотреть фильм подмечая все недостатки и гениальные идеи. К несчастью как правило люди видят лишь плохое.
Возьмём в пример Фантастическую Четвёрку. Принято считать что она плоха и всё тут. Но ведь в ней имеется хорошая актёрская игра отдельных личностей.
Имеется качественный экшн, в смысле CGI.
С определённой точки зрения нет однозначно плохих или однозначно хороших фильмов — есть лишь комбинация хороших либо плохих идей. И хороший обзорщик должен подмечать их все, забыв на момент просмотра о всех трейлерах, спойлерах и слитых кадрах. Он должен забыть все пояснения режиссёра, и наблюдать непосредственно картину своим умом.
В этом случае в большинстве своём мнения разных людей не будут кардинально разными, отличающиеся лишь деталями. Я говорю в большинстве, потому что например у Зака Снайдера не бывает однозначной реакции, его фильмы варьируются от шедевра до дерьма, причём каждый из них.
Итог: отринув эмоции любой фильм можно смотреть объективно, просто человек слишком туп/ленив/эгоистичен чтобы смотреть отстранившись. И его также можно понять, ибо теряется удовольствие при таком просмотре.
ок)
Все рецензии субъективны.
Некоторые опиратются не на фильмы, а на околокиношную составляющую.
Но многие хорошие кинокритик, вроде Роджера Эберта, умерли абстрагироваться о т личных симпатий-антипатий, и рассматривать художественную составляющую кинокартины.
Значит это плохие рецензии. А профессионалы должны писать непредвзято.
значит на ГС плохие рецензии!
Не видел его кроме ФЧ. Говорят, он талантлив, и лучше вариант чем Кавилл. Но я остаюсь при своём мнении: мелковат. 30-летний сопляк, ему студентов играть или подмастерьев. Джеймс Бонд сама мужественность, сочетание многих качеств, одно из главных среди них — опыт. Он бывалый. Джейми Белл не похож на бывалого.
Рея Леннокса повышают от старшего инспектора до агента разведки?
Вряд ли это поможет избавиться ему от комплексов.
А многие продвигают Джиллиан Андерсон…
https://regmedia.co.uk/2016/05/24/gillian_anderson_bond_tweet.jpg
Не канон!
Хотя я бы поглядел
Я бы скорее проголосовал за чернокожего Эльбу
Ещё один лапаухий?? Нам бонд надо а не тракторист!!
Он похож на самого Крэйга. Так, к слову, юношеские годы Бонда мало освещались на экране. Может это будет приквел к последним фильмам, ибо в них уже Бонд предстает изрядно потрепанным.
«юношеские годы Бонда мало освещались на экране»
Оно и к лучшему
Блин, ребята, актёров же не просто так подбирают. У киноделов есть материал, на который они ориентируются. Если актёр соответствует всем требованиям, то они берут его. И я решительно не понимаю людей в этом плане. Почему бы Беллу не сыграть Бонда? Вы не видели его игру, не видели образ, а уже судите. И я ни в коем случае не пишу за всех, если что.