Май 15, 2017 | Сергей Афонин

105

Удаленные сцены из фильма «Логан»

Джина Грей, Саблезубый и не только в удаленных сценах последнего фильма о Росомахе.

В сети стали появляться удаленные сцены из фильма «Логан». Первая сцена напрямую связана с архиврагом Росомахи по имени Саблезубый и косвенно связывает все события с первым сольником о Логане:

Вторая сцена говорит о Джине Грей и вносит неясность (очередную) во временной ход событий Вселенной фильмов:

Другая сцена показывает способности одного из мутантов:

Логан общается с полицейскими:


«Логан» снят режиссёром Джеймсом Мэнголдом.

Тэги: ,



  • Максим Скороходов

    Слава Богу сцену с Джин удалили.

    • Anger

      да ведь в этом времени ее логан не убивал

      • Rasmus

        Возможно тут намек на то, что что профессор помнит информацию и о других временных линиях.

        • Anger

          хмм может ведь он просканировал память логана в дмб

          • Максим Скороходов

            Тогда бы он сразу взял в школу Ороро и других, а не ждал Апока.

          • Anger

            условности

          • Максим Скороходов

            и таких пруд пруди.

          • Anger

            но та о которой мы говорим мелочь

          • Максим Скороходов

            это не мелочь как бы. Это основа ДМБ.

          • wintergirl

            Как Ороро появилась, так ее сразу и взяли. Логан присоединится, когда более-менее придет в человеческое состояние. И т.д. Не вижу ни малейшего противоречия. В школе не так много взрослых, чтоб все бросить и броситься искать тех, кто будет в школе через 20 лет.

          • Максим Скороходов

            Важных людей, которых не было в школе 2 человека, их уж найти нужно было бы.

          • wintergirl

            В чем важных? Для Ксавье важными были Мистик и Магнито, но они оба — международно известные мутанты, причастные к покушению на президента, их присутствие в школе — не самая лучшая реклама. Остальные придут, когда придут.

          • Максим Скороходов

            Тогда Ксавье пофигист, ладно я не хочу спорить из-за не подтвержденной фанатской теории

      • Anger

        и никто об этом не сказал режиссеру и он успел снять целую сцену про это…

      • Джонни Труман

        Есть прямые доказательства, что это продолжение временной линии после ребута? Ок, ну допустим (хотя мне в принципе таймлайн по барабану). Чарльз мог перепутать линии, он видел прошлое «нового» Логана.

        • Максим Скороходов

          Как бы, фразу Джекмана про отдельный таймлайн сразу поправили.

          • Джонни Труман

            Какбе? Меня не интересуют интервью. Берём только факты из кино.

          • Максим Скороходов

            а из кино фразу вырезали. И явных намеков про отдельный таймлайн нет.

          • Джонни Труман

            Также как их нет на «основной» таймлайн, да?)

          • Максим Скороходов

            А их и не должно быть, нам сказали, что это основной таймлайн, и фильм этому сильно не противоречит.

          • Джонни Труман

            Кто сказал? Мне никто ничего не говорил. Я повторюсь. Это все семантика. Приведи мне пожалуйста факты из кинофильма Логан, которые подтверждают, что это тот или иной таймлайн. Может быть я что-то пропустил.

          • Максим Скороходов

            Погугли, нет ну, правда, официальные лица сразу опровергли слова Джекмана, чтобы не было бучи. Для меня этого достаточно. Заявили, будьте добры отвечать.

          • Джонни Труман

            Отвечать никто не должен, это режиссер и он делает то, что делает. Меня даже раздражает, когда режиссер/ автор должен оправдываться за свое детище или что — то объяснять. Дело и факты это кино, все остальное это шелуха и слова. Спасибо конечно за статью, но я и так прекрасно все помню. Для тебя этого достаточно, это хорошо, а раз фактов нет (ты же фактически мне не можешь доказать,что он после ДМБ или когда там, поэтому ты трижды ссылаешься на интервью), то и я со своей стороны могут положить болт на таймлайн и рассматривать фильм в абсолютно любой временной точке.

          • Максим Скороходов

            Но просто, это же отдельный таймлайн, любимая отмазка фанатов Логана на косяки фильма)
            ПС Ну да))

          • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

            Вы также не можете доказать, что этот фильм не галлюцинации маразматика Ксавьера, и можете и так фильм рассматривать, а смысл?

            Получается в кино абсолютный агностизм, никаких объективных доказательств нет и в принципе быть не может, всё держится на личном мнении зрителей.

          • Максим Скороходов
          • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

            Если нет доказательств обратного, то значит текущая вселенная, то есть после изменения времени.

            Это очевидно

          • Джонни Труман

            Это ничего не значит. Очевидно, что я опять вижу игру слов без единого факта. А знаешь почему? Нет фактов ни подтверждающих текущий таймлайн, ни опровергающих, а значит смысл в том, я со своей стороны могут положить болт на таймлайн и рассматривать фильм в абсолютно любой временной точке. Ангер сказал, что Джин не убивали, я спросил есть ли предпосылки. Потом у Максима о фактах из фильма. Тоже не услышал. Ты, но ни слова по делу, а именно по фильму Логан.

            Любой упомянутый тобой факт, не касающийся событий Логана не релевантен и притянут за уши (по понятной причине). Ну да, может это галлюцинация (в которой он умирает, прям жесточайший бед трип).
            В оригинальной трилогии или в дилогии Роси не было Стражей (кроме как голова из дейнджер рум). ДМБ это обязательная точка к которой они должны придти? А кто сказал? Более того нет Стражей? Уничтожены или списаны в утиль, пущены на другие нужды, есть, но их не показали. Идентичная ситуация с концлагерями. Зачем они, если прямым текстом говорят, что мутантов не осталось. И тут главный косяк твоих теорий, если ты не увидел чего-то в фильме не значит, что этого нет.
            В общем. если будет, что сказать по деталям из фильма с удовольствием послушаю.

          • Максим Скороходов

            Ну как бы ДМБ эта точка, к которой должны прийти трилогия или все дальнейшие фильмы бессмысленны. Ибо раз не было ДМБ, то и других фильмов Люди Икс, что вышли в дальнейшем не было

          • Джонни Труман

            Оригинальная трилогия может туда придти, но кто сказал, что это именно их будущее и она высечена в камне? А не альтернативное? Мне ничто не мешает разбить оригиналы от фактических ребутов. Новые фильмы происходят в прошлом и у них будет своя точка будущего и я что-то сомневаюсь, что это точка светлого будущего ДМБ.

          • Максим Скороходов

            Ну как бы фильм именно для этого и создавали, все у той Вселенной конец, иначе можно сказать, что ЧП2 не обязательно продолжение ЧП1 и тд.

          • Джонни Труман

            Почему ЧП2 не продолжение ЧП 1? Тут от меня логика ускользает.

          • Максим Скороходов

            А почему ДМБ не продолжение оригинальной трилогии, хотя так и есть?

          • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

            А ваш главный косяк — игнорирование бритвы Оккама.

            Не надо привлекать новых таймлайнов, если нет необходимости в этом.

            Раз нет никаких фактов за, но и нет фактов против, то принимаем самое простое решение — это текущая вселенная.

            Тем нет оснований существования мультивселенной в фильмах «Фокс», а значит существует только одна вселенная, пусть которую и можно менять путешествиями во времени.

            Для меня это само собой разумеется, если вы используете вашу странную парадигму, это ваше правило, но она странная и как я сказал бессмысленная

          • Джонни Труман

            Пфф бритва Окама. Ну да правда жизни и логики от Хиха. Она не всегда работает знаешь ли. Это не истина в последней инстанции. Но меня забавляет, когда к спору привлекают такие вещи как единственное верное. Это семантика и попытка выехать из спора на коне красивых и пустых слов. Мы принимаем… Не вопрос только говори о себе. Для тебя разумеется. Да не вопрос.
            Я озвучил свою точку зрения на которую не получил никакого внятного ответа, кроме стандартного и нудного монолога от Хиха. Бессмысленный спор дальше вести не имею желания.

          • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

            Каков вопрос, таков и ответ.

            Вопрос в своей постановке отрицал любой возможный ответ.

            И забавно, что с такой точкой зрения ты ещё говоришь о пустых словах, когда я дал предельно точный ответ.

            Как видимо и желания открыть глаза

          • Джонни Труман

            Конечно отрицал, но ты до этого дошел только сейчас. В принципе я закончил наш разговор тем постом. И главное было вот это «Нет фактов ни подтверждающих текущий таймлайн, ни опровергающих» поэтому буду прав и я и Максим. Фильм в вакууме, зависящий только от личного мнения и оценки, и привязать его не получится ни туда ни сюда. И моя оценка такова. Поэтому правила Бритвы здесь не применимы, но ведь ты так хотел блеснуть. Почитай внимательно, все, что я писал до этого. Там все есть. На вопрос нет предпосылок, я также могу ответить, что и нет обратных. А если учесть еще и сериалы, то видимо они все таки есть. Мне кажется странным твое позерство. Я ни раз писал, что это мое мнение и видение, но раз для тебя оно не имеет смысла, то и писать мне наверное не стоило. Нужно ли там что-то привлекать или не нужно я сам буду судить. Более того не имей привычки навязывать мне свое мнение и тем более писать чушь по поводу открытия глаз. У меня все. Убедительная просьба не отвечать.

          • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

            А я отвечу, потому что принцип Оккама универсален, в любом вакууме.

            Любой может иметь мнение, но любой это мнение может критиковать.

            У тебя такое мнение, а у меня такая критика его.

            Точно также как ты прямо сейчас критикуешь моё.

            И вообще, рассматривать фильм «в вакууме» вот это чушь.
            У любого произведения есть контекст, включая слова автора.

            В фильме может не быть указаний на какие-то там таймлайнов, потому что создателям казалось, что и так очевидно, что они прямо подтвердили в интервью.
            Потому нет никаких указаний ни в «Людях Икс 2», ни «Росомахе».
            Всегда и везде «это часть вселенной, только если не указано обратного

            Игнорировать прямые указания автороа это чистой воды бред и как раз таки позерство «я не такой как все».

            Короче, прямь эпидемия брёвен в глазах в последнее время.
            Я же не зря советую открыть их, проморгаться, вдруг пройдёт

          • Джонни Труман

            Я не критикую твое мнение, а прямым текстом говорю, что теперь мне на него плевать, так как это уже не спор, а твое скатывание в непонятно что. Я высказал свою точку зрения без критики. Критика это не обмен мнениями, а кто ты такой в принципе, чтобы критиковать мое мнение? Завязывай ка со словом чушь, я смотрю это модно у молодежи, его использовать, но оставь ка его при себе. Во вторых я буду смотреть на продукт так как посчитаю для себя нужным и буду рассматривать его с высоты своего опыта и крутить и интерпретировать его так как посчитаю для себя возможным. В том числе в отрыве от слов автора, если он на деле не удосужился внести ясности, те в самом фильме. Это мое мнение и моя интерпретация увиденного, и я никого ему не навязываю в отличие от тебя. Бредом я считаю твою неадекватную истерику. Может наконец до тебя дойдет, что есть разные мнения и оценки. Знаток контекста с удовольствием бы посмотрел на тебя, если бы у тебя не было интернетов и гуглов, а только произведение, ты бы наверное потерялся бы совсем и не знал что делать .
            Ты мне советуешь какую то хуйню, потому что я с какой то стати должен принять чью то точку зрения при том, что она отличается от моей. Никакого позерства я в этом ни вижу. Ты считаешь себя самым умным? И поэтому себя считаешь открывателем глаз. Да ты и правда смешной. Ок! Когда мне будет нужен совет от «умника» из интернета я обращусь, а пока еще раз тебе говорю знай свое место и не лезь ко мне со своими глубокими познаниями. Я не хочу тебя посылать и продолжать это непотребство. Пожалуйста не пиши мне больше.

          • Максим Скороходов

            Воу-воу ребят полегче, тем более ссориться из-за неопределимого себя фильма (они утверждают, что Логан самодостаточен, при том, что сама история тесно завязана с выживанием мутантов). Советую послушать подкаст Медии, у Джонни явно сторона Шаргора из него, у меня Коткова.

          • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

            Раз наплевать — переставая писать насколько тебе на него плевать, тем более раз ты не можешь ничего ответит на аргументы, а переходить на личности.

            » Автор не удосужился пояснить» скорее не посчитал нужным, так как повторюсь это очевидно.
            В любом современном блокбастере нет места всем объяснениям и указаниям, и только дурак будет это игнорировать, потому что тогда нет доказательств, что «Стражи Галактики» или Марвел-Нетфликс часть текущей Кинематографической вселенной, а не какой-то параллельной линии времени.
            Не было бы интервью, был бы другой разговор, но они есть.
            И авторская позиционирование важно.

            Я смотрю это модно на гиксити использовать обвинения в занудстве или истерике в качестве универсального аргумента, будто это магическим образом отменяет критику.

            И я как раз спокоен, а ты как раз материшься и бросаешься слова типа «не лезь», как школьник, у которого припекло. В таком случае, печально.

            Ну так пусть и до тебя дойдёт, существует разные мнения и оценки, но это не значит, что они равнозначны, они могут быть откровенной ерундой, как твоё. И я точно также имею право сказать, что оно откровенная ерунда.
            А у тебя есть право это узнать.

            Без всякого навязывания, не знаю, где ты его увидел., Что я тебя заставляю принимать что-то.
            Можешь верить любую ерунду, но зная, что это ерунда, в моей интерпретации, конечно.

            Не хочешь спорить, так не спорь. А то пока похоже на ребяческую попытку оставить последнее слово за собой, будто это автоматически докажет его правоту. Нет, это не так.

            В любом случае, я не веду переговоров с террористами

          • Джонни Труман

            Я где то говорил про канон? Я говорил о своём личном отношении и видение ПОСТОЯННО. Нет. Поднимись пожалуйста и найди. Не понимаешь? Поднимись и найди у себя где ты читаешь смешные монологи ни о чем и главное,что ты там порешь не по теме хотя я тебе внятно все обьяснил. ЭТО МОЯ ИГРА С ТАЙМЛАЙНОМ. Но тебя же несло, ты даже не спросил правильно ли ты меня понял. ЕЩЕ РАЗОК ЭТО МОЯ ТЕОРИЯ, МНЕ НЕ НАДО ОБЪЯСНЯТЬ КАНОН, ЧТО ДА КАК Я И ТАК РАЗБИРАЮСЬ. Ты видимо наглухо не вкурил о чем я говорю, но захотел тут развести эту нудятину, в том числе про открытие глаз и прочее. Я сказал своим собеседникам рассмотреть фильм вне контекста и интервью и пояснения Мэнголда, но тут влез ты. А что припекает только у школьников? Я спокоен, мне просто смешно от полного не понимания друг друга. В общем как говорится мне жаль, тебе жаль. И ПРЕКРАТИ ПРАВИТЬ ПОСТЫ ПОСЛЕ ОТПРАВКИ.

          • Максим Скороходов

            Так бы сразу и написал, что это лично твое видение. До этого таких слов написано не было. Ок, твое видение альтернативная Вселенная, принимается, но пока в каноне это основная Вселенная, это официально заявлено. Я вот не хочу принимать во внимание других терминаторов, кроме первых двух, но это мои проблемы

          • Джонни Труман

            Да хоспидя то! Я же это и говорил с самого начала! Да ну что ж какие невнимательные! Во всех постах «я могу положить, моё видение продукта, моё мнение, я могу крутить». Почему просил не приводить интервью… Я если ты заметил никогда не спорю по канону, зачем если и так понятно какова история и зачем запутывать неподготовленного зрителя. Охххх.
            Ты спрашивал почему ДМБ не продолжение. Официально да. Почему я спрашивал почему бы нет? Смотри теория «Если бы» довольно простая. И даже помещается в рамки канона, тк логика от Хиха это понятно, но предпосылок в Логане к канону как бы нет, кроме интервью)) После Бессмертного (именно после, те история Россомахи не изменна до этой точки) есть две временные линии одна это ДМБ (раз ребут то и собственные игрушки) и вторая Логан. Возможно в линии Логана было нападение Стражей, собственно когда погибли Иксы и одна из причин почему так перекосило Профа. Но они все таки уштопали Угрозу в зародыше, поэтому нет лагерей и прочего. Логан сломлен после всего пздца оригинальной трилогии и своей дилогии. Вторая это ДМБ и хэппиэнд для Роси без последующего погружения его в пучину отчаяния и безнадеги Логана. Те две концовки оригинальных фильмов.

          • Максим Скороходов

            Ну ок. Я как бы не сторонник своего видения (хотя где-то есть). С чужой точкой зрения, спорить не буду.

        • shaitanic13

          Не понял. Ксавьер знает воспоминания как Логана до-ребутовой линии, так и новой.
          Он мог говорить о стертом времени, где Логан ее убил.

          • Джонни Труман

            Ок, Кэп перечитай ещё раз плиз. Я об этом и говорю.

      • Grom Hellscream

        Я все же думал это была Марико, и зарезал он её случайно во сне.

  • Детишки должны были решать в этих сценах)

  • Синяя Будка (и слегка Вилл)

    Малютка Килгрейв :З

  • Anger

    обилие несусветных глупостей сильно портит фильм у меня так горело от того что наемникам приказали убить детей а они весь фильм за ними гонялись

  • MeriGOLD

    Не думала, что такое скажу, но мне кажется, что может и не зря эти сцены вырезали. Кроме как пасхалок-упоминаний Саблезубого и Джин, в них больно ничего и нет. С ними наверное наоборот бы вышла путаница, насчёт таймлайна, это было до ДМБ или после и.т.д.
    А так частичная «обособленность» Логана от Киновселенной ни чуть не помешала, а может даже наоборот помогла фильму. ИМХО

  • Flame

    Помнится Мэнгод говорил, что режиссёрская версия идёт в кинотеатрах. А теперь вот видим вырезанные сцены. Не могу сказать, насколько они ненужны или наоборот нужны, ведь посмотрев их вне фильма всё равно невозможно сказать про их значимость. Надеюсь найдутся умельцы, которые склеят всё в единое целое.

    • Алексей Кравец

      Плюс была вырезана сцена с Пирсом из первого тизера, где он очки надевал

    • Синяя Будка (и слегка Вилл)

      Но ведь наличие вырезанный сцен вовсе не говорит о том, что в кино пустили порезанную нережиссерскую версию. Режиссер ведь и сам может решить, что та или иная уже отснятая сцена фильму не нужна.

      • Flame

        Эти сцены всё равно были сняты, значит входили в первоначальное видение режиссёра. Он его поменял и пустил в прокат другой монтаж, но мы то получается, всё равно ВСЮ картину не увидели.

        • Синяя Будка (и слегка Вилл)

          А мы и не должны видеть ее всю. Мы должны знать лишь то, что сочтет необходимым рассказчик.

          • Flame

            Я не говорю о том, что эти сцены обязаны видеть все. Просто хотелось бы настоящей режиссёрской версии тогда уж. Как у Ридли Скотта с «Прометеем» от части, где есть неиспользованные моменты.

          • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

            Ее стоит путать «расширенная версия» и «режиссерская версия», вторая именно то, каким режиссер считает фильм и по мнению Мэнголда мы её увидели в кинотеатрах, а первая может иметь сцены, которые режиссеру не кажутся нужными, а, наоборот, лишними, портящими фильм

          • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

            Ее стоит путать «расширенная версия» и «режиссерская версия», вторая именно то, каким режиссер считает фильм и по мнению Мэнголда мы её увидели в кинотеатрах, а первая может иметь сцены, которые режиссеру не кажутся нужными, а, наоборот, лишними, портящими фильм

            Тот же Ридли Скотт называл режиссерской версией «Чужого» конкретную версию фильма — 1979 года (193 минуты,которая вообще не сохранилась), а не любую другую с вставленными сценами

          • Flame

            Расширенная версия — это когда вырезают сцены, чтобы понизить возрастной рейтинг я так понимаю. И когда смотришь «целый» фильм, его и называют расширенным.

            Режиссёрская версия — когда из-за некоторых причин или конфликтов между режиссёром и продюсером (или иной стороной), некоторые сюжетные или идейные части отбрасываются, меняя видение режиссёра и картины в целом. Фильм с присутствием этих альтернативных сцен можно назвать «режиссёрской» версией.

            Каким образом сцены с упоминанием Саблезубого или упоминанием Джины Грей меняют рейтинг картины, чтобы их можно было называть «расширенными»?

          • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

            Это вы уже выдумывает свои определения, общепринятые я указал выше. Например, «Чужой 3» имеет только расширенную версию, потому что Финчер отказался делать режиссерскую и этим занималась студия. И к рейтингам это не имеет никакого отношения.
            В то же время домашнее издание «Бэтмен против Супермена» содержит сцены рейтинга R, но эта режиссерская версия, потому что так сказал Снайдер.

            Если режиссер сам изменил своё видение, то сцены нарушающие это новое, изменённое видение никак не могут быть в режиссёрской версии.

            Это не говоря уже о том, что все возможных расширенных версий может быть множество, например, «Звёздные войны», но режиссер качестве из них только та, которую режиссер таковой назовет

            Вы наверно говорите вообще об «абсолютных изданиях»/Ultimate Cut, которые содержат максимум снятых материалов

          • Flame

            Я тож могу накидать всяких ссылочек, где поясняется несколько иначе. https://piratbit.ru/topic/119479/

          • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

            Можете накидать где поясняется иначе, а не несут откровенный бред вроде «режиссерская версия без режиссёра» (про Финчера и «Чужого 3»)

            Я тогда готов буду признать, что сходится к тому, что это совершенно разные по сути вещи, которые просто часто пересекаются, потому и вызывают путаницу, но пока этого нет.

            В любом случае, это мало относится к тому что имел ввиду Мэнголд и к вашим желаниям видеть театральную версии как неполноценную

          • Flame

            Вижу вы не поняли прочитанного. «Режиссерская версия без режиссёра» это то же самое, что вы и сказали > «потому что Финчер отказался делать режиссерскую и этим занималась студия».

            Вот вам более подробный пример, объясняющий от и до — http://www.movie-censorship.com/report.php?ID=544053

            Мои желания это мои желания. Так же как и Мэнголд в праве считать свою версию «режиссёрской». Это всё субъективно.

          • Владимир Кравчук

            >Так же как и Мэнголд в праве считать свою версию «режиссёрской». Это всё субъективно.
            …..Да что режиссёр может знать о режиссёрской версии.

          • Flame

            Мы же говорим о культуре, искусстве если хотите. В этой сфере очень мало объективной информации. Я вот добавил бы эти сцены в «режиссёрку», Мэнголд нет — вот и вся разница.

          • Владимир Кравчук

            …..Менголд — режиссёр, но вот только Flame знает, что имел в виду режиссёр, и что он хотел сказать. Синие, блядь, занавеки.

          • Flame

            Эм, я нигде не давал повода для того, чтобы утверждать однозначно, что хотел сказать режиссёр, а что не хотел. Я лишь высказываю своё видение, не более.

          • Синяя Будка (и слегка Вилл)

            Нет, не так.

            В кино показывают театральную версию фильма, она может быть как режиссерской, так и порезанной.

            Режиссерская версия — это версия, которую считает правильной сам режиссер. То есть, если что-то вырезано, то это желание режиссера, потому что он счел, что это фильму не нужно.

            А расширенная — это просто версия, в которую воткнули то, что было вырезано, не важно по каким причинам. И сам режиссер не всегда имеет к ней отношение.

          • Владимир Кравчук

            …..Не, лучше как с «Чужим»:
            «В 2003 года была выпущена режиссерская версия «Чужого». Впрочем, не
            стоит обманываться — сам Ридли Скотт честно признался, что сделал ее
            ради денег, а режиссерской он считает ту версию, что крутили в 1979
            году.»

        • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

          Если художник в процессе рисования картины, увидел ошибку эскиза и исправил её уже краской, то по вашей логике, мы не увидим картину?

          • Flame

            Аналогия с художником не подходит. Если так угодно, то у художника может быть несколько разных карандашных набросков. Мне лично было бы интересно посмотреть, что в итоге он отбросил, а что оставил.

          • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

            То есть то, что мы сейчас и делаем?

          • Flame

            Только вот где мы это делаем? В интернете. А хотелось бы в целостной структуре.

    • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

      Вот именно вырезанные сцены и останутся вырезанными, альтернативными, и никакой режиссерской версии не будет.

      Точно также говорят режиссёры Марвел, и каждый раз при выпуске на домашних носителях полчаса вырезанных сцен.

  • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

    Короче, не надо придумывать отдельных линий времени, вселенных, таймлайнов, измерений, непрерывность, миров и Земель, если на то нет крайней необходимости.

    Здешний Росомаха аналогичен по разуму и памяти Логану из временной линии до изменения прошлого. И Ксавьер мог и должен был говорить про его прошлое, а не про прошлое Росомахи из новой линии, чем разум получается был стёрт полностью или частично при возвращении Логана в 2023 год.

    И самое главное, раз сцену вырезали — её тем самым стёрли из канона и она теперь ничего не значит. Это теперь просто забавные пустяки. Дело могло быть так как показано, а могло быть иначе, пока мы это не знаем, эти сцены сцены Шрёдингера и на них ссылаться или основывать свои выводы нельзя

  • Trickster

    А где сцена с Калибаном?
    https://www.youtube.com/watch?v=k_jYnRwvmnk

    • Rasmus

      а это они вырезали зря

  • Trickster

    Сцена с Саблезубым прям хорошо передала сожаление Логана насчет содеянного. И показывает, что если не для всех детей, но для этого паренька Логан — герой, несмотря ни на что
    Зря вырезали.
    Сцену с пареньком в лесу же наоборот, хорошо что вырезали. Как по мне, нарушает динамику.

  • disqus_Zu

    Интересно, если хью ушел, захотят ли сценаристы сделать замену Россомахи на Саблезубого. И пускай будет врсия современного крида.

    • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

      Пока никто не пошутил очевидную шутку, пошучу я.

      В современных реалиях скорее возьмут X-23 или Дакена

      • Savior

        О ай гет ит. Это из-за пола и ориентации, да?

      • disqus_Zu

        23 мелкая, дакена без логана вводить тупо с учетом его мифологии, в лучшем случаи Джимми.
        И что за шутка? А то она не очень очевидная.

  • Смерть

    Если так закончат вселенную людей икс- это будет прекрасно. Но что то говорит об обратном.

  • Grom Hellscream

    Информация про Джину навела на мысли. Нового актёра для Росомахи может и не надо. Как сделали с адмиралом Империи в фильме Изгой-1? Как делали с Высоцким и Терминатором? Мы получим Хью Джекмана без Хью Джекмана, с его согласием и необходимым участием (со всех углов запечатлеться).
    Это будет плохо?

    • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

      Уже по указанным вами примерам, да видно, что плохо. Можно вставить для небольшой роли исключительно в целях ностальгии.

      Но вообще проблемы не вижу у него и так семь фильмов про него и ещё парочка с ним.
      Есть и другие мутанты же

      • Grom Hellscream

        Здесь тонкий момент, как бесследно убрать одного из главных персонажей, будущего мужа Джины и сделать это хорошо.
        Как минимум это странно, если они выпустят еще 10 фильмов с молодым составом, с Софи Тёрнер и другими, а Логан ни слуха ни духа. И говорить о нём в 3 лице а-ля
        — Пузырь и Пиро вот-вот уничтожат мир! Нам нужны все силы! Где Росомаха?
        — Он наверху в отключке и нам не поможет
        это будет глупо :(

        Надо как-то выкручиваться им, раз они решились продолжать историю Иксменов. Я бы закончил на Апокалипсисе на самом деле, будь я ими.

        • ɐɥıɥnɥɐɥıɥ

          Благодаря изменению прошлого проблемы этого почти исчезают.

          Отсутствие Росомахи с 1983 по 2023 объясняется простым — это был другой Росомаха, не помнящий Людей Икс, которые его тоже помнят только как «того мутанта из базы, который всех перерезал»

          Конечно, такого объяснения не будет в самом фильме, как требуют иногда некоторые, но про него могут сказать в интервью и вопросы уйдут

          • Grom Hellscream

            Чтобы Росомаха до 2020 годов был далеко от команды. О таком я ещё не думал. Да и кстати, в конце дмб Джина была с Циклопом, значит у него было несколько лет чтобы её завоевать. Если конечно те слова Чарли не являлись бредом на основании спутанных мыслей самого Логана.

            Это главный вопрос, как далеко от реальности фраза Завьерки.

          • Максим Скороходов

            Может хватит размышлять о вырезанной фразе, может Ее потому и вырезали, что все запутывает до нельзя?

          • Grom Hellscream

            нет не хватит
            Вырезали только «ее зовут Джина Грей»
            А убитая Логаном жена была и остается в театральной версии

          • sidney show

            Если вырезали её имя, значит она Джин Грей Шредингера — одновременно и Джин Грей и ноунейм жена Логана пока в новом фильме не объяснят кто же это был.

          • Максим Скороходов

            По мне все проще, Логан мог рассказать Ксавье о своем таймлайне, и все.

          • Grom Hellscream

            не объяснят

          • sidney show

            Значит она остается неизвестной женой в глазах большинства, и возможно, только возможно, Джин Грей в глазах тех, кто видел удаленную сцену.

          • DevilBoy

            Что-то не припомню такого в театральной версии. В каком моменте? Если в моменте с ужином, то нет, там такого нет.

          • Grom Hellscream

            Как это нет? Тогда почему я помню? Именно тогда за ужином
            Тетка спрашивает логан ты женат?
            он замялся
            и Чарли говорит он убил свою жену

            в том фильме который я смотрел это было!

          • DevilBoy

            Я вчера пересматривал момент с ужином и про жену ничего не было. Может, конечно, что-то упустил. Еще вчера загуглил списки с пасхалками, и я не обнаружил ничего по поводу «жены», а это ведь была бы очевидная пасхалка на Джин даже без озвучивания имени. Ну и Мэнголд давал интервью, где описывал полностью эту сцену и говорил, что ее вырезал.

          • Grom Hellscream

            Странно
            Странные дела творятся
            Но фильм выйдет завтра, там и узнаем все нюансы

  • DevilBoy

    Оказывается Мэнголд давно уже давал интервью по поводу сцены с Джин.

    «В интервью для Empire Мэнголд рассказал, что изначально в фильме была
    сцена, где Логан и Чарльз говорят о Джин Грей, но ее убрали в последний
    момент.»

    Я набросал разные варианты диалогов для той сцены за столом, и один
    из них был достаточно мрачным. Мистер Мансон спрашивал Логана, был ли он
    когда-нибудь женат, на что Чарльз отвечал, что был, но он убил ее.
    Конечно, на самом деле они не были женаты, и этот ответ появился
    благодаря нестабильному сознанию Чарльза, в котором образ Джин Грей
    выглядит очень поэтично. Это был очень крутой момент. Оба – и Хью, и
    Патрик – были изумительны.

    «Почему сцена в итоге не попала в фильм:»

    Проблема в том, что эта сцена создавала препятствие в восприятии
    единственного момента в фильме, когда у героев была возможность
    отдохнуть. Даже я, с моей любовью к мрачности, ощущал, что это уже
    слишком. И так все пошло к черту спустя всего несколько секунд.

  • Олег Приалгавскас

    Хули фоксы сцены заблочили

  • Кевин

    Все удалили, есть где посмотреть?

Наверх ↑