Stan's-Rants-Stan-Lee-hates-3D

Октябрь 20, 2013 | Дмитрий Ковалев

19

Стэн Ли не любит 3D. Видеопризнание

Легенда индустрии комиксов Стэн Ли выражает свое недовольство повальным увлечением 3D.

Большинство фильмов не снимается в 3D-формате — студии просто конвертируют 2D-изображение на стадии пост-продакшна. Поскольку билеты на сеансы с очками стоят дороже, это стало источником дополнительного дохода для голливудских студий. И, хотя многие проекты на основе комиксов Marvel выходят в 3D-формате, Стэн Ли, кажется, не является фанатом этой тенденции. В последнем выпуске «Stan’s Rants» Ли изливает душу на этот счет.

Напомним, юному парню в этом видео 90 лет:

Тэги: ,



  • Altair

    Если честно, я и сам не особый фанат 3D. Не то, что бы его ненавижу, как старина Стэн, но особого эффекта от фильмов в 3D- я не ощущаю. Первые пару фильмов в кинотеатре с 3D- были эффектными, особенно, когда в лицо летят всякие штуки, но когда привыкаешь — ты просто осознаешь, что кроме плоской картинки на картинке- особых эффектов нет.

    Меня куда больше цепляют фильмы в высоких разрешениях(уух, 4К в широком применении на подходе :) ) с высокой частотой кадров в секунду и колонками с сабом вокруг. Так что 3D, как по мне- не очень-то и заметный плюс, а для кого-то, может даже и минус.

    • Рашад Гививович

      немного косвенно мои слова относятся к вашему комментарию, но всё же))

      Я считаю, что для настоящего киномана не существует ни временных, ни жанровых, ни территориальных преград!) Это к тому, что цифра-не цифра…главное чтобы интересно было. Экспериментально отчасти, осмысленно по большей части, художественнее и т.д.

      p.s. дискуссия долгая на самом деле)

  • Рашад Гививович

    Если рассматривать кино с точки зрения искусства, то можно сказать, что обязателен эффект присутствия, погружения. Нынешнее 3д (в большинстве своём) наоборот выглядит слишком нереальным, всегда стремится кинуть что-то в зал, в то время как оно должно создавать трехмерный образ, который в свою очередь не должен отвлекать зрителя, а только сильнее погружать в кино.
    То есть другими словами, на мой взгляд, пока лишь очень немногие (киноделы) понимают суть данной игрушки (на данный момент).

    p.s. средняя цена билетов в кино уже 275 рублей!

  • Renod

    Единственное на что влияет 3D, так это на ухудшение зрения, в остальном ;t, это действительно только для увеличения прибыли за счёт билетов, но если одни кинотеатры крутят, как и в 3D, так и в 2D, то другие для безысходности зрителя крутят только 3D!

    • Рашад Гививович

      Работал в кинотеатре какое-то время. Да, бывает и такое)
      А вообще — грежу о кинотеатре своём))))))) по крайней мере точно знаю, чтобы у меня там было)

      • Дайте угадаю.)
        Вы бы выводили людей, разговаривающих по телефону?
        Давайте наберем вкладчиков и замутим!

        • Рашад Гививович

          Да я много чего сделал бы)) в первую очередь — качественный кинопоказ (и всё сопутствующее), остальное приложится)

          Проблема в том, что единичным кинотеатрам сейчас нелегко…сети различные задавливают их потихоньку
          Если говорить о кредитах — то интересовались как-то с другом, что и как, много сложностей там…плюс если в ближайшие полгода в плюс не пойдешь и не начнешь возвращать — то беда)

      • Renod

        Т.к. многих устраивать такое положение дел, то какие-то свои задумки врятли будут оценены стадом…

        • Рашад Гививович

          А если эти маленькие задумки постепенно перейдут на массовое вооружение?

          • Renod

            Тогда надо, каким-то образом привлекать внимание индивидуальных оригиналов!

  • Petrov Alex

    Как то наигранно что ли !

    • Это постановочное видео.

  • DersuUzala

    Когда-то кино перестало быть немым, а потом — чёрно-белым. Массовый наплыв 3д был неизбежен. У коммерции косвенная роль, ибо сейчас практически всё в мире коммерчески ориентированно.

    Стереоскопия не портит композицию кадра, а это главное. В остальном, на 3д сеансы никто не заставляет ходить.

    • Рашад Гививович

      Насчёт черно-белого кино, не совсем таки согласен)
      Очень интересно бывает работать в такой стилистике, что подтверждают многие черно-белые фильмы снятые после (допустим) 40-х.
      Коммерчески ориентировано — ведь не означает художественно пусто. А это по сути главная проблема 3д

  • Ну я так понял, что не нужно всерьез воспринимать каждое слово Стэна Ли в этом видео. Его основным посылом был тезис о том, что 3D — это не что-то новое, а ажиотаж вокруг технологии не оправдан. И я с ним согласен.
    Для примера рассмотрим технологию 48 кадров. Она оправдана, успешно внедряется в любую картину, не изменяет постановки фильма и для ее использования существуют все условия.
    3D, в свою очередь, это тессеракт. Это технология, к которой человечество не готово. Мы же все с вами понимаем, что ни один фильм не демонстрировал нам НАСТОЯЩЕГО 3D. Мы же понимаем, что это жалкая имитация того, чего все ожидают. Но при этом все рассуждают о 3D так, будто оно уже оправдало все ожидания. И каждый раз все убеждаются, что это не так.
    3D существует уже чертову уйму лет и несильно продвинулось в технологическом плане. Это все так же неудобно для использования и неоправданно с точки зрения эстетического удовольствия. Это все так же ущемляет права людей в очках, все так же подходит или не подходит разным жанрам кино, все так же не дает людям выбора (мы же понимаем, что люди ходят на удобный по времени, а не по количеству измерений сеанс?).
    Я согласен со Стэном и уверен, что если прямо начиная с этого дня человечество откажется от технологии 3D, не изменится ровным счетом ничего.
    Если я не прав, пожалуйста скажите мне. Кто-то любит 3D больше, чем 2D? Кто-то прется с него? Ходит специально только на 3D?

  • Jay

    Лично я не испытываю особой неприязни к 3D. Там где надо, технология несомненно добавляет шарма, будь то высоко-бюджетные блокбастеры, анимация от студии Pixar и ей подобных,различные документальные фильмы и игры на худой конец. Другой вопрос, в нежелании студий снимать на действительно качественное оборудование, которое несомненно повлияет на производство, бюджет фильма и следовательно на цену билета. Безусловно есть в вопросе и исключения в виде таких личностей как Джеймс Кэмерон и Питер Джексон (больше на ум никто не приходит), но это долгий и кропотливый труд, особый подход к 3D съемке, и какие-то новаторские решения, а не тупо конвертация фильма в нужный формат за пару-сотен миллионов в надежде срубить побольше президентов. Думаю без технологии конвертации у фильмов в формате 3D было бы меньше хейтеров, собственно как и самих фильмов в 3D. И тогда бы все плакали о недостаточном их количестве.

  • Malloc

    Стен болван, сравнивать развод от Кемерона с тем, что мы вернулись к актерской игре (т.е. голографической проекцией) — это нечто, то на что развел Кемерон не 3D. И вообще этой стереоскопической шняге 50 лет в обед, я 3D (ЛОЛ) диафильмы еще в 80-ые смотрел в этих (прорывных))) очках, просто быдло повелось и люди рубят бабки — все норм, рынок.

    • Ярослав Зубченко

      Чувак, ты слишком эпатажный и, походу, не читал субтитры

  • Feylog

    стен «the throll man!»)

Наверх ↑