Делимся впечатлениями от долгостроя, сделанного по романам Стивена Кинга.
Цикл «Темная Башня» — одна из главных работ Стивена Кинга, которую он сам часто называет своим magnum opus. И действительно, более 20 лет «Король Ужасов» писал масштабную историю о приключениях стрелка Роланда и его ка-тета, путешествующих по уникальному и необычному миру, который хранит не мало опасностей и тайн. Кинг будто бы специально вновь создал идеальный для экранизации (которое на самом деле продолжение) материал, но создатели киноверсии «Темной Башни» не посчитали нужным ему следовать. Зачем постепенно развивать историю, если можно постараться впихнуть основные идеи семи книг в один полуторачасовой фильм?
Да, в данной рецензии не обойдется без старой доброй фанатской фразы «Книга лучше!». Но без нее в этот раз никуда: ведь даже самый слабый том цикла – первый – в разы интереснее и увлекательнее, чем новый фильм. И если первая книжка лишь знакомила читателя с главными персонажами и основами новой вселенной (не раскрывая при этом все карты сразу, разумеется), то фильм пытается уместить в себя гораздо больше – но из-за неумения работать с материалом у сценаристов выходит ровным счетом ничего.
От Роланда сюжет смещается в сторону истории Джейка (Том Тейлор), десятилетнего мальчика, которому снятся страшные видения про Темную Башню и апокалипсис. Случится он, когда Башня, объединяющая и защищающая всевозможные миры, падет. Попытки ее уничтожить предпринимает Человек в черном (Мэттью МакКонахи), а противостоит ему тот самый Роланд (Идрис Эльба). Лейтмотив сюжета практически не отличается от того, что был в первоисточнике. Но это только на словах, ведь сценаристы не смогли написать что-либо интересное за гранью этого синопсиса.
«Темная башня» вышла до безобразия скучным и вялым фильмом, несмотря на обилие событий, но много – не значит хорошо. Сценаристы выдают глупую и сумбурную историю, не пытаясь раскрыть персонажей или делая это топорно и халтурно, из-за чего вовлечение зрителя в проблемы мира и устойчивости Темной Башни сводится к нулю. Не создав никакой конструкции для знакомства с основами вселенной, зрителя пичкают сразу твистами наперед в надежде, что это вызовет отклик. Но, не поняв схему работы цикла Стивена Кинга и погнавшись за дешевыми трюками, создатели поселяют в зрителя как минимум недоумение и как максимум скуку. А из-за избытка лишней информации история становится при всей серости еще и перегруженной, что ведет к сначала беглым, а потом и постоянным взглядам в сторону часов, чтобы узнать, сколько еще терпеть это безобразие.
Про экшн-составляющую картины говорить еще больнее – практически все сцены сделаны из рук вон плохо. Датчанин Николай Арсель, впервые работающий с крупным бюджетом, явно не владеет искусством постановки динамичных эпизодов, от чего сцены экшена вызывают дополнительную порцию зевоты, ведь все сделано без единой выдумки и сухо. Хотя финальная битва может вызвать эмоции, а именно — смех и недоумение, ведь голливудский блокбастер выглядит как «Защитники» Сарика Андреасяна.
Печально, что очередной долгожданный долгострой, за судьбой которого следили около десяти лет, превратился в совершенно бесполезный фильм, который свел на нет труды как Кинга, так и продюсеров Голдсмана и Ховарда, работавших над экранизацией длительное время. «Темная Башня» — потенциально огромная франшиза, которая рухнула в результате перепалок между правообладателями и бездарного переноса первоисточника на широкий экран. И если просто зритель выйдет в полудремном недоумении от увиденного, то фанаты цикла вылетят в гневном разочаровании.