maximoff-x-men-days-of-future-past

Июль 4, 2013 | Дарья Корнилова

17

«Люди Икс: Дни минувшего будущего». Намек на Пьетро Максимофф

Брайан Сингер показал, где в его фильме «Люди Икс: Дни минувшего будущего» будет жить Пьетро Максимофф, так же известный как Ртуть.

Нас уже тоже достала эта бесконечная склока между Marvel Studios и Fox и мы окончательно смирились с тем, что в кино будет существовать две разных версии Пьетро Максимофф, поэтому мы не будем в очередной раз затрагивать эту тему и выяснять кто из студий был неправ.

Сегодня режиссер Брайан Сингер разместил в своем твиттере фотографию почтового ящика с надписью Максимофф, как бы тонко намекая, что все, по-прежнему, в силе и Эван Питерс действительно сыграет Пьетро в фильме «Люди Икс: Дни минувшего будущего».

Напомним, что номинально фильм «Люди Икс: Дни минувшего будущего» основан на небольшом арке, который рассказывает о недалеком будущем, где на мутантов открыта охота и они объявлены вне закона. Большинство знаменитых героев находятся в заключении или погибли. Китти Прайд отправляется в прошлое, чтобы исправить роковую ошибку, которая дала старт такому развитию событий.

Премьера фильма «Люди Икс: Дни минувшего будущего» запланирована на 23 мая 2014 года.

Тэги:



  • NobodyRoo

    Мне кажется что тут даже не столько между собой дерутся, сколь уводят все фишки у лиги

    • Димас

      В каком смысле?

      • NobodyRoo

        Ну Флеш потенциальный суперлюбимчик публики. Точнее он и так, а если еще и актера подобрать харизматичного, то вообще. Ну а тут нужно по максимуму урвать у лиги фанатов пока не поздно. Ну это скорее к марвел чем к фокс относится

        • Димас

          Вообще с Флэшем ( это лично мое мнение) будет тяжеловато. Он не самый известный персонаж и в контексте команды может быть и будет выполнять свою роль но вот отдельный фильм про него… Я честно говоря с трудом себе представляю что либо более осмысленное и серьезное чем Зеленый Фонарь ( хотя казалось бы Фонарь куда более кинематографичный персонаж)

          • Jarvis

            Поверь мне, Флеш гораздо известнее и популярнее Аквамена, Марсианского Охотника, Чудо-женщины и т.п. По крайней мере в России

          • Димас

            Тут даже не только в этом дело. Просто как по мне Флэш опять же не очень кинематографичный. Про него сложно снять хотя бы просто сносное кино ( о шедевре я уж не говорю). Про Супермена можно снять более менее хороший фильм ( и то с годами это становится все сложнее ибо снять добротное кино о персонаже комиксов которому уже более 70 лет тоже не так уж и легко что нам показал с лихвой Первый Мститель хотя фильм был достойным) про Бэтмена можно а вот что до Флэша — экранизации 90-х для своего времени были конечно не самыми плохими фильмами ( ну хотя бы потому что конкурировать было не с кем так как практически весь кинематограф особенно начала 90-х можно лаконично охарактеризовать «добрый,глупый наивняк») но в наше время такая концепция уже устарела. Есть правда вариант сделать опять же упор на ностальгию в надежде что это прокатит как с вышеупомянутым Первым Мстителем но не факт.

          • NobodyRoo

            Ну не скажи.

            Фонарь вообще суперкинемотографичный персонаж. Просто сняли фигню. Это же потенциально ровня звездным войнам могла бы получится. Если снимать сольник как он и есть в космосе. Земля для него должна быть редким перевалочным пунктом и местом совместных с лигой действий.

            А Флеш очень популярный персонаж. Если ты судишь по Рашке где кроме Человека паука да Бетмена никого не знают, то да. Но все продвинутое сообщество по нему прется. По поводу сложности экранизации это я согласен. С сольником ему будет туго, но не из-за того что он старый персонаж и не из-за осмысленности. С ним будет сложно из-за его сил. Он может делать практически все, но оно на столько быстрое, что его попросту не видно. Как снимать фильм про то, что не видно? Разве что куча слоумо. Например, круто бы выглядело в ооооооочень замедленной съемке как он убегает от света плавно растекающегося по комнате. Но это все быстро достанет.

            А что до смысловой состовляющей, тут тоже проблема только в скорости. в комиксах и мультах она просто частенько упускается из вида, в фильме такого не простят. Поэтому нужно придумать проблему адекватную возможностям. Первые пол фильма можно веселится с добродушного химика который стирает на себе одежду на скорости или не успевая затормозить влетает в мусорные контейнеры, использует магию скорости подкатывания к дамам и прочее становление Но вот потом должно случится что то очень страшное и не скучное как второй злой спидстер, потому как я реально не вижу ни одной проблемы на этой планете, которую он бы не смог решить вмиг.

          • Димас

            У Флэша подоплеки внутренней нет. Дело не в том что он старый персонаж ( хотя снимать то явно будут фильм про Алена стало быть персонаж не настолько уж и старый хотя уже тоже не Дэдпул) а в том что он для современного кино слишком наивный. У него нет эпичности Супермена или сложного внутреннего мира Бэтмена. Он стопроцентно комиксовый персонаж ( так же как кстати и Капитан Америка. Даже те кто не знает про комикс уже на 15 минуте просмотра Первого Мстителя скажут «о да он по любому персонаж комикса») и выглядит несколько…. ну комично даже что ли.
            Сложно мне расценивать Флэша как самостоятельного персонажа. Очень. Как участника Лиги Справедливости — пожалуй. Как персонажа эпизодического в приключениях того же Супермена или Бэтмена тоже. А так — он слишком жесткую привязку имеет именно к комиксам. Лет 20 назад о нем реально можно было снять хороший по меркам того времени фильм. Даже замечательный. А сейчас в обилии кинокомиксов Флэш будет просто смехотворно смотреться на уровне того же Супермена или Бэтмена.

          • NobodyRoo

            Согласен. Хотя я не читал ничего из нью 52 про него, может чего напридумывали) В целом подоплеки мало, но наивность (оспорю дальше это слово) не считаю минусом. Это как раз даже фишка. Кеп он на то и кеп. Чтобы быть идиотско-патриотичным воякой. А этот то весельчак и бабник. Можно перебить близких и получится довольно интересная борьба персонажа с самим собой. Великая скорбь которой он не дает поглотить себя и утащить во тьму как Бетмен. Позитивный оптимист, вот чем я бы заменил слово «наивный».
            У нас сейчас все довольно однотипно темное. А тут можно было бы сделать оригинальный светлый фильм, про надежду про жизнь после. Без всяких «слабоумие и отвага». Так же можно сделать из него осторожного в плане действий героя. Чтобы он был аккуратен, ловил и исправлял все сразу, а не крушил все как остальные которые «не убивают».

          • Димас

            Не согласен что Кэп идиотско-патриотичен. Он просто слишком гротескный персонаж даже для своего времени.

            А так — людям нужны именно такие герои. Олицетворение патриотизма ( и в чем то даже национализма). Да и в общем то Мстители не были темными. Железный Человек 3 тоже многое говорили о сходстве с Темным Рыцарем на поверку ничего такого.

            Супермен вот только пожалуй неоднозначным в плане мрачности получился. По крайней мере это явно самое мрачное и взрослое переосмысление классического комикса о Супермене за всю его теле и киноисторию.

            Да и легкомысленности хватало в Зеленом Фонаре.
            Оптимизма тоже было хоть отбавляй. На поверку — фильм вышел не в то время. А вот лет 15 назад был бы фурор.

          • NobodyRoo

            Я немного не то имел ввиду. Мстители они детские, такой Бэй. Трах бабах и больше ничего. А Фонарь легкомысленный на том же детском уровне. Я же говорил про светлый добрый фильм, который не сам легкомысленный, а лишь герой в нем и то скорее перебарывая себя таким становящийся. Такой ближе к какой то артхаусной романтической мелодраме. От которого улыбаешься. Ну это утрировано конечно, для описания атмосферы. И да, такого никогда не сделают, но направление было бы интересное.

          • Димас

            Ну может в хипстерской среде такой фильм и найдет отклик но даже лично я не поклонник такой работы с кинокомиксом) А что до Мстителей насчет «детскости» не согласен в корне. Фильм просто напросто зеркальное отражение комикса. Не в нолановских же тонах его делать на самом деле. Можно и Людей Икс в таком случае детским фильмом назвать.

          • NobodyRoo

            Как ты можешь быть поклонником, если такого еще не было?)

            Иксов нельзя назвать, ну то есть можно конечно, но в сравнении с Мстителями нет. Я комикс не читал, но вероятно и он тогда детский. Лично для меня это бессмысленная одноразовая цветастая жвачка. Как мультик. Чтобы поухать над взрывами. А людей х я с вполне готов пересмотреть.

          • Димас

            Ну «ближе к артхаусной романтической мелодраме» это уже не мое ( все равно что геям предложить посмотреть Карателя) явно а вообще насчет Мстителей потому и кажется что они детские потому что комикс не читал)
            Щас их несколько команд и все они что то мутят)

          • NobodyRoo

            Ну ты не перегибай. Я же сказал что утрировано.
            Ну ты же сказал что это зеркальное отражение. Значит я и не хочу их читать. Да пусть их хоть тыща команд. Все что то мутят. Но я лучше Спауна и Бетмена почитаю.

          • Malloc

            У Флеша с внутренней подоплекой все в порядке, и вообще как по мне герои не обязательно должны быть мрачными, хотя и драмы у него то же хватает. Бари просто хороший веселый малый, и я не считаю что из-за этого он не подходит для киноэкранов. Проблема у него больше с тем что его враги не очень подходят, говорящая обезьяна телепат или шайка раздолбаев, действительно будут смотреться глуповато.

  • Димас

    А что собственно в этом такого? ИМХО — все довольно спокойно относятся к тому что перезапускают фильмы о Бэтмене или Человеке Пауке и что героев играют разные актеры и существуют они в разных вселенных.
    Тут примерно та же ситуация.

Наверх ↑